bank4

Задача 2 ЗАЕМ СОТРУДНИКУ

Фирма «А» предоставила своему сотруднику С. заем на следующих условиях: «Сегодня, 10 марта 2008 г., г-ну С. предоставляется взаймы 1 млн. руб. сроком на 6 месяцев. Обеспечением возврата суммы займа является залог».

Поскольку предмет залога погиб, 10 мая фирма направила С. письмо с требованием немедленно вернуть сумму займа. Письмо было получено С. 10 июня. Поскольку заемщик требование не исполнил, фирма решила обратиться в суд с иском о взыскании долга.

Составьте расчет суммы, которая причитается фирме «А» по договору займа на 10 октября 2008 г. (исходите из того, что ставка рефинансирования ЦБ РФ в течение всего года составляла 12% годовых).

Договор займа является реальным, а значит такой договор между организацией А. и Ивановым считается заключенным с момента передачи денег, то есть 10 марта 2008 г. Поскольку заем был выдан на 6 месяцев, срок исполнения обязательства Иванова возвратить полученную сумму денег наступал 10.09.2008.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 809 ГК РФ, договор займа возмездный, и даже если в нем не установлен размер процентов, он может быть определен исходя из ставки рефинансирования (установленного ЦБ РФ процента, под который последний предоставляет кредиты коммерческим банкам) на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей части. По общему правилу (п. 2 ст. 809) проценты за пользование денежными средствами, полученными по договору займа, выплачиваются ежемесячно. Таким образом, если договором займа прямо не предусмотрено, что он беспроцентный, а также что проценты подлежат выплате в ином порядке, чем ежемесячно, следует рассчитывать, что Иванову надлежит ежемесячно до возврата суммы займа выплачивать организации А. сумму исходя из 12% годовых, по следующей формуле:

Так, Иванов ежемесячно должен был выплачивать сумму процентов по займу, равную 10 000 рублей. Поскольку исходя из условия задачи предполагается, что до получения требования (до 10 июня включительно, а именно в течение 3-х месяцев с даты получения денег) о возврате суммы займа Ивановым свои обязательства из договора выполнялись надлежащим образом (т. е. своевременно и в полном объеме выплачивались проценты), задолженность Иванова по процентам за пользование денежными средствами возникла с июля 2008 г. Соответственно, на 10 октября 2008 года задолженность исчислялась за 4 месяца и составляла 40 000 рублей.

Требуя возврата суммы долга, Организация А. фактически реализовала свое право, предусмотренное ст. 813 ГК РФ на случай утраты обеспечения. Так, с получением Ивановым требования Организации 10 июня 2008 у первого возникло обязательство перед вторым также и в размере суммы займа, т.е. 1 млн. рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 810 в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Ивановым никакие действия по возврату суммы займа не предпринимались. Соответственно проценты, указанные в ст. 810, в отличие от процентов, предусмотренных ст. 809, представляют собой форму ответственности Иванова за неисполнение своего обязательства. Поскольку эти проценты исчисляются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена Ивановым, а эта дата нам не известна (изначально это было 10.09.2008, но эта дата была изменена вследствие предъявления Организацией требования о досрочном погашении), рассчитать точную сумму этих процентов исходя из имеющихся данных нам не удастся. Но срок возврата суммы займа по предъявленному Организацией требованию о досрочной выплате никак не мог быть позже 10.09.2008, иначе погашение не могло считаться «досрочным».

Согласно п. 1 ст. 395 размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора-юрлица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства/предъявления иска/вынесения решения. Условие задачи установило размер этой учетной ставки (ставки рефинансирования), равный 12% годовых. Поскольку, исходя из вышесказанного, дата, с которой должен вестись расчет обязательственных процентов не известна, а нами выявлено, что она не могла быть позже 10.09.2008, то на 10.10.2008 минимальной выплате подлежали проценты за 1 месяц, сумма которых исчислялась по вышеуказанной формуле и равнялась 10 000 рублей.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащая возврату Ивановым в связи с нарушением им своих обязательств из договора займа с Организацией А., рассчитывается по следующей формуле:

Сумма займа + сумма процентов, установленных за пользование заемными средствами + сумма процентов, начисляемых за нарушение срока возврата заемных сумм = 1 000 000 + 40 000 + минимум 10 000 = минимум 1 050 000 рублей.

ДРУГОЕ РЕШЕНИЕ

Решение задачи.

Задание 1. ТЮЛЬПАН ***

Между гр. Трошиным и гр. Гавриловым был заключен договор займа, по которому Гаврилов передал Трошину для посадки на даче 200 луковиц голландского тюльпана, а Трошин обязался возвратить такое же количество луковиц через 3 месяца. В указанный срок Трошин отказался возвращать луковицы. Гаврилов обратился в суд с требованием к Трошину вернуть 220 луковиц, т. к. он вправе получить плату за переданное заемщику имущество. Трошин ему возразил, что

1.договор займа был заключен в устной форме, поэтому он не подлежит судебной защите. Стоимость луковиц на момент заключения договора составляла более 100 тыс. руб.,

2.расписка, предъявленная Гавриловым в суде о том, что Трошкин занял у него 200 луковиц тюльпана, не может считаться соблюдением письменной формы договора,

3.проценты по договору он также не обязан платить, даже если суд обяжет его вернуть 200 луковиц, т. к. по закону договор займа предполагается беспроцентным.

Проанализируйте требования Гаврилова и доводы Трошина. Какое решение должен вынести суд?

1. неверно. он подлежит защите, однако по правилам общей части несоблюдение простой письм формы не влечет недействит договора - есть запрет ссылаться на свидетельские показания. остальные варианты доказывания в вашем распоряжении

2. расписка - не соблюдение письм формы, т к она обусл только подтверждение действий одного. расписка - это одно из доказательств существования договора.

3. п 3 ст 809 - когда передаются вещи опр род признаками, заем беспроцентный.

Мое реш-е:

В данном случае был заключен дог-р займа (п.1 ст. 807 ГК). Предметом дог-ра займа м.б. и родовые вещи (в данном случае это луковицы голландского тюльпана). Данный дог-р явл-ся сугубо реальным, что означает, что для заключения предмет дог-ра должен был быть передан. В данном случае данное требование соблюдено. С т.з. наличия встречного им-ого предоставления необходимо обратиться к ст. 809 ГК, которая уст-ет 2 правила (2 презумпции). Т.к. в нашем случае предметом дог-ра выступают иные чем деньги родовые вещи (луковицы), то в силу п. 3 будет действовать презумпция безвозмездности. Стороны своим соглашением могут установить иное, однако, в задаче об этом не сказано, наоборот, Трошин должен был возвратить тоже кол-во луковиц через 3 мес. (200 шт.). Также данный дог-р явл-ся односторонним (обяз-ти только у заемщика).

Возражения:

1) Ст. 808 ГК регламентирует вопрос о форме. Согласно п. 1 ст. 808 ГК дог-р займа между гражданами (что имело место в данном слчае) д.б. заключен в письменной форме, т.к. ст-ть луковиц на момент заключения составляла более 100 тыс. руб., а значит, превышала не менее чем в 10 раз МРОТ. Однако он был заключен в устной. Форма не выступает конститутивным эл-ом, а значит, несоблюдение письменной формы на действительность и заключенность влияния не оказывает. При несоблюдении формы будет следовать поражение в ср-ах док-я (невозможность ссылаться на свидетельские показания). Следовательно, данный дог-р подлежит судебной защите, довод Трошина не обоснован.

2) П. 2 ст. 808 ГК регламентирует значение расписки. Она служит допустимым письменным док-ом, т.к. сказано «в подтверждение». Однако признать расписку соблюдением письменной формы невозможно.

3) Закон в ст. 809 ГК устанавливает 2 презумпции, что говорит о том, что заем м.б. как возмездным, так и безвозмездным. Если стороны своим соглашением прямо не предусмотрели этот параметр, то он будет определяться исходя из этой статьи. Т.к. предметом дог-ра явл-ся родовые вещи, то будет действовать презумпция безвозмездности п. 3. К томуже %-ы не должны уплачиваться хотя бы потому что это обяз-во не денежное. Цена явл-ся сущ-ым усл-ем возмездного дог-ра займа, когда предметом явл-ся родовые вещи, т.к. адекватного восполнения не сущ-ет. Поэтому начислять %-ыв данном случае представлялось бы невозможным.

Т.о., дог-р займа был безвозмездным, поэтому Трошин должен возвратить Гаврилову 200 луковиц.

Задание 2 . Спросить у Насти!!!

На наследство К. претендовали 1) его трудоспособные брат и сестра, проживавшие вместе с К., 2) его престарелая мать, проживавшая в том же городе, что и К., 3) пережившая К. его трудоспособная супруга, проживавшая в другом городе и не поддерживавшая с ним отношений в течение 10 лет. Имущество К. состояло из жилого дома и квартиры. Квартиру К. завещал проживавшей с ним сестре.

Кто из перечисленных лиц будет наследовать после К.? Какие действия эти лица должны совершить для того, чтобы приобрести наследство? Какое имущество и в каких долях будут наследовать эти лица?

престарелая мать - значит нетрудоспособная (один из критериев - достижение пенсионного возраста). имеет право на обязательную долю в наследстве.

надо ли сумировать ее обязательную долю с ее фактическим наследством? ДА

супруге - 1-2 дома и 1-2 квартиры т к в браке (не по наследству) - это и так ее.

остается 1.2 дома и 1.2 квартиры.

квартира завещана.

обязат доля- не менее половины доли кот полагалась бы если б было по закону.

значит 1.8 дома (1 очередь, между матерью и женой)

+ ОСТАЛЬНОЕ ЕЩЕ ДЕЛИМ ПОПЛАМ =3.16

ЖЕНА: 11.16 дома и 1.2 квартиры(квартира и так ее)

мать: 5.16 дома.

сестра: 1.2 квартиры по завещанию

брат: ничего

процедуру смотри в статьях кодекса

Задача 1. РАЗЛИТОЕ МАСЛО ***

Гр. Пулькин находился в универсаме «Народный» и выбирал необходимые ему товары. Из-за узкого прохода между прилавками он задел выставленные бутылки с растительным маслом и две из них разбил, запачкав свою одежду. Работник универсама потребовал от Пулькина оплаты разбитых бутылок. Пулькин возразил, что универсам сам виноват в том, что так неудачно разместил товар, и в свою очередь потребовал возмещения стоимости испорченной одежды и морального вреда, т. к. он испытал сильное душевное волнение из-за порчи любимых брюк. Пока шел спор гр. Галкин поскользнулся на месте разлива масла, упал и разбил голову.

В суд обратились гр. Пулькин с уже заявленными требованиями к универсаму и гр. Галкин с требованием о возмещении причиненного вреда здоровью и морального вреда. Универсам иск признать отказал на основании следующего:

1)Пулькин сам виноват, что был столь невнимательным, его волнения по поводу порчи любимых брюк не имеют правового значения; в любом случае он должен доказать причинение ему морального вреда.

Универсам заявил встречное требование к Пулькину о возмещении стоимости разбитых им бутылок с маслом.

2) Галкин сам проявил неосторожность (ему следовало хорошенько смотреть под ноги). В любом случае Галкина и универсам не связывают договорные отношения (Галкин не успел приобрести какой-либо товар) и все претензии следует предъявлять к непосредственному причинителю вреда Пулькину

Проанализируйте и дайте оценку аргументам сторон? Чьи требования подлежат удовлетворению?

В связи с тем, что Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный вопрос не регулирует, обратимся к гражданскому законодательству.

Прежде всего, согласно ст. 211 Гражданского кодекса РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом в соответствии со ст. 459 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

На момент повреждения товара покупатель не являлся его собственником: между ним и продавцом не было совершено сделки розничной купли-продажи, которая считается заключенной в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара (ст. 493 ГК РФ).

Данный вопрос является дискуссионным.

· В литературе говориться, что данное правило нельзя расценивать как квалификацию договора в качестве реального, а лишь устанавливает некую юридическую фикцию, что оплата воспринимается как состоявшееся соглашение. Данная позиция критикуется.

· Момент заключения договора связывается не с оплатой, а с моментом выдачи документа, подтверждающего оплату. Такая позиция критикуется, потому что согласно ЗПП, отсутствие документа об оплате не лишает покупателя возможности ссылаться на другие доказательства для подтверждения заключения договора. А еще потому что многие виды розницы не предусматривают выдачу чека и иных документов. Например, на рынке.

· Поэтому предлагается следующие толкование: ст.493 следует толковать в том смысле, что договор считается заключенным не с момента выдачи документа, а с момента оплаты, которая как может сопровождаться выдачей чека, так и нет. Причем, указанное правило носит диспозитивный характер и может быть изменено как законом, так и договором.

***Я не знаю, можно ли это говорить, поскольку в ПП говориться об отдельных видах товаров *** Кроме того, согласно п. 6 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, продавец должен располагать необходимыми помещениями, оборудованием и инвентарем, обеспечивающими, в соответствии с требованиями стандартов, сохранение качества и безопасности товаров при их хранении и реализации в месте продажи, надлежащие условия торговли, а также возможность правильного выбора товаров покупателями. Иными словами, в обязанности продавца входит создание в месте продажи товара надлежащих условий для его хранения и безопасности. Следовательно, загроможденный проход является несоблюдением установленных правил, что и привело к повреждению товара. Аналогичное мнение выражено в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2007 N 17 АП-3653/07-АК.

Таким образом, порча произошла по вине продавца и покупатель не несет ответственности за поврежденный товар.

Из анализа приведенных норм следует, что в данной ситуации администрация магазина не вправе требовать от покупателя оплаты испорченного товара.

Если деликт с его стороны? Что он из себя представляет? 4 признака деликта. Вопрос в наличии вины. Вина и противоправность предполагается. Его вины в этом нет.

Если есть вина, то применяем нормы о деликтах.

Если нет вины, то применяем нормы о риске случайной гибели.

Задача 2 ДУШЕПРИКАЗЧИК ***

К душеприказчику Сенцову В. В. обратился наследник Сергеев С.Т. с просьбой об учреждении доверительного управления над наследственным имуществом Сергеева Т. П., поскольку сам Сергеев С. Т. срочно уезжает на один год в загранкомандировку.

В состав наследства входят:

А)личный самолет наследодателя, требующий текущего ремонта;

Б) недвижимое имущество, включая загородный дом, требующий постоянной охраны;

В) крупный рогатый скот, требующий кормления, надлежащего ухода;

Г) доля в уставном капитале ООО «Одуван». При этом Уставом общества установлен запрет на вступление в Общество лицам, не входящим в состав учредителей общества.

Сенцов В. В. усомнился в необходимости заключать договор доверительного управления данным имуществом, предложив другие способы обеспечения интересов наследника.

Над каким имуществом и на какой срок из перечисленного может быть установлено доверительное управление? Какие иные способы обеспечения интересов наследника мог предложить душеприказчик?

я не поняла условия - его уже назначили душеприказчиком в завещании?? или что?

Исполнение завещения

Ст. 1133 ГК РФ гласит, что по общему правилу исполнение завещания производится самими наследниками по завещанию, однако завещатель может поручить исполнение завещания иному лицу, вне зависимости от того, является ли он наследником. Это душеприказчик (исполнитель завещания).

Фигура особого исполнителя появляется с целью ликвидации споров между наследниками.

Исполнителем завещания может быть исключительно физическое лицо (см. ст. 1133 ГК РФ, ст. 1134 ГК РФ). Душеприказчика назначает завещатель, однако это не обязывает душеприказчика, то есть требуется его собственное согласие, которое может быть дано либо до, либо после открытия наследства.

П. 1 ст. 1134 ГК РФ гласит, что исполнитель может дать согласие путем надписи на завещании либо подать специальное заявление о согласии, которое прилагается к завещанию и хранится вместе с ним.

Иначе в течение одного месяца после открытия наследства лицо подает специальное заявление нотариусу о своем согласии либо фактически приступает к исполнению завещания. Под фактическим исполнением завещания понимается исполнение функций душеприказчика.

Душеприказчика стоит отличать от иных субъектов. Так, он не может рассматриваться как поверенный, ибо доверителя уже нет в живых. Кроме того, душеприказчик действует от своего имени. Соответственно, статус душеприказчика ближе всего к попечителю совершеннолетнего дееспособного гражданина (патронаж).

П. 2 ст. 1135 ГК РФ гласит, что душеприказчик обязан:

· обеспечить переход к наследникам причитающегося им наследственного имущества в соответствии с выраженной в завещании волей наследодателя и законом;

· принять самостоятельно или через нотариуса меры по охране наследства и управлению им в интересах наследников;

· получить причитающиеся наследодателю денежные средства и иное имущество для передачи их наследникам, если это имущество не подлежит передаче другим лицам (п. 1 ст. 1183 ГК РФ);

· исполнить завещательное возложение либо требовать от наследников исполнения завещательного отказа (ст. 1137 ГК РФ) или завещательного возложения (ст. 1139 ГК РФ).

Полномочия душеприказчика основываются на завещании, которым он назначен исполнителем, и удостоверяются свидетельством, выдаваемым нотариусом. Так, исполнитель завещания вправе от своего имени вести дела, связанные с исполнением завещания, в том числе в суде, других государственных органах и государственных учреждениях.

После открытия наследства суд может освободить исполнителя завещания от его обязанностей как по просьбе самого исполнителя завещания, так и по просьбе наследников при наличии обстоятельств, препятствующих исполнению гражданином этих обязанностей (п. 2 ст. 1134 ГК РФ).

Согласно ст. 1136 ГК РФ исполнитель завещания имеет право на возмещение за счет наследства необходимых расходов, связанных с исполнением завещания, а также на получение сверх расходов вознаграждения за счет наследства, только если это предусмотрено завещанием.

ЕСЛИ ЗАВЕЩАТ ВОЗЛОЖЕНИЕ НА ИСПОЛНИТЕЛЯ, ТО ДОЛЖЕН ВЫДЕЛИТЬ ЧАСТЬ ИМУЩЕСТВА ИЗ НАСЛЕДСТВА НА ИСПОЛНЕНИЕ ЭТОГО.

bank4

Report Page