bank3
Задача 2
После смерти Федорова осталось завещание все свое имущество стоимостью 2,4 млн. руб. он завещал поровну своему внуку Николаю и второй жене Игнатовой. Старший сын Федорова Петр (отец Николая), страдающий с детства тяжелым заболеванием сердца и находившийся на иждивении отца, предъявил в суде иск о признании его наследником и передаче ему всего имущества отца. На имущество отца претендовал также и младший сын Федорова – Степан.
Игнатова против предъявленных исков возражала, указывая, что сыновья Федорова проживали отдельно от отца, а потому не могут претендовать на наследство.
Кто и в каком размере может претендовать на оставшееся после смерти Федорова наследство?
2.4 - 1.2 жене так как она переживший супруг а по закону делится пополам - ст 1150
В наследство включается только доля умершего супруга в общем имуществе (ст. 1150 ГК РФ). Так, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам.
делить будем 1.2
1149 - право на обязат долю в наследстве
нетрудоспос ижд независимо от завещания не менее половины доли, кот причиталась бы кажд при наследовании по закону.
1.2 делим на 3 (2 сына и жена, так бы было по закону)
400/2=200 тысяч - обязательная доля иждивенца.
1.2 -200 = 1 млн.
в соответствии с волей завещателя - 500 внуку.
жене: 500+1.2=1.7 млн.
иждивенцу - 200 тыс.
младший сын ничего не получает.
МОЕ РЕШЕНИЕ:
Сын Петр входит в первую очередь наследников. По ст.1149 у него есть обязательная доля в наследстве. Наследует не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону.
В этом случае, чтобы определить долю Петра нужно разделить 2.4 млн на троих (2 сыновей и жену). Каждому по 800т.р.
Теперь высчитывает обязательную долю 800\2=400т.р. – это доля иждивенца Петра. 400+800+800=2 млн.
ИТОГ:
Петру = 400 т.р.
Внуку = 1 млн
2ой жене = 1 млн
ВНИМАНИЕ !!! ИЗ ЭТОГО РЕШЕНИЕ МОЖНО ВЗЯТЬ ТОЛЬКО ТЕОРИЮ!!! РЕШЕНИЕ ЗАДАЧИ ВЫШЕ НАХОДИТСЯ ВВЫШЕ!!! ДРУГОЕ РЕШЕНИЕ: (к измененной задаче : Завещатель оставил завещание, по которому всё состояние (1.2 миллиона) после смерти передается внуку и второй жене наследодателя. После смерти свои требования на наследство умершего заявили 2 сына от первого брака. Один из них (инвалид) находился на иждивении умершего. Кто и в каких размерах получит наследство.
Решение задачи.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Такая отсылка отводит нормам о наследовании по закону вспомогательную роль, отдавая первенство наследованию по завещанию. Таким образом, наследование по закону происходит при отсутствии завещания, а также при его наличии – применительно к той части имущества, принадлежавшего наследодателю, которой он не распорядился в своем завещании, а также в иных случаях, которые могут быть предусмотрены только ГК РФ.
Исходя из условия задачи, завещатель распорядился всем своим состоянием. В этой связи по общему правилу в силу отсутствия незавещанной части имущества наследодателя наследования по закону не наступило бы, если бы не имели место «иные предусмотренные ГК РФ случаи». Таким «иным случаем» являются правила, установленные ст. 1149 ГК РФ об обязательной доле в наследстве.
Согласно п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Понятие нетрудоспособности раскрыто в ст.ст. 7 и 8 ФЗ от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с которыми нетрудоспособными считаются:
• мужчины по достижении 60, женщины - 55 лет;
• граждане, признанные органами государственной медико-социальной экспертизы инвалидами при наличии ограничения к трудовой деятельности I, II или III степени (инвалидами I, II или III группы);
• лица, не достигшие 18 лет (несовершеннолетние).
Сын находился на иждивении у наследодателя.
Относительно второго сына – не известно, существуют ли основания для получения им обязательной доли в наследстве, поэтому рассчитываем, что прав на это у нег нет.
Минимальный размер обязательной доли равен половине доли, которая причиталась бы каждому из наследников при наследовании по закону.
В случае отсутствия завещания было бы 3 наследника по закону 1-й очереди: два сына и вторая жена. Поскольку в силу общего правила, установленного п. 2 ст. 1141, наследники одной очереди наследуют в равных долях, имущество наследодателя, равное 1,2 млн. руб. поделилось бы между тремя наследниками поровну, т.е. по 400 тыс. каждому. Исходя из этого, минимальный размер обязательной доли равен ½ от 400 тыс. = 200 тыс. Поэтому сын-инвалид должен получить 200 тыс.
Согласно п. 2 ст. 1149 право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. Поскольку наследодателем было завещано все имеющееся у него имущество, выплата обязательной доли сыну-инвалиду полагается из завещанной суммы в 1,2 млн. Остальная же часть делится между наследниками по завещанию в равных долях (п. 1 ст. 1122).
Таким образом, наследство будет распределено следующим образом:
200 тыс. рублей – сыну-инвалиду в качестве обязательной доли в наследстве;
500 тыс. рублей – внуку наследодателя;
500 тыс. рублей – второй наследодателя.
Задача 1 ЗАЕМ С РАСЧЕТАМИ
1 мая 2009 г. А. дал взаймы своему соседу Р. 100 тыс. руб. сроком на 2 месяца. В установленный срок Р. деньги не возвратил, в связи с чем А. предъявил иск в суд.
Составьте расчет суммы, которая причитается А. по договору займа на 1 октября 2009 г. (исходите из того, что ставка рефинансирования ЦБ РФ в течение всего 2009 г. составляла 12% годовых).
Как повлияет на расчет то обстоятельство, что 1 сентября 2009 г. Р. возвратил А. 22 тыс. руб.?
Изменится ли решение, если в суде будет установлено, что: а) в заключенном сторонами договоре условие об уплате процентов не содержалось
б) будучи финансово состоятельным, А. систематически осуществлял деятельность по предоставлению займов родным и знакомым?
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 809 ГК РФ, договор займа возмездный, и даже если в нем не установлен размер процентов, он может быть определен исходя из ставки рефинансирования (установленного ЦБ РФ процента, под который последний предоставляет кредиты коммерческим банкам) на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей части. По общему правилу (п. 2 ст. 809) проценты за пользование денежными средствами, полученными по договору займа, выплачиваются ежемесячно. Таким образом, если договором займа прямо не предусмотрено, что он беспроцентный, а также что проценты подлежат выплате в ином порядке, чем ежемесячно, следует рассчитывать, что Иванову надлежит ежемесячно до возврата суммы займа выплачивать организации А. сумму исходя из 12% годовых, по следующей формуле:
ЕЖЕМЕСЯЧНЫЙ ПРОЦЕНТ - 1000 РУБЛЕЙ.
П. 2 ст. 809 ГК РФ: при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа. То есть, не за срок займа, а до дня фактического возврата (даже если была просрочка). у нас не вернул но предъявил иск в суд - поэтому за 5 месяцев
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 810 в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
С 1 ИЮЛЯ ПО 1 ОКТЯБРЯ - ЗА 3 МЕСЯЦА
Согласно п. 1 ст. 395 размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора-юрлица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства/предъявления иска/вынесения решения. Условие задачи установило размер этой учетной ставки (ставки рефинансирования), равный 12% годовых. 3000 Р.
Сумма займа + сумма процентов, установленных за пользование заемными средствами + сумма процентов, начисляемых за нарушение срока возврата заемных сумм = 100 000 + 5000+ 3000 = 100 008 рублей
возмездный — займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ). Если договор не содержит условия о процентах, он не становится безвозмездным: имеется восполняющая норма, по которой применяется ставка рефинансирования ЦБ РФ. Размер процентов определяется на день погашения займа.
В ряде случаев договор займа презюмируется безвозмездным, если иное не предусмотрено договором:
· между гражданами на сумму 10 МРОТ и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одним из этих граждан;
· предмет договора — вещи, кроме денег, определенные родовыми признаками.
* если в сентябре вернул 22 тысячи: значит, до сент проценты 4000 + 2000, а после (за сентябрь) - уже 780+780
получается, что по суду требует: 78 000 + 4000 + 780+ 2000 + 780 = 85 760 рублей
А) УСЛОВИЕ ОБ УПЛАТЕ ПРОЦЕНТОВ НЕ СОДЕРЖАЛОСЬ
РЕШЕНИЕ НЕ ИЗМЕНИТС Т К ПРЕЗЮМИРУЕТСЯ ВОЗМЕЗДНЫМ ПРИ СУММЕ СВЫШЕ 50 МРОТ. У НАС МРОТ СЕЙЧАС РАВЕН 5554 РУБЛЯ. ЭТО БОЛЬШЕ 200 000 сумма, ПОЭТОМУ здесь заем может считаться беспроцентным.
Б) СИСТЕМАТИЧ ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ЗАЙМОВ - ПРЕДПРИНИМАТ ДЕЯТ-ТЬ, СЧИТАЕМ ТАКОВОЙ ДАЖЕ ЕСЛИ НЕ ЗАРЕГИСТРИРОВАН КАК ИП.
В СООТВ С П 3 СТ 809, ПОЛУЧАЕТСЯ ЧТО ОДНА ИЗ СТОРОН ЗАНИМАЕТСЯ ПРЕДПРИНИМАТ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ - ПОЭТОМУ ЗАЕМ ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ ВОЗМЕЗДНЫМ.
Задача 2 ПЕРЕХОД ТРАССЫ
Переходя трассу с оживленным движением в неположенном месте, Сидоров попал под машину ВАЗ-2101 под управлением Петрова, в результате чего получил сотрясение мозга и перелом нескольких ребер.
Сидоров предъявил к Петрову и Иванову (собственнику автомобиля ВАЗ-2101) иск о солидарном возмещении вреда, причиненного здоровью в размере 20 тыс. руб. и компенсации причиненного морального вреда в размере 1 млн. руб.
В судебном заседании выяснилось, что Петров управлял автомобилем ВАЗ-2101 хотя и с согласия Иванова, однако надлежащим образом оформленной доверенности на управление от собственника (Иванова) не имеет.
Кроме того, назначенная по делу экспертиза установила, что произошедшее ДТП явилось следствием виновных действий самого потерпевшего (Сидорова), нарушившего Правила дорожного движения. Напротив, вины водителя Петрова в причинении вреда нет.
Какое решение должен вынести суд?
Вред причиненный источником повышенной опасности.
Дискуссионный вопрос. Понятие источника повышенной опасности.
1. Теория деятельности. Источник повышенной опасности – это определенного рода деятельность, создающая повышенную опасность.
2. Теория объекта. Предметы материального мира обладающие опасными свойствами, не поддающимися полному контролю со стороны человека.
3. Сергеев: следует выводить общее собирательное понятие, допустимо определять источник повышенной опасности и через понятие деятельности и через понятие объекта, при условии, что они неразрывно связаны. Т.е. не может быть повышенная опасная деятельность без особого материального объекта, и не может быть повышенно опасных материальных объектов вне связи с деятельностью в отношении них.
Владелей источника повышенной опасности по п.1 ст.1079 возмещает вред, причиненный источником повышенной опасности. П. 19 Потсановления Пленума ВС №1 (по жизни и здоровью) : владелей источника повышенной опасности – это ЮЛ или гражданин осуществляющий эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего ему права обственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или по другим основаниям (договор аренды, проката, доверенность на управление ТС, в силу распоряжения компетентного органа о передаче источника повышенной опасности).
Два признака владельца источника повышенной опасности:
1. Юридический признак - владельцем признается лишь то лицо, которыое обладает соответствующим правомочием в отношении источника повышенной опасности (права вещного типа и права, приобретенные на основаниии договора, например, аренда).
2. Материальный признак – такой титульный владелец источника повышенной опасности, который одновременно осуществляет над ним фактическое господство. Как правило, оба признака должны быть на лицо, зак исключением случаев, указанных в законе.
Основания освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности:
Могут быть разделены на 2 группы:
1. служат безусловным основанием для освобождения (умысел потерпевшего и действие непреодолимой силы – внешний источник, обычно, факторы стихийного природного характера, которые становятся причиной выхода источника повышенной опасности из-под контроля; если столкновение происходит по вине пешехода, то это не может рассматриваться как непреодолимая сила, это не влечет освобождение от ответственности причинителя вреда)
2. могут служить основанием для освобождения по усмотрению суда (ст.1083)
a. грубая неосторожность потепевшего
b. имущественное положение причинителя вреда
c. причинение вреда в состоянии крайней необходимости
Итак, вернемся к задаче: то, что довренность была оформлена с нарушением требований для деликтов не имеет значения, поскольку важно, что передача автомобиля во владении была на законном основании (т.е. собственник добровольно передал автомобиль во владение другому лицу). Значит, Петров будет нести ответственность за причиненный вред.
про моральный вред. Из указанного на лекциях Пост ВС, сказать, что в таких ситуациях наличие морального вреда презюмируется (обычно его надо доказать), а так ст. 1079, 1083 тут основные. То, что мужик выскочил переходить дорогу в неположенном месте, нельзя брать как точную констатацию, что была грубая неосторожность, а ее надо доказать через этот факт выхода на дорогу в неположенном месте. Солидарной ответственности тоже нет. Отвечать должен был один водитель так как у него была доверенность и он как бы фактический владелец.
ППВС №1 2010 год:
32. Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Вывод: вред, причиненный жизни или здоровью ИПО должен подлежать возмещению, и как основание освобождения от возмещения при наличии грубой неосторожности потерпевшего не предусмотрен. При причинении вреда имуществу гражданина, Грубая неосторожность потерпевшего может являться основанием для уменьшения или отказа в возмещении.
Решение другое:
Если управление доверяется лицу, не имеющему права управлять источником повышенной опасности (собственник сидит на пассажирском сидении автомобиля), считается, что источник повышенной опасности не выбывает из обладания собственника (далее — в порядке регресса).
Если же, например, собственника в этот момент в автомобиле не было, владельцем становится лицо, непосредственно управлявшее автомобилем.
таким образом, несмотря на отсутствие надлежащей доверенности, владельцем признается Петров.
Основания освобождения владельца от ответственности
· Безусловные основания:
· непреодолимая сила — речь идет о воздействии внешнего по отношению к источнику фактора, являющегося причиной появления вредоносных свойств; при этом поведение пешехода не может расцениваться как непреодолимой силой
· умысел потерпевшего;
· основания, которые лишь могут служить таковыми (по усмотрению суда):
· грубая неосторожность потерпевшего;
Почему владельцем таки считаем Петрова? Противоправного изъятия не было. Пускай даже и с согласия, но оно не противоправное!!!
ст 1079 ГК
Презумпция ответственности без вины, однако доказано, что был умысел потерпевшего - освобождается от ответственности. МБ освобожден (по усмотрению суда, полностью или частично) если грубая неосторожность. У нас же - императивно освобождается от возмещения вреда.
Задача 1 ПЫЛЕСОС ВЗОРВАЛСЯ
В марте 2011 г. Попов приобрел в магазине «Экстра» пылесос производства КНР. В октябре 2011 г. в процессе использования пылесоса домработницей Попова, Мишиной, пылесос взорвался. Взрывом и последующим за ним пожаром был причинен вред квартире, а также вещам Попова, уничтожены личные вещи Мишиной, а также поврежден находившийся на лестничной площадке велосипед соседа Попова, Соколова.
Попов, Мишина и Соколов предъявили в суд требования к магазину «Экстра» о возмещении причиненного имущественного вреда и компенсации морального вреда. Представитель магазина просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на следующие обстоятельства. Во-первых, вина магазина в причинении вреда отсутствует. Напротив, поскольку за все время продажи магазином данных пылесосов подобных случаев с иными покупателями не было, представитель магазина предположил, что пылесос взорвался от неправильного и чрезмерно частого использования. Во-вторых, установленный на пылесос гарантийный срок (6 месяцев) уже истек, что освобождает магазин от ответственности. В-третьих, Мишина и Соколов не связаны с магазином договорными отношениями, а потому не могут предъявлять соответствующие требования. Что же касается Попова, то в договоре с ним прямо установлено освобождение магазина от ответственности, за исключением случаев умышленного причинения вреда. Ввиду отсутствия умысла магазина, требования Попова также должны быть отклонены.
Какое решение должен вынести суд?
1. условие об освобождении магазина об ответсвтенности ничтожно, не имеют права ограничивать свою ответственность
2. если гарант срок истек то это не препятствует обращению (если он меньше 2х лет все равно можно в течение 2х лет). это лишь распределяет бремя доказывания - покупатель должен доказывать что вред возник по причинам до покупки.
3. неважно есть ли договорные отношения - как для убытков и неустойки, так и для морального вреда.
4. презумпция виновности. моральный вред - только по вине. исключительный случай взыскания морального вреда за имущ вред!!!
5. вины магазина не будет если в инструкции допустим было указано максимальное время непрерывной работы (то есть если покупатель сам нарушал условия пользования). и именно покупатель должен доказывать что он не нарушал т к пропущен гарант срок.
ДЛЯ ДЕТАЛИЗАЦИИ СМОТРИ ЗПП, ВСЕ ОТТУДА
Спор (для Нохриной) в этой задаче. Из темы деликты (ответственность за вред, причиненных недостатками товаров, работ или услуг) Какими недостатками должен быть причинен вред?
1. Кафедра и Сергеев: хотя в ГК не указано какими недостатками должен быть причинен вред, этот вопрос должен решаться с учетом природы срока службы и годности: к товарам, где срок годности – любые недостатки, к товарам со сроком службы – только за существенные недостатки, т.к. согласно ЗПП в течение срока службы субъекты отвечают только за существенные недостатки.
2. Нохрина: применительно к деликтной ответственности существенность не имеет значения, любые недостатки.
Решение:
Для начала необходимо установить, в каких отношения находится гражданин П. с магазином, поскольку деликтные обязательства возникают при нарушении имущественных и материальных благ + возникают при нарушении прав, носящих абсолютный характер + отношения между причинителем вреда и потерпевшим должны носить внедоговорный характер. В данном случае, первые два признака у нас имеются. Теперь, что касается внедоговорных отношений между причинителем вреда и потерпевшим. Пылесос был куплен гражданином П. в марте 2011 года в магазине «Заря». В данном случае между магазином и П. имеются договорные отношения по поводу купли-продажи пылесоса. Из этих отношений вытекает, что магазин отвечает за качество товара, то есть за существенные и несущественные недостатки. Существенными признаются такие недостатки, которые не могут быть устранены, для устранения которых требуется несоразмеримые материальные затраты и затрата времени, а также такие, которые проявились вновь после их устранения. В данном случае вред имуществу домохозяйки, имуществу соседа и вред гражданину П. был причинен в результате пожара, вызванного взрывом пылесоса. Следовательно, отношения между магазином и гражданином П. носят недоговорный характер, и регулируются нормами о деликтных обязательствах.
Согласно абз.1 ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Возмещение вреда происходит только в случае приобретения товара в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности. В данном случае, гражданин П. приобрел товар именно в потребительских целях. Кроме того, согласно нормам ГК РФ, продавец несет ответственность не зависимо от вины. Однако ст.1098 ГК предусматривает освобождение от ответственности продавца, если он докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения. В конкретной ситуации непреодолимой силы не было. Что касается правил использования, то если магазин докажет, что такие нарушения были, то он освободится от ответственности, если же нет, то магазин будет нести ответственность не зависимо от вины, несмотря на ссылку в договоре о том, что продавец несет ответственность только за вину. Поскольку согласно положениям ГК РФ о розничной купле-продаже и положения закона «О защите прав потребителя» недопускается установления ограничения ответственности продавца, что объясняется экономическим неравенством сторон. Данное правило является императивным и стороны не могут его изменить. Следовательно, договор в этой части должен быть признанным недействительным.
Что касается ссылки магазина на то, что истек гарантийный срок, то п.1 ст.1097 ГК РФ говорит о том, что вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги). Это означает, что при деликтных обязательствах срок возмещения зависит не от гарантийного срока, а от сроков службы и годности. Гарантийный срок имеет значения в рамках договорных отношений, а их у нас здесь нет.
Что касается ссылки магазина на то, что он не состоит в договорных отношениях с соседом и домработницей гражданина П., то, во-первых, деликтные обязательства возникают из недоговорных отношений, а, во-вторых, согласно абз.1 ст.1095, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Следовательно, суд должен удовлетворить требования гражданина П., его домработницы и соседа.