Баланс
AndryushaВесьма сомнительная, на деле, штука.
Баланс, сам по себе, определяется некоторым равенством. Когда в обыденной жизни мы говорим о балансе, мы подразумеваем именно это. Но, как можно им оперировать, если, пользуясь понятием, мы собираем пазл, присваивая одному другое, при истинной же неправомерности субъективной установки оси симметрии?
Вопрос 1: Как найти правильную точку деления понятий на равносильные, чтобы говорить об объективизме понятия баланса?
Вопрос 2: А требуется ли нам это понятие в принципе?
Вопрос 3: А стоит ли отвечать на оба предыдущих вопроса?
Отвечу только на второй вопрос: нет, не требуется, баланса в природе нет.
Существует понятие гармонии. Гармония подразумевает сочетаемость, созвучие, совместимость, не требуя равномерности или равносильности. Притом это явления заложено самой природой, нежели субъективный баланс, делимый нашим неправомерным взглядом. Да и смысла баланс не несёт. А гармония имеет смысл, несёт собою связь между явлениями, имеет степень: гармония не обязательно полная. Это понятие применимо как в музыке и изобразительном искусстве, так и в поэзии, писательстве, жизни, культуре, социуме, обществе. В любви без нее никуда.
Баланс ещё и шаткое понятие, временное, скоротечное. Гармонию же можно нарушить, лишь изменив суть, а тем самым и сам предмет обсуждения.
Ищите во всём гармонию, баланса нет.
