авто

Билет 19. Автономия воли в международном частном праве

1) понятие автономии воли;

В Конвенции «О праве применимом к международной купле-продаже товаров» 1955 г. впервые на международном уровне был закреплен принцип автономии воли сторон.–lexvoluntatis(это одна из коллизионных привязок).

Закон, выбранный сторонами/автономия воли сторон- в ситуации, когда один контрагент из одного государства, а второй из другого государства и каждый настаивает на своем праве, самым оптимальным вариантом будет предложить сторонам самим выбрать право, которое будет регулировать их отношения. 

Это широкий институт, включающий в себя несколько элементов: У нас есть основная сделка, для которой мы вступаем в отношения с контрагентом. Параллельно с ней мы заключаем еще 1 сделку – соглашение о выборе применимого права, которое будет применяться к нашей основной сделке. Кроме этого, вступая в отношения с иностранным элементом, у нас может появиться еще 3 сделка – соглашение о выборе подсудности– мы с контрагентом договариваемся не только о применимом праве, но и о том, где мы будем разрешать споры (в государственном суде или третейском суде (МКА)). 

Автономия воли сторон неравнозначна свободе договора. Свобода договора– это свобода устанавливать те условия сделки, которые мы хотим установить со своим контрагентом, формируя основную, хозяйственную сделку. А автономия воли сторон– это возможность выбрать право по отношению к нашей сделке и возможность выбрать подсудность (совокупность 2 элементов).

У нас здесь действует одно важное правило, которое называется автономность соглашения о выборе подсудности. Эта сделка о выборе подсудности презюмируется действующей даже в том случае, если вдруг по каким-то причинам основная сделка будет признана недействительной или истечет ее срок.

В ст. 1210 ГК РФ предусмотрено правило о том, что стороны договора могут при заключении договораили в последующемвыбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору. В частности, это может быть выражено напрямую, определенно вытекать из условий договора или вытекать из совокупности обстоятельств дела.

Важно оговориться, что «в последующем» – это до обращения в государственный суд или в арбитраж. Если стороны не воспользовались возможностью выбрать право, тогда суд выбирает сам.

Также стоит упомянуть, что выбор сторонами подлежащего применению права, сделанный после заключения договора, имеет обратную силу, однако такой выбор не должен привестик недействительности сделки и не должен причинять ущерб правам и законным интересам третьих лиц.

Стороны могут выбрать подлежащее применению право не только для договора в целом, но и для отдельных его частей, однако неизвестно, как в таком случае будет реализовываться договор, что считать частью договора. Например, мы говорили о том, можно ли написать, что ответственность российской стороны определяется российским правом, а бельгийской – бельгийским правом. Подобное может привести к отрицательным последствиям. 

В ГК РФ также указано, что, если в момент выбора сторонами договора, подлежащего применению, все обязательства, которые касаются сущности отношений сторон связаны только с одной страной, выбор сторонами права другой страны не может затрагивать действие императивных нормправа этой страны, то есть если сделка привязана к одной правовой системе, а регулируется правом другого государства, то в любом случае императивные нормы должны будут соблюдаться.

Автономия воли сторон закреплена не только в ГК, но еще и в Кодексе Торгового Мореплавания, Семейном кодексе, законе «О международном коммерческом арбитраже», в котором, например, сказано, что суд разрешает спор в соответствии с нормами, избранными сторонами в качестве применимых к существу спора. При отсутствии какого-либо указания сторон третейский суд применяет право, определенное в соответствии с коллизионными нормами, которые он считает применимыми. То есть если стороны сами не воспользовались предоставленным им правом, то Третейский суд сам выбирает.

Стоит сказать, что в КТМ предусмотрено, что стороны договора, предусмотренного настоящим Кодексом, могут при заключении договора или в последующем избрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по данному договору. При этом при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве применяются правила настоящего Кодекса; наличие такого соглашения не может повлечь за собой устранение или уменьшение ответственности, которую в соответствии с настоящим Кодексом перевозчик должен нести за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, утрату или повреждение груза и багажа либо просрочку их доставки (здесь автономия воли ограничена, причем серьезно. Отношения по торговому мореплаванию довольно специфические. Получается, что стороны, выбирая право, не могут вопросы ответственности обойти).

2) пределы автономии воли;

Автономия воли сторон не является беспредельной и имеет свои границы, регулируется в законодательстве Российской Федерации статьей 1210 ГК РФ:

* Право, подлежащее применению, можно выбрать до обращенияв государственный суд или в арбитраж.

* Можно выбрать только одну правовую систему– нельзя написать, что контракт регулируется правом 2 государств. При наличии подобного соглашения суд должен признать его недействительным и осуществить выбор применимого права сам.

* Выбираем право целиком, включая Конституции, законы и подзаконные акты – нельзя сказать, что контракт регулируется только парой законов этого государства или некоторыми правовыми актами.

* Выбор сторонами подлежащего применению права, сделанный после заключения договора, имеет обратную силу и считается действительным, без ущерба для прав третьих лиц и действительности сделки с точки зрения требований к ее форме, с момента заключения договора

* Соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть прямо выраженоили должно определенно вытекать из условийдоговора либо совокупности обстоятельств дела.

* Далее, мы можем выбрать правовую систему только существующего государства. Вопрос, а что делать, если к моменту разрешения спора государство перестало существовать, хотя на момент выбора применимого права оно существовало? Как будет действовать суд? Представляется, что в такой ситуации нужно задать вопрос сторонам, возможно, позволить сторонам осуществить перевыбор права.

Суд, при выборе применимой правовой системы в случае, когда стороны не указали применимое право или если их соглашение о применимом праве является недействительным, будет руководствоваться своим законодательством. В Российской Федерации в подобной ситуации суд будет руководствоваться статьей 1211 ГК – это либо закон продавца/закон главного действующего лица.

3) порядок осуществления автономии воли:

Автономия воли сторон в широком смысле (как определение условий сделки, невмешательство государства в частные отношения, выбор применимого права) осуществляется с момента начала переговорного процесса по поводу определения условий будущей сделки и длится вплоть до ее исполнения. Говоря об автономии воли сторон в узком смысле, следует сказать, что выбор применимого права является самостоятельной сделкой. В отличие о основной, с которой она безусловно связана, она направлена не на хозяйственную сферу (направлена на достижение экономического результата), а на определение права. Эти две сделки могут содержаться как в одном документе, так и в разных.

Так как выбор сторонами права, подлежащего применению к их сделке, является самостоятельной сделкой, значит, он может быть осуществлен в иной момент, чем основная сделка (как при заключении контракта, так и в последующем).

Как было сказано выше, к основной сделке, для которой мы вступаем в отношения с контрагентом, параллельно заключается еще 1 сделка – соглашение о выборе применимого права, которое будет применяться к основной сделке. Кроме этого, вступая в отношения с иностранным элементом, у нас может появиться еще 3 сделка – соглашение о выборе подсудности – мы с контрагентом договариваемся не только о применимом праве, но и о том, где мы будем разрешать споры.

Предположим, что у нас 2 и 3 сделок нет (стороны забыли про оба договора). Третейский суд для нас закрыт, значит, только в государственный суд. По всей видимости, это будет выбирать истец, он будет смотреть, куда ему обратиться. Например, у нас российский и французский участники, российскому удобнее пойти в российский суд, но это бессмысленно, потому что исполнить решение российского суда нельзя будет, поскольку с Францией нет договора о правовой помощи и взаимном признании судебных решений, значит, российскому истцу нужно идти в французский суд, чтобы там сразу и исполнить решение, если оно будет вынесено против французской фирмы. Исходя из того, что стороны право не выбрали, то уже французский суд будет выбирать право сам.

Не стоит забывать про автономность арбитражной оговорки (автономность соглашения о выборе подсудности). Эта сделка презюмируется действующей даже в том случае, если основная сделка будет признана недействительной или истечет ее срок.

Билет № 20. Оговорка о публичном порядке в МЧП:

1) понятие «публичный порядок»;

Для начала необходимо попытаться определиться с содержанием понятия «публичный порядок». Определение было дано ВАС в Информационном письме №156 2013 года. Он сказал, что под публичным порядком понимаются фундаментальные правовые начала, обладающие высшей императивностью, универсальностью, особой публичной значимостью. К таким началам, в частности, относится запрет на совершение действий, прямо запрещенных сверхимперативными нормами законодательства Российской Федерации, если этими действиями наносится ущерб суверенитету или безопасности государства, затрагиваются интересы больших социальных групп, нарушаются конституционные права и свободы частных лиц. 

Ст.1193 ГК РФ «Оговорка о публичном порядке»:

Норма иностранного права, подлежащая применению в соответствии с правилами настоящего раздела, в исключительных случаяхне применяется, когда последствия ее применения явно противоречили бы основам правопорядка (публичному порядку) Российской Федерации с учетом характера отношений, осложненных иностранным элементом. В этом случае при необходимости применяется соответствующая норма российского права.

При этом указывается, что отказ в применении нормы иностранного права не может быть основан только на отличии правовой, политической или экономической системы соответствующего иностранного государства от правовой, политической или экономической системы Российской Федерации.

Российский законодатель в ст.1193 говорит, что российский суд может отказаться применять иностранную норму (не право целиком, а только отдельную норму) при условии того, что последствия её применения явно противоречили бы основам правопорядка РФ. Возникает вопрос, определены ли основы правопорядка (публичный порядок). Представляется, что суд должен будет это выводить из всей совокупности всей правовой системы РФ. И не норма иностранного права должна противоречить российскому правопорядку, а последствия её применения. В самом общем виде можно констатировать, что под публичным порядком понимают принципы права, которые положены в основу соответствующей правовой системы, принципы морали, которые действуют в этом государстве.

2) в каких случаях возможна ссылка на публичный порядок;

Ссылка на публичный порядок обосновывает:

1)            Отказ от применения иностранной нормы, подлежащей применению 

Речь идет не о том, что иностранная норма противоречит, или устанавливает другое правило, нежели российская норма. Речь идет о другом – последствия применения этой нормы придут в противоречия с публичным порядком РФ. Примеры: ст.1193 ГК РФ (не норма иностранного права должна противоречить российскому правопорядку, а последствия её применения) 

2)            Отказ в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений. 

Так, в АПК предусмотрено, что Арбитражный суд отказывает в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда полностью или в части, в частности, в случае, если такое исполнение решения иностранного суда противоречило бы публичному порядку Российской Федерации. 

В Законе "О международном коммерческом арбитраже" установлено, что в признании или приведении в исполнение арбитражного решения независимо от того, в какой стране оно было вынесено, может быть отказано, в частности, в случае, если компетентный суд определит, что соответствующие действия противоречат публичному порядку Российской Федерации (именно последствия приведения в исполнение этого арбитражного решения, а не оно само).

3)            Отказ в исполнении иностранных судебныхпоручений 

В договорах о правовой помощи возможен отказ от исполнения  иностранного судебного поручения, если это противоречит публичному порядку.

3) правовое регулирование: 

В Российской Федерации оговорка о публичном порядке зафиксирована в ст. 1193 ГК РФ.

В СК РФ, например, говорится о том, что нормы иностранного семейного права не применяются в случае, если такое применение противоречило бы основам правопорядка (публичному порядку) Российской Федерации. В этом случае применяется законодательство Российской Федерации.

В статье 36 Закона "О МКА"установлено, что в признании или приведении в исполнение арбитражного решения независимо от того, в какой стране оно было вынесено, может быть отказано, в частности, в случае, если компетентный суд определит, что соответствующие действия противоречат публичному порядку РФ (не само решение должно противоречить публичному порядку, а признание и приведение в действие должно противоречить публичному порядку).

В ИП ВАС № 156 установлено, что мы не будем исполнять иностранное судебное решение, потому что это противоречит нашему публичному порядку, а не пересматривать это решение так, как нам хочется. Суд должен сам отказать в удовлетворении такого решения, которое бы нарушило публичный порядок, он не должен дожидаться ходатайства сторон.Если не суд по своей инициативе устанавливает противоречие публичному порядку, а сторона заявляет об этом, ВАС сказал, что она должна обосновать наличие такого противоречия. Т.е. ей надо обосновать, что это противоречит публичному правопорядку.

Билет № 21. Взаимность в международном частном праве

1) понятие взаимности: 

Положения о ней встречаются в закон-ве несколько раз, при этом интерпретация различна в каждом случае.

Ст.1189 ГК. Взаимность.

    1. Иностранное право подлежит применению в Российской Федерации независимо от того, применяется ли в соответствующем иностранном государстве к отношениям такого рода российское право, за исключением случаев, когда применение иностранного права на началахвзаимности предусмотрено законом (т.е. закон должен сказать, что применение иностранного права возможно только в том случае, если в этом иностранном государстве применяется право РФ)

    2. В случае, когда применение иностранного права зависит от взаимности, предполагается, что она существует, если не доказано иное (существует презумпция наличия взаимности)

Представляется, что в данном случае сформулировано все неудачно, поскольку речь идет не о взаимности, а об отсутствии взаимности. РФ не требует в этом вопросе взаимности, поэтому речь идет об её отсутствии. Речьидет не о принципе, а о началах взаимности.  Понятие взаимности существует издревле. В данном случае речь о взаимности идет в очень узких пределах. Мы применяем ваше право, а вы наше. В этом отношении здесь нет никакой взаимности, потому что, наоборот, говорим, что будем применять иностранное право вне зависимости от того применяется там российское право, или нет. На самом деле речь здесь идет об отсутствии взаимности.

Статья 401 КТМ РФ. Составление актов о морском протесте консульскими учреждениями иностранных государств:

Принятие заявления о морском протесте от капитанов иностранных судов и составление актов о морском протесте могут осуществляться консульскими учреждениями иностранных государств в Российской Федерации на условиях взаимности.

Статья 126.1 СК РФ. Недопустимость посреднической деятельности по усыновлению детей:

Не является посреднической деятельностью по усыновлению детей деятельность органов опеки и попечительства и органов исполнительной власти по выполнению возложенных на них обязанностей по выявлению и устройству детей, оставшихся без попечения родителей, а также деятельность специально уполномоченных иностранными государствами органов или организаций по усыновлению детей, которая осуществляется на территории Российской Федерации в силу международного договора Российской Федерации или на основе принципа взаимности.

Статья 157 СК РФ. Заключение браков в дипломатических представительствах и консульских учреждениях:

Браки между иностранными гражданами, заключенные на территории РФ  в дипломатических представительствах и консульских учреждениях иностранных государств, признаются на условиях взаимностидействительными в РФ, если эти лица в момент заключения брака являлись гражданами иностранного государства, назначившего посла или консула в РФ.

2) виды взаимности; 

В области МЧП различают два вида взаимности: материальную и формальную. Данные термины условные и состоят они в следующем.

Материальная– предоставление иностранным физическим и юридическим лицам в стране пребывания тех же конкретных прав, которыми пользуются в данном иностранном государстве отечественные граждане и юридические лица. Материальная взаимность может применяться  в различных случаях (в области налогообложения льгот для иностранных инвесторов, страхования гражданской ответственности водителей транспортных средств).

Формальная– при таком виде взаимности иностранным физическим и юридическим лицам предоставляются те права, которыми пользуются отечественные граждане. Получается, что формальная взаимность предполагает уравнивание иностранцев в стране пребывания в правах и обязанностях с местными гражданами и юридическими лицами. С одной стороны, в силу принципа формальной взаимности иностранным гражданам в другой стране могут предоставляться те права, которыми обладают отечественные граждане, в том числе и те, которыми иностранные граждане не пользуются в своем государстве. С другой стороны, иностранцы не могут требовать предоставления им тех прав, которыми они обладают в своем государстве, если предоставление таких прав не предусмотрено законодательством этого иностранного государства. 

Реторсии– отрицательная взаимность – ответные действия (В МПП). Также они мб в сфере МЧП. Ст.1194 ГК РФ «Реторсии»: Правительством РФ могут быть установлены ответные ограничения (реторсии) в отношении имущественных и личных неимущественных прав граждан и юридических лиц тех государств, в которых имеются специальные ограничения имущественных и личных неимущественных прав российских граждан и юридических лиц (Правительству предоставляется право вводить ответные меры в отношении граждан другого гос-ва). Возникает вопрос, противоречит ли эта статья КРФ. Ограничения мб установлены только МД РФ или федеральным законом. Цель этих мер – прекратить нарушение прав российский граждан. Если бы это принималось законом, это отложилось бы на очень большой срок. Поэтому, по буквальному толкованию ст.1194 противоречит КРФ, но оправдание – функциональный характер. Но такая мера, ответная реакция предусмотрена правом почти всех государств. Также реторсии предусмотрены статьями 398 ГПК РФ и 254 АПК РФ.

3) вопрос о так называемом «принципе взаимности»: 

Представляется, что в сфере МЧП никакого принципа взаимности не существует. Если бы он существовал, никаких этих норм не нужно было бы. Достаточно было бы сказать, «на основе взаимности». А раз законодатель указывает, когда/где/в каких условиях/каким образом будет применяться взаимность, значит, уже можно сказать, что это не принцип, а условие, которое устанавливается гос-вом в каждом конкретном случае.Это не принцип, если гос-во указывает на эти случаи.

Вся суть проблемы заключается в вопросе, могут ли исполняться иностранные судебные и арбитражные решения на основе принципа взаимности?

Принцип взаимности в исполнении судебных решений впервые четко и подробно был установлен в Европейском экономическом сообществе. В 1968 году там была заключена Брюссельская Конвенция «О разграничении юрисдикций и признаний иностранных судебных решений».В ней четко установили, какое дело подлежит рассмотрению в суде какого гос-ва. В этих условиях никаких препятствий к исполнению на основе взаимности нет. Иначе иностранный суд, превысив свои полномочия, принимает дело к своему производству, а потом говорит исполнять на основе принципа взаимности, получится жуткая ситуация.

Поэтому С. В. Бахин, например, возражает против введения в российскую ПС принципа взаимности с учетом последствий, которые это может повлечь. Необходимо соответствующее регулирование.

У нас существует разграничение юрисдикцией в соотв-ии с порядком разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» и с Конвенцией «о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейные и уголовным делам» 1993г. 

Если бы это существовало как принцип, то тогда это дб бы действовать во всех сферах МЧП (наследственное, семейное право итд). Поэтому взаимность мб расценена только как условие + зак-ль каждый раз оговаривает, когда применяется это условие и в каком объеме. А если этого нет – то и нет никакой взаимности. Если бы мы сказали, что есть принцип взаимности, тогда была бы ответственность за нарушение этого принципа, а у нас её нет.

Если предположить, что принцип взаимности действительно существует, то с неизбежностью возникает вопрос о том, как следует поступить, если дело между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям параллельно рассматривается в судах двух государств. Или когда в иностранном государстве вынесено решение по делу, относящемуся к исключительной юрисдикции судов другого государства. Взаимность — это лишь условие, которое применяется в тех случаях, когда оно прямо предусмотрено в международном договоре или национальном законодательстве. Взаимность не может быть подразумеваемой.