Авиатор

Что: Евгений Водолазкин «Авиатор».

О чём: На первый взгляд сюжет этой книги напоминает дешёвый фантастический роман: герой «Авиатора», ровесник XX века, с несовременным именем Иннокентий Платонов, подвергается экспериментальной заморозке в секретной лаборатории на Соловках. В 1999 году доктору Гейгеру удается успешно разморозить Платонова. Герой, очнувшийся после столь долгого сна, почти ничего не помнит о своей жизни. Платонов начинает постепенно восстанавливать свои воспоминания. Параллельно с этим он пытается освоиться с реалиями конца XX века, ностальгирует о России, которую мы потеряли, и пытается философски осмыслить историю России XX века. Герой «Авиатора» неоригинален и даже стереотипен. Конечно, наш герой – это правильный до зубовного скрежета петербургский интеллигент, настолько положительный, что в этом сразу ощущается подвох. Конечно, он сторонник монархии и не выносит революционеров. Конечно, он человек тонко чувствующий и страдающий. Даже любовная линия, связанная с главным героем очень предсказуема: Платонов ожидаемо влюбляется в Настю, внучку своей первой возлюбленной Анастасии.  Герой романа очень любит пространные размышления, любит представлять себя авиатором, чей обзор достаточно широк, чтобы познать весь мир. Но этой попыткой бессмысленного философствования Платонов лишь пытается заглушить в себе чувство вины.

 Как: Безэмоционально, пусто и холодно. Меня эта книга совсем не тронула. Водолазкин безусловно мастерски владеет русским языком, но для создания хорошей книги этого мало. Во время чтения я всё время ловила себя на мысли: «Да, красиво. Ну и что?». Мир, созданный Водолазкиным, оставался для меня неживым, скорее похожим на театральные декорации, чем на реальность. Все описываемое казалось ненастоящим, надуманным. Даже возникло такое чувство, что эта книга, как и её герой, была подвергнута глубокой заморозке, но так до конца и не оттаяла. В романе Водолазкина очень много фраз, но нет чувства. Самая яркая эмоция, вызванная этой книгой, - это раздражение от некоторых рассуждений героя. Чувство неприятия возникло у меня после следующей фразы Платонова: «В каждом человеке есть дерьмо. Когда твоё дерьмо входит в резонанс с дерьмом других, начинаются революции, войны, фашизм, коммунизм… И этот резонанс не связан с уровнем жизни или формой правления,» и так и не прошло до конца романа.

Для кого: Мне не хочется кому-либо рекомендовать эту книгу, ибо я считаю её сильно переоцененной. Она пуста и вторична, поэтому лучше обратиться к оригиналам, коими, вероятно, и вдохновлялся автор. Если вы желаете погрузиться в атмосферу дореволюционной России – почитайте лучше Бунина, если вы жаждете глубоких рассуждений о ходе истории, религии, мере ответственности человека, преступлении и наказании – то вам в первую очередь к Достоевскому, описания нечеловеческой жестокости лагерей никто не создаст лучше Шаламова. Книга же Водолазкина – это лишь смутный отпечаток прекрасных произведений его предшественников.