Ассоциация?

Введение. Роль дворовых чатов в будущем Беларуси

У каждого из нас своё понимание того, что сейчас происходит. И я попробую кратко описать то, с какой стартовой позиции я подхожу к такому вопросу, как создание ассоциации чатов Минска.

Революция — радикальное, коренное, глубокое, качественное изменение, скачок в развитии общества, природы или познания, сопряжённое с открытым разрывом с предыдущим состоянием. (wiki)

Прямо сейчас идет (не)мирная революция. После развала СССР часть стран совершили переход в демократический строй и сейчас находятся в Евросоюзе. Украина сделала это несколько позднее. В 2020 году очередную и, надеюсь, успешную попытку предприняли Беларусы. И речь сегодня идет не просто о выборах нового президента, а о полной смене режима. Теперь это уже, думаю, очевидно. И этот переход будет сопровождаться кардинальным переустройством гос. управления, а так же тех институтов, которые извратили свою суть под нужды диктатуры.

Почему это важно в рамках этого текста? Дело в том, что, на мой взгляд, (а так же эту мысль я слышал у профессоров Гуриева и Соловья), то, чем мы сейчас занялись, а именно, системой взаимодействия между ячейками гражданского общества, является ни чем иным, как созданием "протоструктуры местного самоуправления".

Существуют разные варианты ухода Лукашенко, но большинство из них подразумевает практически полный развал старой системы управления. Наши депутаты свою функцию выполнять не умеют, они только приказы сверху исполняли. Механизмы взаимодействия с обществом устарели и не эффективны. У них нет легитимности, ожидается бегство и возможные люстрации. А их массовое переобувание, я не думаю, что общество примет.

В общем, грядет приличный кризис власти. И это еще, дай бог, чтобы после свержения режима не было беспорядков или еще чего пострашнее. И в этом потенциально возможном хаосе единственное, что будет хоть как-то работать на нижнем уровне с гражданским обществом - это дворовые и районные чаты. А потенциально возможный президиум этих чатов по своей сути будет являться "городским советом". И есть все основания полагать, что новое правительство, которое придет на развалины, оставленные диктатором, будет в какой-то мере опираться именно на эти структуры. Как это будет выглядеть - сложно сказать. Но то, что существует уже (сеть чатов, появление иерархии, попытки координации) - это не хуже и естественнее, чем то, что косвенно хотели бы создать и Цепкало с "Белорусским Демократическим Форумом", и КС с тем же хабом "Перемен", и Латушко с НАУ.

Сложно переоценить роль дворовых чатов в сегодняшней борьбе: дворовые концерты, районные марши и тп. Мы все это и так знаем, мы это запускали своими руками. Но всё это долгое вступление направлено на попытку прогнозирования именно будущей роли дворовых чатов в судьбе страны. И чем дольше будет держаться диктатор у власти, тем весомее может быть их роль.

Базируясь на таком видении значения чатов и будущей ассоциации я попробую предложить механизм ее запуска "снизу".

Ассоциация. Как её создать?

Большинство людей, с кем я общался по этому вопросу, в основном, обсуждают "что" нужно построить: какая должна быть структура, система голосования и так далее. Я же предлагаю подойти к этому вопросу с точки зрения "как" мы будем это все выстраивать.

Сразу скажу, что вопрос достаточно сложный, и я понятия не имею как конкретно нужно действовать. Поэтому, буду просто рассуждать...

Итак, что мы имеем?

Плюрализм мнений

В любой группе админов, как и в любом сообществе, всегда существует раздрай:

большинство считает что мы все должны взаимодействовать, но всегда найдется кто-то, кто будет топить за децентрализацию.
кто-то ушел с работы и посвятил себя 24\7 борьбе с режимом, но есть и те, кто готов тратить на телеграм не более часа в день.
большинство обладает организаторскими способностями и наладили связи с соседскими чатами, но есть и те, кто с ними, наоборот, переругался)
и так далее...

В таких условиях невозможно добиться консенсуса по неоднозначному вопросу, либо вопросу, состоящему из сразу нескольких пунктов.

И даже если на какой-то момент инициаторам получится убедить всех, что объединяться нужно, приведя доводы и расписав перспективы; то при первом же спорном моменте "неуверенные" сразу "отморозятся" и связи не сработают.

Так что же на самом деле может являться "клеем" для группы испуганных анонимов?

Постановка целей

Посмотрим с точки зрения психологии. Для того, чтобы человек согласился на что-то, для начала он должен четко понимать "что" от него хотят и "зачем". И на первом этапе еще очень рано рассказывать про всякие будущие структуры, про механизмы голосования, и всякие прочие детали. А иначе начнется: одних отпугнет ответственность, другие боятся, третье начнут вносить свои предложения - и таким образом снова ничего не сдвинется с мертвой точки. Все только фрустрируются, и потом снова начинай с начала.

Мне кажется, начинать надо с формирования простой и четкой идеи. Какой-то максимально упрощенной формулировки, которая поможет отмести большинство лишних вопросов и настроить человека на сотрудничество.

А если ли вообще у нас эта идея? Глобально - конечно есть - это объединяющий консенсус из 3 пунктов:

1) Уход диктатора

2) Освобождение политзаключенных

3) Прекращение насилия

И то, единство есть только по первым 2 пунктам, а вместо третьего часто использовали "объявление новых выборов" или "расследование фактов насилия".

А можем ли мы четко сформулировать, зачем какому-то админу вступать в какую-то (очередную) группу? Точнее не просто вступать, это мы все делаем легко (если что просто выйдем), а именно заинтересоваться и начать сотрудничать, участвовать в обсуждениях, работать над общей задачей.

Поэтому мое первое предложение было и остается именно формулирование основных целей. Это будет фундаментом нашей дальнейшей работы.

Agile работа короткими итерациями

Если посмотреть на наш проект как на стартап, то стадия брейншторма, на мой взгляд, уже давно пройдена. Много отличных идей и наработок высказано, есть стартовая команда и общее понимание. Дальше надо начинать структурировать работу.

И вот я подошел к самому важному. В связи с тем, что мы анонимы в телеграме, у нас у всех своя жизнь и вообще, условия непростые, я предлагаю такую форму работы:

Мы коллегиально ставим себе максимально понятную задачу и срок(часы-дни). И мы максимально стараемся не хвататься за другие задачи, пока не выполним текущую. Итерации должны быть понятные, простые, чтобы мы научились их динамично щелкать и не погрязли в рутине. Слона есть надо по кусочкам.

Примеры этапов работы:

1) Примером первой задачи будет формулирование цели. Все мы в течение какого-то времени скидываем свои варианты и выкристаллизовываем краткую формулировку, которую запишем в условный документ, где будем постепенно составлять что-то в роде устава или FAQ.

2) После этого, второй поставленной самими себе задачей может быть сбор данных о минских чатах и группировка по микрорайонам.

3) Третьей - анализ собранных данных по чатам и, возможно, майндмэп основных чатов со взаимосвязями. Например: Фрунзенский район, от него отходит 10 связей к 10 понятным микрорайонам (КГ, Запад, Харьковская, Сухарево, Домбровка и тд) и напротив каждого микрорайона стоит цифра с количеством значимых чатов (200-300+) внутри района.

4) Четвертой - окончательное (а скорее всего промежуточное) решение по структуре. Т.е. будем ли мы делить Минск по старым районам или будем отталкиваться от крупных чатов с развитой системой внутри. (отсылка к ЗЛ)

5) Определение очередности наших выходов на админов. То есть мы для себя сделаем список, с каких чатов мы начинаем присоединение админов к нам. С учетом баланса по "весу" районов и местоположению.

Мы можем пойти по этим пунктам, но я не вижу никакого смысла сильно продумывать шаги дальше нескольких. Ведь, например, в процессе работы над mindmap мы можем увидеть, что минские чаты еще слабо структурированы и основная масса толковых чатов - это чаты-одиночки. И тогда нам нужен будет немного другой подход. А еще, прежде чем кого-то зазывать, не мешало бы вопросы безопасности обсудить (и нас, и их).

Одним словом, работаем гибко, по аджайлу.

Summary

Главные моменты такой организации работы:

Работаем короткими итерациями, step by step, с фиксацией результатов.
Подготовка базовых материалов (цели и миссия, требования по безопасности) и позиционирования (как и куда приглашаем) перед стартом набора.
Приглашаем по одному и тратим время на ассимиляцию каждого админа, представляющего большой чат со структурой.
Терпеливо объясняем те "правила игры" которые мы у себя установим, а лучше хорошенько проработать FAQ и контролировать чтобы ознакомились и приняли. Если что-то не принимается - обсуждаем "до талого", добиваемся консенсуса.

Если таким образом мы сможем объединить хотя бы десяток админов с разных крупных чатов - это будет уже глобальное достижение. Не просто пригласить (лучи №2 нам не нужны), а именно объединить под единой идеей и на базе хорошей проработки.

После создания фундамента и во время набора критической массы админов мы проработаем механизмы постановки вопросов на голосование, принятия решений и прочие организационные моменты. И только после этого, как мне кажется, можно будет задумываться о том, чтобы назваться ассоциацией (ну или как мы там придумаем), не раньше!

И как именно мы объявим о создании такого субъекта - это тоже надо будет решать на одной из поздних ступеней. Забегу вперед и скажу, что нам надо будет сначала из себя что-то начать представлять, протестировать свою способность к координации. И только потом придумать инфоповод, заручиться поддержкой Латушко, Тихановской, Мотолько или кого-то из ТГ-СМИ и тогда уже заявлять. Ибо мы сразу же получим большое давление как со стороны альтернативных собиральщиков ассоциаций(а такие могут быть), так и со стороны непосредственно "спецуры", которая начнет дискредитировать нас со всех орудий.

Ваше мнение?

В общем, вот такой у меня получился труд. Писал я это в 2 захода, думал над этим достаточно долго. Я понимаю, что этой горе текста будет много того, с чем вы не согласитесь, и на что у вас есть свое видение или замечания... Но, как мне кажется, будет полезнее не ударяться в дискуссию по незначительным моментам, а, в первую очередь, сосредоточиться на вопросе:

Подойдет ли такой последовательный подход для наших специфических условий и лично для каждого из нас?
И готовы ли вы посвятить приличный кусок вашего свободного времени работе над такой задачей?

Ну и, наверное, надо что-то о себе: предприниматель, путешественник, экономист, специалист по блокчейн технологиям и консенсус алгоритмам, не программист. Связь @consensusa_net_bot