Аннигиляция (2018)

Кризис самоидентификации. 

Алекс Гарланд - талантливый человек, до недавних пор хорошо известный массовому зрителю своими сценарными работами. Что интересно, самих работ в его карьере было не так уж и много, однако свою дозу зрительского внимания получила почти каждая из них. Пожалуй, до недавнего времени, его наиболее известным трудом был сценарий к фильму «28 дней спустя», однако я, в первую очередь запомнил его за отличнейший «Пляж», классную адаптацию «Судьи Дредда», и работу над сценариями игр от Ninja Theory. 

В определённый момент, добившись признания в своём ремесле, Алекс решил сам занять режиссёрское кресло, дабы снимать собственные фильмы, в фундамент которых лягут его же собственные истории. Проще говоря - это целиком и полностью авторские ленты, в работе над которыми он имеет полный творческий контроль. 

Начало было многообещающим - талантливый сценарист получает все необходимые инструменты, при правильном обращении с которыми, можно натурально выжигать искры на экране, радуя зрителя смелым и экспериментальным кино. При этом, господин Гарланд имеет в своём распоряжении связи в индустрии, опыт и какой-никакой бюджет, т.е. те вещи, на отсутствии которых проседает огромное число амбициозных новичков, метящих в авторский кинематограф. Тем более что у Гарланда (по слухам) уже был опыт работы в режиссёрском кресле, во время съёмок «Дредда», который (опять же, по слухам) он писал, продюссировал и снимал сам, несмотря на то, что формально режиссёром числился другой человек. 

Так или иначе, в 2014 году на экраны вышел его первый официальный режиссёрский дебют «Из машины», который в своё время всерьёз заставил меня задуматься над одним вопросом - как же так вышло? 

Иронично, что самым слабым местом фильма по итогу оказался именно его сценарий, с простой и бедно раскрытой проблематикой, а также полным отсутствием сюрпризов и неожиданных решений. История жутковатого искусственного интеллекта, познающего себя и окружающий мир, начиналась, продолжалась и заканчивалась именно так, как развивалась бы подобная история в какой-нибудь студенческой короткометражке, покоящейся в закромах видеохостингов, навроде Vimeo. И за это было обиднее всего. Качественная съёмка, декорации и отличные актёры становились жертвами слабой истории, которая едва ли могла предложить что-то интересное, как искушённому любителю научной фантастики, так и массовому зрителю. Предсказуемость – самый страшный грех для "умного" триллера, которым «Из машины» усиленно пыталась стать. На мой взгляд, это её и погубило. 

Именно тогда меня озарила одна, до обидного простая мысль - хороший сценарист, не означает хороший писатель. Примерно в то время, я узнал, что со времён «Пляжа», Алекс написал ещё два романа, ни один из которых не обрёл популярности и, как следствие, не лёг в основу сценария будущей экранизации. Проблема авторских работ Гарланда для меня начала приобретать всё более яркие очертания. Возможно, он просто исписался. 

Соответственно, услышав новость о том, что Алекс Гарланд готовит экранизацию одного из моих любимейших романов, я почувствовал полную растерянность. С одной стороны «Из машины» оголила все слабые стороны начинающего режиссёра, буквально заставив меня с опаской поглядывать на анонсы его грядущих проектов. С другой же – я всё ещё помнил, что этот человек написал «Пляж», и сейчас занят фильмом, снятым не по собственному «оригинальному» сценарию, а по мотивам мощнейшей «Аннигиляции» Джеффа Вандермеера. Итоговый расклад на самом деле выглядел неплохим - мы имеем великолепную основу, работу над которой ведёт талантливый режиссёр, лично занятый написанием сценария и имеющий солидный опыт в своём деле. По-хорошему, если и стоило браться за экранизацию подобного произведения, то только так. Увы, в случае перенесения книжного материала в формат двухчасового фильма, что-то обязательно будет утеряно при утрамбовке книги в сценарий, и вплетения авторского видения создателя. Так много ли «Аннигиляция» растеряла при переходе в новый формат? 

К сожалению – практически всё. 

Оригинал за авторством Джеффа Вандермеера был очень сильной и атмосферной историей о попытке контакта человека с чем-то неизведанным и оттого чертовски жутким. «Зона Х» жила по своим уникальным правилам и меняла окружающий мир в соответствии с ними. У главных героев не было имён, лишь обозначения сфер деятельности: биолог, антрополог, топограф и психолог. Их прошлое тоже оставалось за кадром, автор приподнимал завесу тайны лишь над личностью и мотивами главной героини, постепенно раскрывая перед читателем тонкости её характера и связи с «Зоной». Попыткам разгадать хотя бы поверхностный пласт секретов этого пугающего и по-своему прекрасного места, была посвящена первая книга трилогии за которую Джефф кстати, получил Небьюлу в 2015 году. 

К сожалению, практически ничего из вышеперечисленного в экранизацию не вошло. 

Я думаю, что при работе над картиной, Гарланд выбрал наименее интересный подход, как ни странно сделав ставку именно на оригинальность и необычность своего сценария. Отчасти, это сработало, поскольку лишило фильм главного недостатка предыдущей ленты режиссёра – предсказуемости. Но вместе с тем из книги выкинули почти всё, заменив большую часть событий и персонажей на собственную историю, в которой от оригинала осталась лишь голая основа. Такой подход нельзя назвать чем-то новым, достаточно вспомнить Тарковского и его экранизации «Пикника на обочине» с «Солярисом». Ещё на ум сразу приходит Пол Верховен со своим «Звёздным десантом», или Альфонсо Куарон с мощнейшей картиной «Дитя человеческое». 

Несмотря на критику такого подхода, у него есть свои плюсы. Порой автор может привнести в оригинал что-то своё, дополнив его, или лучше обозначив центральную идею. Куарон превратил не самый интересный первоисточник в один из сильнейших антивоенных манифестов. Тарковский подарил оригинальной книге уникальную визуализацию и атмосферу, взрастив на своей режиссуре не одно поколение последователей по всему миру. Верховен же снял китчевый и до смешного милитаризированный фильм, при более внимательном рассмотрении превращающийся в историю об экзистенциальном ужасе человечества, настолько сросшегося с идеей подчинения и уничтожения более слабых видов, что разучилось без этого жить. И нет, я не сошёл с ума. Просто обратите внимание, на то, кто напал на жуков первыми. 

Причиной, по которой Алекса Гарланда нельзя поставить в один ряд с вышеперечисленными режиссёрами, описывается одним метким словом – вторичность. В первую очередь, вторичность по отношению к книге, из которой он вырезал всё что можно, добавив от себя лишь одну неплохую идею, которую он сделал центром всей картины, но грамотно развить так и не сумел. Винить здесь можно общую сжатость истории и героев, а также слабый финал, умудрившийся быть слишком конкретным и в то же время открытым для спекуляций. С другой стороны, Гарланд явно пытается походить на того же Тарковского, при этом сильно уступая последнему в качестве картинки, да и режиссуры в целом. К сожалению, большего сказать не могу, по уши не погружаясь спойлеры. 

В итоге, как бы иронично это не прозвучало, но стоило Алексу перенести книгу на экраны дословно, без лишних вкраплений «авторского видения» и мы получили бы очень яркую и смелую картину со своим лицом. Лицом, за которым он гнался с таким усердием, что растерял почти всё, за что стоило любить первоисточник. Конечно, у фильма есть свои сильные стороны, однако этот результат является лишь далёким эхом того, что могло получиться. И за это обиднее всего. Я лишь призываю не судить первоисточник по экранизации, у них действительно малого общего. 

Лучше почитайте, сами знаете что. 

P.S. А ещё послушайте саундтрек фильма, написанный в соавторстве с крутой группой Moderat. Он передаёт атмосферу «Зоны Х» лучше любой экранизации.