Анкап

Многие люди не хотят заниматься бизнесом, многие производства невозможны без сложной иерархической структуры. Это не учитывают левые, когда хотят запретить наёмный труд.

Наёмный труд - такая же равноправная форма сотрудничества людей, как и кооперация, товарищества. Наниматель ведь всегда берёт риск того, что деятельность не будет удачной (прибыльной) на себя, также берёт на себя организацию труда, его регламентирование, на извлечение из него прибыли. Без этого труд ничего не стоит. Какой толк от продавца, если никто в магазин не заходит? То есть наниматель вносит свою долю труда в производство так же, как и работник. Работник же получает зарплату, которая по сути не зависит от коммерческих результатов деятельности, он превносит часть своего труда и получает свои деньги, оплату за свой труд, на которую он согласился. Если он не ленив и не глуп, часть своего заработка он может вложить в предприятия, купив акции, или как-то по-другому приобрести права собственности на средства производства. Тогда он будет одновременно и РАБочим и РАБовладельцем, как любят говорить левые. И где же классовое общество?

Ещё большая проблема у левых - статичность мышления. Общество - сложную и многогранную динамически развивающуюся структуру они воспринимают в разрезе. Они мысленно останавливают общество, разрезают его и смотрят, что внутри. Отсюда получают теорию о классовых обществах, когда все сословия давно уже отменили. Они видят рабочих, которые почему-то, если их уволят, начнут умирать с голоду. Они видят неравенство, потому что если смотреть на людей вот так, в стоп-кадре, то да, у одного много, а у другого мало. Если ничего не знать о их прошлом и будущем и о том, чем занимаются эти люди, можно сказать, что общество несправедливо.

В действительности же общество никогда не стоит на месте, его всегда лучше наблюдать в динамическом развитии. Откатать на 10 лет назад и посмотреть, почему у Пети свой бизнес, а Вася работает на него дворником. Окажется что Петя тогда учился, а Вася прогуливал уроки (очень условный пример).

Окажется, что "капиталист, буржуй и эксплуататор" когда-то был бедным, но потом он стал больше работать и по немногу откладывать часть своих денег, вкладывать их в средства производства, которые смогли приносить ему больше дохода. И вот через 10 лет упорного труда и в результате удачных вложений он получает возможность уже не работать лично руками, но организовывать труд. Теперь у него стало так много капитала, что он должен тратить своё рабочее время на управление этим капиталом, иначе за пару лет он разорится и отправится вновь работать руками вместе со своими работниками, хотя он хотел бы уйти на пенисию когда-нибудь.

Частная собственность

"частная собственность не противоречит анархии, если это не частная собственность на средства производства"

Моё тело, мой труд и мои знания и навыки - это тоже средства производства, которые я имею в частной собственности. Работа по найму - это не продажа частной собственности, это её аренда. Я предоставляю свои навыки, время и силы в аренду другому человеку, которому они необходимы, чтобы получить то, что нужно мне.

Если я не хочу работать на него, я могу уйти, он не владеет ни мной, ни моим телом, ни моими навыками. Если он что-то у меня и купил, то только моё время.

Я не становлюсь собственностью своего работодателя, потому что я всегда могу свободно уйти.

Капиталист не обязан никому отдавать свои средства производства (капитал) только потому, что они находятся вне его тела. Он имеет право частной собственности на средства производства, как и я

Такие заводы, как ты описываешь, может и сдерживаются властью, но явно не намерено, скорее просто потому, что власть в целом тормозит развитие. Не строятся они потому, что это дорого, потребует кучи вложений, которые могут не окупиться, а технологии далеки от совершенства. И даже на таком заводе понадобится команда наладчиков

Равенство - это не значит, что мы будем одинаково зарабатывать и делать одни и те же вещи. Равенство значит, что он владеет своим, я своим, мы свободны и независимы продолжать совместную деятельность по производству или отказаться работать вместе. Я не подчиняюсь его указам в тех вопросах, в которых не соглашался ему подчиняться. Он не обязан мне ничего предоставлять, что он не соглашался мне предоставлять. Мы остаёмся равны и свободны, независимо от того, какая разница между нами в достатке.

Как только всё будет готово, чтобы устроить всё иначе, люди устроят всё иначе

Директора, бухгалтеры и учредители - не дармоеды.

Директора принимают решения (покажи компьютер, который умеет управлять компанией и можешь выставлять на продажу - его с руками оторвут и кучу фантиков тебе выдадут, ещё и на счёт с десяток нуликов припишут).

Бухгалтеры составляют отчётность, которая не только позволяет отвязаться от госгопников, но и помогает директорам принимать решения + устраивать внешние связи с контрагентами.

Учредители внесли свой капитал, то есть свою собственность, именно с помощью их оборудования предприятие что-то имеет.

Кроме того это они выбирают директора, они решают, в каком направлении будет развиваться компания, именно они несут риски и ответственность, если что-то пойдёт не так. (Кроме тех рисков, которые добровольно принимает на себя директор и другие сотрудники, за что им обычно доплачивают)

В целом да, все довольны, если их никто не мутузит, а они реально могут уйти (их никто за это не побьёт, не отберёт их собственность)

Если тебе доступны только места в клининговых компаниях и чопах, что ж, значит как-то хреново ты инвестировал своё время, не обладаешь нужными другим людям навыками. Но у тебя есть вариант подумать головой, что нужно другим людям, сделать это и попробовать продать. Или пойти учиться на специальность, за работу по которой платят столько, сколько тебе нужно. Или ещё как заработать. Думай головой, действуй, никто тебе ничего не должен, если он не сам не обещал (лучше публично).

Я видел прогнозы, скорее всего, очень много людей по всему миру окажутся без работы, когда их можно будет заменить роботами. Но это не значит, что они будут сидеть без дела, когда им будет нечего есть.

И это тем более не значит, что Жадный Капиталист обязан их кормить за свой счёт бесплатно

Неплохую идею в этом направлении предлагали пурдонисты: убрать ссудный процент и давать в долг деньги на условиях свободного договора - но от этого ни один буржуа не откажется, так как ссудный процент - один из инструментов обогащения буржуазии за счёт низших каст.