Анатолий Кузнецов

Прямые выборы мэров могут оказаться "кривее" существующих

Прочитав - «Они защищают интересы тех, кто дал им власть»: почему чиновники боятся возвращения прямых выборов мэра Ростова в http://bloknot-rostov, обратив внимание, что ни один из экспертов (Александр Хуруджи - Партия Роста, Сергей Косинов - СР и Сергей Смирнов - ЕР и прекрасная Председатель Союза общественных инициатив Татьяна Крашенникова) не включил в свои рассуждения - аргументы развернутую проблематизацию прямых выборов.

Хотя (надо отметить) доля сомнений промелькнула у господина Косинова, который указал, что "есть опасность, что на волне популизма к власти придет какой-нибудь дилетант, который не справится .Для этого можно ввести для кандидатов какие-то дополнительные требования — опыт муниципальной службы, управления и прочим".

• В "прочим" Сергея Косинова я вижу нечто иное - более серьезное. Но об этом после представления сути высказываний других экспертов.

Реплику Сергея Смирнова конечно, "если мы строим нормальное демократическое государство, а не играемся в демократию".

• В этом высказывании Сергея Смирнова я вижу принципиальный момент необходимой проблематизации идеи прямых выборов.

Посмотрим, какие аргументы приводит Александр Хуруджи, и выделим это: " Избираемый гражданами мэр осознает, что его работу оценивает каждый гражданин и подсознательно готовится к следующим выборам, понимая, чьи желания надо удовлетворить"

• В тезисе А.Х. я нахожу зерно проблемности перехода к прямым выборам по решению власти без подготовки - проработки такого перехода.

Татьяна Крашенникова, как мне представляется, за процедурой фактического назначения мэров городов РО не видит (это резко)...скажем, не называет содержательных причин "неудач" назначаемых сити-менеджеров.

Страх потерять контроль над городами у губернатора своими корнями (как говорится) уходит в отсутствие внятной - осознанной концепции управления без "ночного" начала (если использовать схему власти, описанную Константином Гаазе).

В таких условиях и прямые выборы мэров ничего или мало что изменят.

Перехожу (что называется) от критики к конструктивным предложениям.

Раз уж эксперты предлагают (так или иначе) опираться на граждан (народ) при прямых выборах мэров, предлагают увидеть в горожанах совокупный политический субъект, то для осознанных и объективных прямых выборов такой субъект надо воспитать - сформировать.

Как?. А вот как.

Допустим, А.Хуруджи становится мэром Ростова по существующий схеме и сразу же объявляет, что следующие выборы будут открытыми.

И весь срок А. Хуруджи в качестве мэра надо работать с городским сообществом - учить горожан различать, что в программах будущих кандидатов есть содержательного. В чем сходство и различие политического программирования и управленческого, где в программах признаки "быть" и где "казаться".

Словом, научить "различать духов - от Бога ли они" (с)

Вот это и будет то, что Александр Х. назвал несколько неуклюже "удовлетворить желания".

Таким образом, я говорю о необходимости пятилетнего переходного периода к прямым выборам. И для кандидатов , и для граждан избирателей.

‏Source m.facebook.com