Аналитика

Директива СНБ США 20/1 от 18.08.1948 г. «Задачи в отношении России»

предполагала:

 ликвидацию социализма;

 ликвидацию Советской власти;

 расчленение страны на множество «суверенных» «сувенирных» государств;

 создание автоматически действующих гарантий, обеспечивающих, чтобы постсоветские государства реально не были суверенными, но были зависимы от «передовых стран» в научном, технико-технологическом, экономическом и военном аспектах, и как следствие такого рода зависимости — были бы зависимы от «передовых стран» и в вопросах внешней и внутренней политики;

 чтобы всё это было реализовано не унизительным для побеждённой стороны образом, а так, чтобы как бы исходило от самих народов СССР и было сделано их руками.

Эта директива в истории была и по сути преследовала те же цели, что и гитлеровский план «Ост» эксплуатации природных богатств СССР и остатков порабощённого народа (предполагалось уничтожить до 110 миллионов человек). В отличие от плана «Ост», выполнение которого было сорвано разгромом третьего рейха, Директива СНБ США 20/1 от 18.08.1948 г. была выполнена попунктно

1) руками отечественных предателей и идиотов во власти (включая «чекистов») при

попустительстве остального населения и Министерства обороны СССР, оказавшегося

неспособным своевременно породить дееспособную «хунту», которая бы обеспечила

дальнейшее суверенное развитие страны.

Вследствие реализации в глобальной политике Директивы СНБ США 20/1 — СССР

потерпел поражение в «холодной войне», которая по своей сути была тем, что ныне принято называть «гибридная война», когда для достижения целей войны употребляются все подвластные агрессору средства воздействия на противника, не воспринимаемые в качестве оружия жертвой агрессии

2) Поражению СССР в «холодной войне» способствовал «мраксизм»-ленинизм, ставший неусомнительной догмой, ограничивавшей и извращавшей миропонимание как простых людей, так и политиков, включая спецслужбистов и учёных-обществоведов.

Поэтому все постсоветские государства возникли на волне разгула управляемой извне охлократии как государства, изначально не обладающие суверенитетом в его полноте де-факто, хотя конституции их всех провозглашают полноту их суверенитета де-юре и

приверженность соблюдению прав человека (какой термин стал инструментом политического манипулирования при весьма неоднозначной трактовке его в разных странах).

Это касается и постсоветской России4: её ныне действующая конституция, провозглашая некую процедурную демократию, якобы выражающую власть народа1 и первоприоритетность в политике прав человека, социальный характер государства, де-факто по умолчанию обеспечивает только: 

• тиранию транснациональной ростовщической мафии, её политических кураторов и хозяев, узурпировавших банковское дело и биржевую координацию бизнеса в глобальных масштабах; 

• защиту этой тирании посредством «элитарно»-корпоративного характера государственной власти, никак не подконтрольной гражданам, и порождаемых ею законотворчества и правоприменительной практики, в результате которой несогласные с нею целенаправленно поражаются в правах. 

Именно вследствие подавления принципами, заложенными в конституцию РФ по умолчанию, принципов, провозглашаемых ею же в прямой форме, с момента краха СССР по настоящее время в стране творится экономический и культурный геноцид: побеждённый платит за всё и всем, что имеет, в том числе и жизнями — своими, рождённых и не рождённых своих детей и внуков...