Альтернативная котельная

Идея, лежащая в основе методики «альтернативной котельной», проста и не лишена изящества. Тепло – это универсальный товар (в отличие от той же воды, которая в разных городах имеет разный состав), а его производство и транспортировка осуществляются достаточно стандартными способами. У цены тепловой энергии есть естественный ограничитель – стоимость производства тепла самим потребителем, с использованием своей котельной или другими способами. Здесь, правда, уже есть некоторая условность, поскольку разные потребители имеют разную стоимость тепла – но если взять достаточно маленького потребителя, обеспечить его котельной на 10 МВт, подключением к газу, тепловыми сетями, то можно посчитать цену тепловой энергии, по которой ее могут получать более-менее все. Собственно, расходы на строительство этой инфраструктуры, производство тепла, потери, содержание инфраструктуры и определяют цену на тепловую энергию, которая называется ценой «альтернативной котельной». Тариф на тепло не должен быть выше этой цены, поскольку тогда дешевле построить полностью новую инфраструктуру и получать тепло по цене «альткотельной». Пока все просто. 

Следующий шаг в рассуждении – имея цену альтернативной котельной, можно полностью отказаться от регулирования рынка тепла, следя только за тем, чтобы тариф не превышал тариф альтернативной котельной. С этим тезисом уже сложнее. Сначала о бонусах – нет регулирования, это супер, по идее это должно привести к росту инвестиций. Контроль осуществляется только за надежностью поставки тепла и соблюдением технических параметров. Разумный тепловик имеет все возможности избежать ухода потребителей на собственную генерацию тепла, договорившись с ними о более низкой цене (здесь, правда, неясно как ФАС будет смотреть на ситуацию, когда монополист предлагает разным потребителям свой товар по разным ценам). 

Вопросов больше – на некоторые ответы очевидны, на некоторое ответов нет, но я бы предпочел, чтобы читатель сам над ними задумался, без моих подсказок. Если себестоимость производства тепла ниже (например, за счет ТЭЦ или уже имеющейся хорошей инфраструктуры), почему потребитель должен платить за тепло по цене альткотельной? Как вообще потребитель, тот же многоквартирный дом, будет договариваться о цене с монополистом? Если теплоснабжающая организация будет зарабатывать хорошую маржу между ценой альткотельной и себестоимостью теплоснабжения, будут ли эти средства добровольно направлены на инвестиции? Вообще, если тариф на тепло не зависит от величины инвестиций, сколько будет инвестировать частная теплоснабжающая компания? А что, если сам тариф альткотельной посчитан неправильно – например, в силу особенностей города требуется много сетей или есть большие перепады высот, приводящие к большим расходам на перекачку теплоносителя? Там, на самом деле, есть ошибка, но в другую сторону - инфляция в методике расчета тарифа альткотельной учитывается два раза...

Настоящий ад, однако, начинается дальше. Представим теперь себе, что в системе теплоснабжения несколько игроков – ТЭЦ, получившая статус единой теплоснабжающей организации (ЕТО), муниципальные сети и частные котельные (для тех, кто не в курсе – ЕТО собирает деньги со всех потребителей и из них оплачивает услуги поставщиков тепла и сетей). Конечный тариф у потребителя, по которому работает ЕТО, определен. Внимание, вопрос: по какой цене ЕТО покупает тепло у других котельных и сколько платит за его транспортировку? Правильный ответ – по договорной. Если не договорились, для сетей ЕТО берет старый тариф и индексирует его (прощайте инвестиции в сети), а с цену тепла других источников определяет нет, не регулятор, а суд. Станет ли ЕТО в таких условиях «отжимать» других поставщиков, вопрос риторический. А если муниципалитет решил передать сети в концессию, как будет формироваться цена на транспортировку тепла? Какие гарантии и стимулы к инвестициям есть у других организаций, кроме ЕТО? Что будет делать нормальный российский бизнесмен, имея фиксированный денежный поток – выводить прибыль или выделять в структуре тарифа дополнительные средства на инвестиции в муниципальные сети?

Что в итоге? Если в централизованной системе теплоснабжения работает одна организация, то тариф альткотельной мог бы быть хорошим решением, за исключением того, что инвестиции – это добрая воля поставщика тепла или результат договоренности при переходе на альткотельную. Есть, правда, еще проблема с намечающимся быстрым падением полезного отпуска и прямым сокращением выручки организации - в этих условиях фиксации тарифа может оказаться смерти подобна. Ну а в системах, где несколько организаций, прежде чем пыль рассеется, нас ждут суды и скандалы. И далеко не факт, что победу в них одержит ЕТО, с которым будут судиться не только другие поставщики, но и ушлые потребители, считающие, что тариф выше себестоимости – это грабеж населения. 

В длящихся семь лет дискуссиях уже сожжено огромное количество времени и сил, но аргументы не услышаны, и сейчас идет вялое принятие документов в редакции, предложенной авторами реформы. Десятки документов, сотни страниц текста, месяцы и годы согласований. Есть ли альтернатива этим решениям? Конечно. Но об это в следующий раз.