Юридические услуги должны быть дорогими или еще один способ сделать суды лучше

Ситуация на рынке сейчас: демпинг, хаос и завал дел в судах

На этот раз речь пойдет об очень щекотливой теме - стоимости услуг юристов и адвокатов в суде. Так уж получилось, что вход в судебное представительство на рынке юридических услуг очень простой - не нужно даже иметь профильного юридического образования. Конечно, в такой явный пробел законодательства ринулись разного рода "предприниматели", влияя на качество юр.услуг по судебному представительству в худшую сторону, да еще и значительно занижая стоимость услуг.

Второй фактор - относительно низская государственная пошлина. Законодатель это сделал намеренно и из благих целей - даже самый малообеспеченный человек должен иметь доступ к государственному правосудию.

В итоге, каждый дворник и посудомойка, в случае конфликта, бросают своему обидчику фразу "Увидимся в суде" и уходит искать для этого юриста подешевле (спойлер: и находят).

Именно поэтому суды завалены какие-то плевыми и несерьезными делами, в которые ходят стороны или представители сторон, не понимающие, что нужно делать в данном судебном процессе и как себя вести. Бардак и хаос, в ущерб серьезным делам.

Весь цивилизованный мир успешно использует медиаци

Медиация - отличный способ решить конфликт без суда. То есть способ решения спора без участия государства. Медиация экономит огромные средства страны, потому что в этом случае не привлекается дорогостоящая государственная машина по разрешению конфликтов - суд.

В России уже действует закон о медиации, но доля решенных конфликтов с помощью привлечения медиаторов, ничтожно мала.

Учитывая сложившуюся ситуацию, Осенью 2017 года по итогам встречи с российскими бизнесменами Владимир Путин поручил Правительству совместно с Верховным судом усовершенствовать примирительные процедуры в нашей стране. Итоги этой работы, в виде законопроекта, представили на Пленуме ВС 18.01.2018г.

Документ подготовлен с участием трех коллегий ВС: по административным, гражданским и экономическим спорам. Кроме того, в разработке проекта участвовали специалисты из ведущих юридических вузов РФ и Минюста. Изменения затронут сразу три процессуальных кодекса – ГПК, АПК и КАС – и заставят суды активнее содействовать сторонам в примирении. Документ предлагает использовать примирительную процедуру на любой стадии процесса по ходатайству стороны или по предложению суда.

На Пленуме докладчик, судья ВС Наталья Павлова, пояснила, что законопроект четко прописывает принципы примирительных процедур: добровольность, сотрудничество, равноправие, конфиденциальность. А также документ конкретизирует виды урегулирования споров: переговоры, сверка документов, посредничество, медиация и судебное примирение.

Результаты разрешения конфликта тоже могут быть разными: 

 -мировое соглашение в отношении всех или части требований;

- частичный или полный отказ от иска;

-признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения;

 -полный или частичный отказ от жалобы (апелляционной, кассационной, надзорной);

-соглашение по обстоятельствам дела.

Кроме перечисленного перечня, проект разрешает заключать иные соглашения, в частности – подписание письма-согласия на госрегистрацию товарного знака.

Если в процессе примирительной процедуры у сторон не получится разрешить конфликт, то судебное разбирательство возобновят. Участники дела смогут на любой стадии рассмотрения спора инициировать медиацию.

Но самой главной новеллой является то, что судьям в отставке разрешат стать медиаторами или судебными примирителями на профессиональной основе. Для этого отставникам надо будет войти в специальные списки, которые будут вести Советы судей субъектов РФ, рассказала докладчик. Судебными примирителями могут быть и работники аппарата суда, которые имеют высшее юридическое образование и стаж работы в области юриспруденции не менее 5 лет.

Законопроект также предлагает использовать примирительные процедуры и по делам, которые рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

Таким образом, законопроект разрешает медиацию и в спорах с госорганами. Проект отдельно подчеркивает, что суд не должен принуждать стороны к примирению, а лишь предлагает им попытаться урегулировать спор самим, оценив все плюсы такого способа.

Этот проект был принят, хотя на мой взгляд, он очень лоббирует интересы судей в отставке да и вообще аппарат суда.

Но даже не в этом дело. На самом деле медиация все равно не заработает в полную силу (спойлер: но в силу того, что в медиацию вводят судейских, дело может сдвинуться с мертвой точки).

Почему в России медиация не работает

Я слышал на этот счет разные мнения:

"нужно повышать правовую культуру населения", ну конечно, а то у нас сейчас все повально юридически не грамотные, а суды исками завалены;

"нужно прививать доверие к медиаторам" , а кто это будет делать если не медиаторы? Может и госбюджет денег на это выделит? И т.п.

На самом же деле решение проблемы лежит на поверхности. Нужно сформировать у населения спрос на услуги по медиации. И тут два пути: либо вводить обязательное обращение к медиаторам перед подачей иска, что само по себе, плохо - человек это будет делать лишь формально. А цель у закона другая

Второй вариант, увеличить госпошлину для обращения в суд и ограничить судебное представительство. В суд должны иметь право ходить только профильные юристы и адвокаты. Имеющие за плечами образование и опыт работы по юридической специальности. А самому представлять свои интересы, человеку надо запретить. И за это скажут спасибо весь аппарат суда и дипломированные профессиональные юристы, которые сталкиваются в судах с некомпетентностью и невежеством. С этого момента расскажу подробнее.

Почему же юридические услуги должны быть дорогими?

Я не буду говорить про механизм квалиф. отбора юристов и адвокатов. Это тема для отдельной публикации. Просто скажу, что результатом этого должно стать исключение лиц без образования и опыта работы по юридической специальности из института представительства в суде.

В результате, конечно же вырастут цены на представление интересов в суде, а человек будет лишен возможности представлять свои интересы в суде без соответствующего юриста. На первый взгляд, звучит зверско! Но на самом деле это не так.

При развитии медиации, услуги медиаторов должны стоить на порядок меньше, чем у судебного юриста. Именно так это и работает во всем мире. И люди в странах с развитой правовой системой, не заваливают суды плёвыми исками, а идут к медиаторам, так как этот механизм наиболее финансово доступный.

Например, в США стоимость услуг одного часа адвоката не менее $50 в час, а госпошлина не менее $250-300. В России эти цифры намного ниже.

Таким образом, для развития медиации нужно сформировать предпосылки для повышения стоимости доступа к суду, а не снижать его, как это делается сейчас.

В результате таких действий получим:

-значительно меньшее количество дел в производстве у каждого судьи, ч о повышает качество отправления правосудия - судья будет уделять больше времени изучению нюансов каждого дела;

-поток людей, готовых решать своим проблемы с помощью медиаторов, значительно увеличится и институт медиации наконец заработает, экономя значительные государственные ресурсы;

-на рынке судебного представительства останутся только профессионалы, от остальных не качественных элементов рынок очистится;

-стоимость услуг профессионального судебного юриста увеличится, что логично, поскольку эта самая трудная и ответственная сфера юридической профессии, которая просто не может стоить дешево.

Заключение:

Эти действия и изменения обязательно произойдут. Возможно не сегодня, но в будущем точно. Именно по такой схеме развивался рынок юридических услуг и медиации в развитых странах. По другому запустить медиацию невозможно. Отрегулировать рынок судебного представительства тоже невозможно.

Когда в сферу медиации придут бывшие судьи в надежде на заработок, находясь на пенсии, и увидят, что такая схема по медиативному урегулированию опять не работает, они же и будут лоббировать законы по уменьшению финансовой доступности к правосудию. Поэтому такие изменения точно произойдут.

Все изложенной, лишь мое личное мнение. Надолго не прощаюсь...