Взгляд историка Древней Руси
Взгляд историка Древней РусиВзгляд историка Древней Руси
Рады представить вашему вниманию магазин, который уже удивил своим качеством!
И продолжаем радовать всех!)
Мы - это надежное качество клада, это товар высшей пробы, это дружелюбный оператор!
Такого как у нас не найдете нигде!
Наш оператор всегда на связи, заходите к нам и убедитесь в этом сами!
Наши контакты:
Telegram:
ВНИМАНИЕ!!! В Телеграмм переходить только по ссылке, в поиске много фейков!
Итак, с чего же собственно, начинается историческое фричество? Начну ответ с конца. При этом закономерно, что на страницах книг, экранах ТВ, интернет-форумах и т. При этом все хотят найти в истории оправдание и обоснование той 'модели современности и будущности', которую они хотели бы ныне видеть в России. А вот здесь многообразие огромно. Я отнюдь не против плюрализма общественной жизни, но проблема в том, что для многих людей эти квазиидеологии стали превращаться в фетиши так сказать, 'родноверие головного мозга', 'православие головного мозга', 'либерализм головного мозга' и т. Вот с этого и начинается историческое фричество. Log in No account? Кросс-пост в 'Исторической кунсткамере'. Октябрь, 17, Ответить Уровень выше Ветвь дискуссии. Октябрь, 18, Как правило есть только одна идеология, которая активно занимается фальсификацией историей. И все худшие образцы лженауки исходят от нее. Это разные формы национализма. И именно распространение этой идеологии вызвало антинаучные концепции. Далеко не только, увы. Любая идеология, претендующая на то, чтобы объяснить всё и вся в уме своего адепта. Либеральная идеология не впадает в такие крайности. По крайней мере прямых фальсификаций нет. Коммунистическая стала этим страдать только тогда, когда соединилась с национализмом при Сталине. Все известные фальсификаторы - Фоменко, Асов, Чудинов пишут с 'патриотических' позиций. Заранее скажу, что 20 век в расчет не берем. Там слишком неровная грань между историей и современной политикой. По крайней мере прямых фальсификаций нет'. Вы правда так думаете? А у вас есть примеры Фоменок, которые писали ради торжества либерализма? То, что либералы писали и пишут, скажем, о советском периоде нашей истории нередко приближается к уровню Фоменко. При этом у нас есть серьёзные исследования, опирающие на детальные статистические подсчёты по документам в первую очередь работы Земскова , в которых давным-давно установлены истинные масштабы репрессий и доказано, что вышеназванные утверждения - бред сивой кобылы. А чем 'умертвление' нескольких миллионов своих сограждан это когда точные цифры надёжно известны -! Я специально просил не рассматривать 20 век. И как раз ожидал этих якобы завышенных цифр репрессий. Начнем с того, что не совсем ясно как считать жертв репрессий. Естественно, что если брать официальные данные осужденных по политическим статьям, то там будут меньшие цифры. Но если считать совокупно всех жертв - коллективизаций, депортаций, войны и т. А самое главное, что даже из тех фактов, которые широко известны, хотя бы по известным репрессированным людям, можно сделать неутешительные выводы. Тут мы имеем дело с политической оценкой реальных фактов, а не с фальсификацией. Николая II тоже назвали 'кровавым' за пару тысяч погибших и казненных. Фоменковщина это же прямое пренебрежение установленными фактами, недоверие исторической науке. Причем она имеет место и среди отрицателей репрессий. Гуляет по сайтам исследование некоего 'предпринимателя', члена КПРФ. Он тоже по данным переписи США высчитал миллионы умерших в великую депрессию. Хотя и там явно все цифры пострадавших известны. Интересно, а с какой стати Вы жертвы войны записали в число репрессированных?! И, кстати говоря, когда либералы говорят о 'миллионах репрессированных', они имеют в виду именно казнёных и брошеных в лагеря по политическим мотивам, а то, что это не так, Вы сами признаёте. В целом - читайте работы Земскова. Пока все Ваши рассуждения пусты. И не отрицаю репрессий. А просто констатирую, что вокруг этой темы фриков тусуется не меньше, чем вокруг Куликовской битвы. И фантазий не меньше. И разговор у нас не о Сталине, не о репрессиях, а об умышленных искажениях истории. Механика исторического фричества едина. Что для ашельской эпохи, что для ХХ в. Нет, мы тут имеем дело именно с фальсификацией, причём умышленной. Завышение в разы -! Хотя и там явно все цифры пострадавших известны'. Нельзя ссылаться на фричество одних для оправдания фричества других. Каждый сам за себя несёт ответственность. Откуда вы знаете, что фальсификация идет умышленная? У вас есть протоколы либеральных мудрецов? Прошло не так много лет. У того же Солженицына не было возможности достоверно считать число репрессированых. То что сейчас появились точные подсчеты не означает, что сразу все должны это узнать и переписать старые книги. И все таки завышение масштаба явления и вымысел полное отрицание явления это разные вещи. В истории постоянно завышают или преуменьшают разные цифры. Вы сами, кажется, обосновывали право исследователя на ошибку. А откуда Вы знаете, что Фоменко, Асов, Чудинов, Бушков и иже с ними фальсифицируют историю умышленно? У Вас есть протоколы новохронологических ведических и т. Фальсификация идёт умышленная потому, что исследования опубликованы давно и 'либералов' в них тыкали много раз как котят в продукты их жизнедеятельности, а они как ни в чём не бывало, поют свою песенку про 'миллионы казнённых'. То что сейчас появились точные подсчеты не означает, что сразу все должны это узнать и переписать старые книги'. Но новые книги надо писать уже с учётом новых исследований. Либералы как писали, так и пишут Но от первого до второго не шаг, а маленький шажочек. Вы сами, кажется, обосновывали право исследователя на ошибку'. На ошибку, а не на заведомую ложь. А в каких книгах либералов говориться о миллионах казненных? Или же вы о публике с форумов? Я и не говорю, что Асовы фальсифицируют умышленно. Скорее всего по глупости. Но условные либералы ошибаются только в цифрах. Факт самих репрессий устанавливается ими по документам. Так что тут мы имеем дело с методом уважаемого вами академика Рыбакова. И о ней в том числе. Посмотрите разные 'документальные фильмы' и передачи о советском прошлом, что показывают по ТВ. Там и не такое городят Почитайте, например первое, что пришло в голову , 'Сумерки' А. Факт самих репрессий устанавливается ими по документам'. Как будто они только это фальсифицируют Примеров ихних фальсификаций можно привести сколько угодно. Кстати, как Вы объясняете фричество Радзинского? Он относится к либералам? Октябрь, 31, Про передачи на тв это отдельная тема. Мы же говорим об исторических статьях и книгах. Как правило во всех случаях имеют место преувеличения и ложная интерпретация фактов действительно имевших место. За придумыванием целых исторических периодов либералы не замечены. Все что он рассказывает книг не читал основывается на источниках. Может не всегда достоверных. Вообще самые лучшие публикации и книги по советской истории написаны либералами. По части фактов это точно. Именно критический подход наиболее ценный для историка. Мы же говорим об исторических статьях и книгах'. Фрических передач на исторические темы тоже полно. Может не всегда достоверных'. Почти на уровне Фоменко. За придумыванием целых исторических периодов либералы не замечены'. Именно критический подход наиболее ценный для историка'. Да святые Ваши либералы. С нимбами над головами и в окружении шестикрылых серафимов. Остаётся только живыми их на небо взять. Да, 'патриоты' - это, действительно, тяжёлый случай. О них я уже писал: Фрик - он всё равно фрик, будь он 'патриот' или 'либерал'. От перестановки мест слагаемых сумма не меняется.
Купить закладки россыпь в Нальчике
Взгляд историка Древней Руси
Купить закладки наркотики в Пионерском
Два взгляда на историю Древней Руси
Купить закладки методон в Кизляре
Великаая Империя РУСЬ
Древняя Русь глазами московских историков
Купить хмурый кайф Горнозаводск
Древняя Русь глазами московских историков
Купить россыпь в Спасск-рязанском
Два взгляда на историю Древней Руси
ДОСКИНАЗ — клуб любителей экстремального спорта