Выступление Владимира Милова в Уфе

19 августа в Уфе, в штабе Навального, выступал Владимир Милов. За его деятельностью я слежу уже примерно лет десять, и в целом считаю, что он - самое ценное приобретение команды Навального во время этой кампании.

Конечно, лучше всего Милов ориентируется в родной для него сфере энергетики, здесь его всегда приятно послушать. Также он демонстрирует в целом вменяемое отношение к тому комплексу разнородных предложений, который известен под общим именем "программа Навального". Самыми важными в ней для Милова являются пункты о снижении налогового и регуляторного бремени, а также демонополизация. Ну а пресловутый всех доставший пункт об увеличении МРОТа до 25000 р для Милова вообще не является значимым. Понятно, что в ситуации общего оздоровления экономики зарплаты и так неизбежно возрастут, и если увеличивать МРОТ постепенно, по мере роста благосостояния граждан, то можно и предвыборное обещание выполнить, и не навредить этим никому.

Но это было вступление, а поговорить-то я хотел о том, что мне в выступлении Владимира категорически не понравилось. Ему задали вопрос про криптовалюты, пересказываю (1:30:50 в трансляции):

"Первый вопрос: будут ли признаваться криптовалюты в прекрасной России будущего, и по какой модели будет законодательство: как товар или как валюта? И второй: что вы думаете насчёт переноса госреестров на рельсы блокчейна?"

В качестве ответа на вопрос Милов заявил примерно следующее:

• Валюты должны быть чем-нибудь обеспечены, вот за долларами стоит такая-то экономика, а за евро - сякая-то. Тут имеет место подмена понятия обеспеченности валюты. Обеспеченность - это обязательство обмена денег по первому требованию на товар по фиксированному курсу. Традиционно в качестве товара выступает золото, но это совершенно непринципиально. С точки же зрения Милова, похоже, обеспеченность валюты - это обязательство государства принимать эту валюту в уплату налогов, а также требование ко всем, кто находится в юрисдикции государства, принимать эту валюту к оплате. Да, биткойн не обеспечен государственным насилием, никого нельзя принудить принимать биткойны к оплате, люди делают это совершенно добровольно. Кстати, хочу напомнить, что именно биткойны являются наиболее безотказным средством приёма пожертвований на саму кампанию Навального. Яндекс-деньги запретили принимать для краудфандинга политических организаций, сбербанк время от времени замораживает расчётный счёт, и только биткойн работает, как часы.
• Биткойн мало востребован в качестве расчётно-платёжного средства, им пользуется всего несколько миллионов человек на семимиллиардной планете. К тому же у него долгое подтверждение транзакций, так что расплачиваться биткойном банально неудобно. Тут, опять же, некоторая подмена тезиса. Биткойн не надо сравнивать с долларом или евро, потому что он не конкурирует с ними по удобству расчётов. Он конкурирует с золотом в качестве средства сохранения ценности, и делает это весьма успешно. И вот по удобству хранения и передачи биткойн золото как раз существенно опережает. Иначе говоря: биткойну не нужно быть обеспеченным, он сам является товарной валютой, наподобие золотых монет, а также готов работать великолепным обеспечением для любой фидуциарной валюты, и таковые непременно появятся в будущем.
• Конкурентным преимуществом биткойна является то, что он не регулируется государством, но регулирование не всегда плохо. Если вы хотите развивать национальную экономику, вам необходимо национальное платёжное средство. Если вы лишаетесь его, вы лишаетесь ценного инструментария для развития экономики. В ответе на вопрос про биткойн Милов не конкретизировал, что это за ценный инструментарий, указав только на то, что госрегулирование делает некую валюту обязательной к приёму в качестве расчётного средства на некоей территории. Однако при ответе на другой вопрос у него прозвучало, что вот Штаты или Европа постоянно эмитируют уйму денег, но это не приводит к большой инфляции, вот и мы в прекрасной России будущего сможем делать так же. Иначе говоря, Милов обещает, что он, конечно, снизит социальные налоги, но если ему почему-то не хватит денег на какую-нибудь ценную государственную хотелку, он их просто допечатает - но в меру, чтобы цены в супермаркетах росли незаметно, а излишек денег всего лишь надувал пузыри на финансовых рынках, как в цивилизованных странах.
• Ну а что касается переноса реестров на блокчейн, то куда-нибудь непременно перенесём, ибо сейчас в отрасли вовсе каменный век. Спасибо, хоть что-то. Хотя главную фишку блокчейна Милов так и не уловил. В централизованном госреестре, каким бы технически продвинутым он ни был, всегда есть возможность взять и переименовать сына генпрокурора в непроизносимую буквенно-цифровую комбинацию, или просто удалить запись. В блокчейне это технически невозможно.

Резюмирую. Владимиру Милову имеет смысл перед выездом с лекцией в очередной регион подойти к Леониду Волкову и попросить подробного ликбеза по криптовалютам - чтобы впредь не возникало подобных неловких моментов. Нет ничего страшного в том, чтобы быть в какой-то области недостаточно компетентным. Страшно упорствовать в некомпетентности.