Выбор между радикализмом и постепенностью

Приятно, что Ксения так быстро отреагировала на мою программную статью. Значит, статья действительно затрагивает очень важные вещи. 

Не менее приятно, что многое с Ксенией мы понимаем схоже. Но одновременно ее реакция показала, что действительный водораздел между правыми и левыми либералами проходит как раз по вопросу методов движения вперед. Это выбор между радикализмом и постепенностью.

Навальный, Ходорковский, Собчак и другие левые ратуют за немедленную и полную и демократию «здесь и сейчас», к которой, по их мнению, приведет только политический протест. Мы, правые либералы, убеждены, что общество сперва надо подготовить к самоуправлению. Люди должны созреть для осознанного выбора (честно признаем: от этого их последние годы отучали) через повышение образовательного и имущественного уровня, должен оформиться сильный средний класс, который единственный в состоянии обеспечить стабильное функционирование демократии и необходимые свободы. А сформировать такой средний класс можно лишь через развитие экономики — поощрение конкуренции и частной инициативы, малого бизнеса и современного производства.

История неумолима: радикальный путь влечет слишком серьезные риски. Может, поэтому Ксения Анатольевна лукаво призывает не углубляться в нее? И, к сожалению, учит нас прежде всего собственная история: сто лет тому назад попытка одним прыжком перескочить в «царство свободы» привела к семидесятилетней кровавой тирании и национальной трагедии. А ведь ситуация была похожей: стоял выбор между постепенным эволюционным переходом через уже назревшую конституционную монархию или через радикальную революцию. 

Либералам Милюкову, Гучкову, Рябушинскому и иже с ними хотелось НЕМЕДЛЕННОГО торжества парламентаризма и царства свободы. Желание опередить время, отсутствие здравого смысла и терпения привело к трагедии: благими намерениями либералов большевики вымостили дорогу в ад.

История убеждает: попытка насильно насадить «всеобщее счастье» или «демократию» одинаково ведет к упадку. Но если Ксении Анатольевне нужны примеры более близкие по времени, то приведем их: фашизм в Италии и Германии, диктатуры в Испании, Греции и Португалии, Аргентине и Чили. Везде в этих странах слабые, но самоуверенные группки левых либералов пыталась навязать своих обществам идеи свободы и демократии, а в результате после кризисов и массовых волнений к власти приходили диктаторы. Причем некоторые из них оказались разумнее свергнутых левых: через экономические реформы, шаг за шагом они постепенно вели свои страны в демократию.

А вот пример из наших — «шоковая терапия» (а фактически шок без терапии) Гайдара. Возникшая в результате квазидемократия не имела общественной поддержки, была отторгнута страной и уступила место намного более жесткому режиму Путина. Зато страны Восточной Европы, где к власти в определенный момент даже вернулись бывшие коммунисты, продолжали идти путем неуклонных экономических реформ и пришли сейчас к более-менее стабильной демократии.

Еще пример? Современная Украина. Сколько лет коррупционных режимов и экономической неустроенности при одновременной радикализации протеста ей пришлось пережить. Но итогом последней революции стал путь не к реформам, а к хаосу.

Посмотрим в другом направлении. «Азиатские тигры» — Япония, Сингапур, Южная Корея, Китай, где постепенные и разумные экономические реформы ведут (или уже привели) к демократии. А вот прямо противоположный случай Венесуэлы. Одна из ведущих демократий Латинской Америки фактически оказалась во власти левой популистской диктатуры.

Не думаю, Ксения Анатольевна, что стоит дальше умножать примеры.

И у нас в стране сейчас происходит не самобытная, а универсальная история. Если общество не готово экономически, если нет обширного среднего класса, то люди, как и столетие тому, станут отторгать «временное правительство» и искать решение в более простых политических конструкциях — патернализме, почвенничестве и автократии. Попытка ускоренного введения радикальной демократии — это самый короткий путь к новому большевизму. 

Мы, правые либералы, в такие игры играть не намерены.

Мы тоже за свободы — но их надо заработать трудом и активной частной инициативой людей в конкурентной экономике. Только вследствие реализации экономических свобод, когда будет создан мощный средний класс собственников, а люди будут готовы принимать взвешенные решения, руководствуясь умом и жизненным опытом, а не радикальными порывами, только тогда станет возможно говорить о победе свобод и демократии, и только тогда это победа окажется долговечной и уверенной.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram — @rostpart

Чат для общения соратников и однопартийцев "Партии Роста" — @rostchat