В чем смысл обзоров книг? Проблема литературной критики в эпоху цифровых технологий
#КаналГрибойэдоваМатериал - New Statesman ( https://goo.gl/VpA7Bc )
Отзывы не имеют значения. «Я никогда не доверяю отзывам, - сказал в недавно опубликованном интервью Карл Уве Кнаусгор — норвежский писатель, известный шестью автобиографическими романами под названием «Моя борьба». В своем рассказе “Doppelgänger, Poltergeist” покойный Денис Джонсон, пишущий с точки зрения стареющего поэта, комментирует, что с тех пор, как он бросил свою “личность поэта”, он “маскируется как литературный критик и с большим успехом, но критика не реальна – это не реальная вещь”.
Разумеется, отзывы и критика имеет значение. А если говорить точнее, имеют значение двумя ролями: как фильтры, и как формирователи мнения. В своей книге 1991 года, “U & I”, Николсон Бейкер описывает “книжные обзоры, а не книги” как “основные двигатели изменений в истории мысли”; поскольку никто не успевает прочитать все книги, которые они хотят прочитать, так что отзывы иногда должны быть написаны лучше чем сама книга. Более спорный вопрос, касающийся влияния, можно разделить на два подвопроса: влияют ли они, и если да, то оказывают ли благоприятное или пагубное влияние?
Чтобы доказать влияние отзывов, соберите некоторые вещи, о которых вы кое-что знаете, и о которых сформировали свое мнение, и о вещах, о которых вы не знаете ничего, какая-то книга, фильм, телевизионное шоу или выставка, идеально подходит для этого. Прислушайтесь к программе и запишите отзывы, с которыми вы согласны, и с которыми вы не согласны. Повторите несколько раз, и появится образец: исправление личной неприязни. Вы, как правило, гораздо легче согласитесь с обзорами работ, которые вы не знаете, чем с теми работами, с которыми вы знакомы. Я кричал на радио, когда обсуждался роман, по-видимому совершенно отличный от того, который я читал. В равной степени я решил не беспокоиться о фильме, основанном на суждениях, сделанных по одной и той же программе. Это доказывает две вещи: отзывы имеют значение, поскольку они имеют конкретный эффект, и отзывы никогда не являются просто “неправильными” или “правильными”.
Для некоторых критика является врагом искусства. Это была позиция Джорджа Клуни, когда он сказал турецкому журналисту: «Я хотел бы, чтобы вы сначала сняли свой первый фильм сами, прежде чем обсуждать Solaris», и Сэмюэл Л. Джексон, когда он напал на кинокритика « Нью-Йорк Таймс» А. О. Скотта за обзор «Мстителей» (который выразился о фильме как о «размолотой, суетливой пустоте и раздутом цинизме»).
В новом эссе, опубликованном как сингл Kindle, Николас Кли, журналист и бывший редактор торговой газеты The Bookseller , развивает свой собственный антикризисный дискурс, утверждая, что «предположения, которые информируют о значительной литературной критике и которые влияют на решения призовые жюри ошибочны и привели к недооценке многих выдающихся романов». Эти «выдающиеся» работы недооцениваются, потому что они жанровые романы - в первую очередь криминальные романы, которыми пользуется Кли. Критический истеблишмент слеп к качеству некоторых книг, потому что они происходят на космическом корабле или вращаются вокруг расследований убийств. Интересно, что Кли и сам был виновен в этом - он признает, что, когда он оценивал Букерскую премию в 1993 году, он проклинал такой жанро как «триллер» - и его существенный момент, что да, существуют литературные жанры, «но они ничего не говорят о литературной ценности», звук.
Но, допустим, вы согласны с Кли, что судьи призовых конкурсов критикуют широко распространенные жанровые романы. Разве их мнение все еще имеет значение, когда появление Интернета показало, что индустрия СМИ подвергается оптовой реорганизации за последние 15 лет? В “Digital Critic: Literary Culture Online”, под редакцией Хоумана Бареката, Роберта Барри и Дэвида Уинтерса, множество журналистов, блоггеров, ученых и редакторов рассматривают позицию критики в цифровом ландшафте. Есть интересные фрагменты о горизонтальности интернета (в отличие от нисходящей структуры традиционных СМИ), политике и практичности написания бесплатно, блоггинге как способе построения карьеры, а из Луиса Бери - анализ «Актуальная критика и культурная логика быстрого принятия».
Более чем что-либо еще в книге, аспект онлайн-критики, который может оказать фундаментальное влияние на культуру рецензирования, - это, как описывает его Бури, «ожидаемое время отклика в онлайн-критическом дискурсе», которое «ускорилось до такой степени, появление критики в состоянии повышенной готовности, кажется нормальным, даже желательным». Он поддерживает этот момент подробным и увлекательным рассказом об этапах критического ответа после прочтения Кеннетом Голдсмитом его стихотворения "тело Майкла Брауна" в университете Брауна в 2015 году.
Как и в случае с «Человеком-кошкой», рассказом Нью-Йоркской писательницы Кристен Рупенян, который колоссально перекликается с движением #MeToo, и в декабре 2017 года он стал вирусным, и в нем имело место потрясающий уровень онлайн-экзегетики, дебатов, пародий, пересмотра мнений, и т. д. (Об этом рассказе #КаналГрибойэдова писал ранее)
Цифровой комментарий, пишет Бери, может охватывать исходный текст, так же плотно и крепко как лоза виноградников, "пока не останется только его слабый контур". Как и при просмотре обзоров, заменяющих саму книгу, теперь последующие волны комментариев могут подавить источник быстрее, чем его можно поддерживать. Это может быть угнетающим, чтобы думать о том, сколько культурного разговора невозможно угнаться.
В то время как авторы цифровой критики освещают многие проблемные области, они, по-видимому, уверены в врожденной ценности этой своей критики. Однако я солидарен с более тревожной концепции критиков А. О. Скотта о критиках как о фигурах, которые "бродят по лабиринту историй, образов, звуков и вкусов, преследуемы сомнениями, которые в конечном счете касаются ценностей нашего собственного опыта. Мне это должно понравиться? Я это поняла?" Но действительно ли критика, как он считает, благородная и жизненная деятельность? Иногда я чувствую себя ближе к точке зрения Одена: "я никогда не писал критики, кроме как как в ответ на требование других ... хотя я и надеюсь, что хотя бы немного любви вошло в их написание, я все же написал их, потому что мне нужны были деньги.”
#КаналГрибойэдова: https://t.me/kanalgriboyedova