Уступать?

Нужно уступать. Танец взаимных уступок должен быть совершен. Естественно стартовое предложение должно оставлять пространство для маневра, но при этом быть разумным: "алмазы за 3 копейки не покупают и не продают" и не предлагают это делать (во избежание "....Послушайте, я отдам Вам этот товар бесплатно, я довезу Вас домой на такси, только что бы посмотреть как с таким дебилом жена живет..").

Соглашение с танцем взаимных уступок лучше чем без него. "Сопернику" нужно дать чувство, что он может формировать поведение противной стороны (ну, то есть Ваше), влиять на него в ситуации выбора, как он влияет на свое поведение. Если Ваша позиция, это "плод чистого разума" и уступать там негде потому что все сверх разумно, очень справедливо и основно на глубоком анализе (Вашем анализе). То Ваше намерение не отступать, это некое послание само по себе (даже если вы ничего посылать не собирались) о чрезмерной жесткости, непризнании авторитета соперника и так далее. Если не уступают Вам, то односторонние уступки могут восприниматься как слабость и библейский принцип "око за око", хороший ход. Обуславливайте: "Я Вам дал это, поэтому мы не сможем двинуться дальше если вы мне не дадите это" или "Вы мне дали это, поэтому я думаю что могу Вам дать это в ответ".

Так всегда? Нет. Недавно один покупатель попросил у меня скидку на "мой товар", я не дал. Но возможность "не дать" была обеспечена до переговоров. Покупатель пришел с "изможденной позицией": "все толкают свое... втридорога" и получил в ответ рассказ с обезорживающей открытостью (наши минусы, плюсы, в чем наш товар лучше, хуже и предложением посмотреть еще рынок дабы приходить нам окончательно дозревшим). Поэтому на предложение скидки - он получил напоминание, что скидку получил сразу, как только попросил "а можно мне в виде исключения ваш товар, но без театра" (в том смысле с "заламыванием рук" и завыванием "вы меня грабите").