Такси или нет?

Полагаем, что известные агрегаторы такси классическим такси не являются. 

Обратимся для начала к двум примерам - Gett и Яндекс.Такси.

Что говорит суд?

Суд: Арбитражный суда города Москвы

Дело: А40-107023/2016

Решение: от 22.08.2016 года

Заявитель: ООО "ГЕТТТАКСИ РУС" (далее также Общество)

Цитата: "Основной деятельностью Общества является предоставление перевозчикам информации о спросе пассажиров на услуги по перевозке, а также предоставление технической возможности через мобильное приложение Общества пассажирам сообщить о своем желании совершить поездку, а перевозчикам - о своем желании такую поездку осуществить...Таким образом, отношения между Обществом и пользователем ограничены исключительно предоставлением прав использования Приложения Gett, функционал которого позволяет пользователю размещать информацию о его потребности в получении определенных услуг, которая становится доступна партнерам Общества, которые в случае согласия пользователя и оказывают ему услуги. При этом потребителю становится известно название фактического перевозчика, как только потребитель садится в такси, т.е. в момент заключения публичного договора фрахтования". 

Проще говоря, мобильное приложение является связующим звеном (посредником) между пассажиром-потребителем и перевозчиком (какой-то другой компанией). Скорее всего, владелец приложения не имеет в собственности или аренде транспортных средств, а равно не имеет в своем штате водителей, не участвует юридически непосредственно в перевозке, но сопровождает отношения между пассажиром и перевозчиком как сервис.

Что говорят сами сервисы?

 В п. 1.6 Условий использования сервиса Яндекс.Такси указано, что сервис предлагает Пользователю бесплатную возможность разместить информацию о потенциальном спросе Пользователя на услуги по перевозке пассажиров и багажа, а также возможность ознакомиться с информацией о предложениях организаций, оказывающих услуги в указанной сфере и осуществить поиск таких предложений по заданным Пользователем параметрам. Все существующие на данный момент функции Сервиса, а также любое развитие их и/или добавление новых является предметом настоящих Условий.

И что теперь?

1. Перечень участвующих в оказании услуг не является прозрачным. Например, вы заказали такси через приложение, принадлежащее ООО "А", а на вызов приезжает автомобиль, принадлежащий ООО "Б", но сейчас находящийся в аренде у ООО "В". Такая структура может затруднить поиск виновных лиц, если в этом будет необходимость.
2. Сами по себе агрегаторы могут позиционировать себя как добросовестных участников рынка перевозок. Но их положение посредника не позволяет полностью контролировать то, что происходит у перевозчиков, которые привлечены для непосредственных перевозок. В итоге узнать о проблемах агрегаторы могут зачастую уже после того, как с ними столкнулись пассажиры (а иногда не только столкнулись, но и реально пострадали). Это, кстати, не является тайной. Сам Яндекс, к примеру, в "Условиях использования сервиса по формированию карточки водителя" указывает (пункт 3.3):  "Пользователь осознает и согласен с тем, что Яндекс.Такси не контролирует и не влияет на правовые отношения между службами такси и водителями служб такси. Любые предложения от служб такси Пользователю не входят в состав Сервиса и регулируются отдельно исключительно между Пользователем и соответствующей службой такси".
3. Если у агрегатора нет собственной модели страхования (как та, о которой рассказывали мы), то пассажира будет защищать ОСАГО, но лимит выплаты за причинение вреда жизни и здоровью составляет 500 000 рублей (статья 7 ФЗ "Об ОСАГО"). Если размер вреда больше, а равно если есть необходимость взыскать компенсацию морального вреда, то нужно обращаться в суд либо к водителю, либо к перевозчику (в зависимости от выстроенной цепочки владения автомобилем), у которых просто может не быть денег или имущества для исполнения решения суда. Что касается агрегаторов, то им пока удается побеждать в суде пассажиров, предъявляющих требования о выплате компенсации. Вся вина возлагается на тех самых перевозчиков, а иногда и вовсе на отдельных водителей.

Это навсегда?

Нет, судя по всему. В конце 2017 года Европейский суд по жалобе испанских таксистов признал Uber полноценным такси, которое обязано подчиняться всем требованиям законодательства, которые предъявляются к обычному такси.

В РФ пока такой подход не получил административной поддержки, но скоро ожидается одно знаковое решение российского суда по спору пассажира с одним из агрегаторов. Ранее дело дошло до Верховного Суда РФ, который отказался полностью освобождать агрегатора от ответственности. Мы будем следить за ним и сообщим о результатах рассмотрения.

VSEGDA Pravo. Ваш лучший консультант | @pravo_1