Страничка истории: О причинах начала Первой мировой войны (9) #history

Гобсон в своей работе «Империализм» делает фундаментальное наблюдение, что в новую империалистическую эпоху наибольшее значение приобретает вывоз капиталов, а не торговля товарами. Правда, причину этого он видит в избыточности капитала в индустриальных странах при неправильной системе распределения национального богатства. Вслед за этим он делает неожиданный вывод о том, что в сбалансированной экономике страны прибыльность вложения капитала тоже может быть высокой, а, значит, империализм не имеет рационального экономического объяснения.

Комментируя Гобсона, Ленин объясняет, что в индустриальных странах «...избыток капитала обращается не на повышение уровня жизни масс в данной стране, ибо это было бы понижением прибыли капиталистов, а на повышение прибыли путем вывоза капитала за границу, в отсталые страны. В этих отсталых странах прибыль обычно высока, ибо капиталов мало, цена земли сравнительно невелика, заработная плата низка, сырые материалы дешевы».

Создается впечатление, что в какой-то момент и Гобсон, и Ленин просто забывают, что вывоз капитала для увеличения прибыльности его вложения существует не сам по себе, а как способ удовлетворения инвестиционного спроса для обеспечения быстрорастущих потребностей новой индустрии в нефти и минерально-сырьевых ресурсах. Как уже упоминалось ранее, эти потребности возникли в результате технологической революции с появлением абсолютно новых технологических, химических и производственных процессов, двигателя внутреннего сгорания, невиданных ранее машин и механизмов, всеобщей электрификации, появления телеграфа и телефона, и пр.

Здесь следует также отметить, что шел не просто поиск новых месторождений полезных ископаемых, а месторождений с наименьшей себестоимостью добычи. Известно, что особо благоприятные условия залегания пласта, высокая концентрация полезных компонентов, низкое содержание вредных примесей, транспортная доступность и пр. – могут на порядок снизить себестоимость сырья. При том, что рыночная цена сырья эталонного качества в обычных условиях не может падать ниже издержек производителей с самой высокой себестоимостью его добычи и доставки.

Кроме того, с учетом премии за многочисленные риски в связи с разведкой и разработкой новых месторождений, а также со строительством транспортной инфраструктуры, –  норма прибыли на собственный и заемный капитал естественным образом должна быть гораздо выше. Так что дело вовсе не в цене земли, или дешевизне рабочей силы, в чем выше пытался убедить нас Ленин... Хотя, справедливости ради, надо сказать, что в другом месте Ленин упоминает, что «к многочисленным «старым» мотивам колониальной политики финансовый капитал прибавил борьбу за источники сырья, за вывоз капитала, за «сферы влияния»…».

Еще хотелось бы отметить, что под «вывозом капитал» в те времена понималась, выражаясь современным языком, следующая финансово-инвестиционная деятельность: государственные займы, прямые и портфельные инвестиции (в виде вложений в бумаги акционерных обществ, в том числе, создававшихся для участия в концессиях на строительство объектов транспортной инфраструктуры), а также экспортное кредитование (связанные кредиты, например, на закупку железнодорожной техники, оборудования и подвижного состава).

Если вспомнить про марокканские кризисы, то они изначально были связаны именно с вывозом капитала и попытками Франции и Германии создать для себя благоприятные условия экономической деятельности в Марокко. Первый марокканский кризис возник после того, как Франция предоставила султану большие кредиты в обмен на преимущественные права для французского промышленного и торгового капитала. Второй марокканский кризис, о чем рассказывалось выше, был связан с ущемлением интересов германского промышленного капитала, который занимался разведкой и добычей полезных ископаемых на территории этой страны.

Если же говорить о кризисе вокруг проекта Багдадской железной дороги, то там мы имеем все упомянутые выше формы вывоза капитала. Тут и большие государственные займы Османской империи со стороны Дойче банка и французских банков, и инвестиции в железнодорожную концессию со стороны Дойче банка, и экспортное кредитование со стороны германских банков, и прямые вложения в разведку цветных металлов в Анатолии со стороны германских промышленников, и вложения в разведку и разработку нефтяных месторождений со стороны германского и британского капитала, и вложения в военную и транспортную инфраструктуру в Персидском заливе со стороны Британии, и пр.

Интересно также отметить, что французский банковский капитал преимущественно был заинтересован в предоставлении государственных займов европейским правительствам, либо в некоторых случаях создавались акционерные общества для участия в концессионных проектах (как, например, печально известная акционерная компания Панамского канала). В Британии же это в основном были прямые инвестиции в промышленные и транспортные объекты в своих колониях, в Персии и Южной Америке. Германия же главным образом осуществляла инвестиции в горно-металлургические предприятия, добычу нефти и транспортные концессии в Южной Америке, Северной Африке и Османской империи.

Немного забегая вперед, обращу здесь ваше внимание на один интересный момент: очень похоже, что стратегия по вывозу капитала каждой из стран определялась наличием или отсутствием мощного военно-морского флота и возможностью высадки многочисленного экспедиционного корпуса для защиты своих заморских инвестиций.

Закончу эту главу о вывозе капитала примечательной цитатой Ленина из той же его работы «Империализм, как высшая стадия капитализма»:

 «С чисто экономической точки зрения, — пишет Каутский, — не невозможно, что капитализм переживет еще одну новую фазу, перенесение политики картелей на внешнюю политику, фазу ультраимпериализма», т. е. сверхимпериализма, объединения империализмов всего мира, а не борьбы их, фазу прекращения войн при капитализме, фазу «общей эксплуатации мира интернационально-объединенным финансовым капиталом».

Ленин, очень плохо относившийся к Каутскому, тут же назвал это «ультрачепухой». А ведь Каутский-то был прав! Вместо опасного соперничества национального банковского и промышленного капитала, за которым стояла военно-политическая мощь великих держав, мы имеем сегодня МВФ, Всемирный банк и Международную финансовую корпорацию, а также транснациональные корпорации, которые уже давно поделили между собой весь мир…

Продолжение следует…