Снизить абсолютный риск

Пока sci-hub закрыл свои двери для российских врачей, поделюсь отдаленными результатами исследования PEGASUS-TIMI 54, опубликованными в JACC. Сами результаты примерно такие: и на первый, и на второй и на третий год после инфаркта аспирин+тикагрелор лучше аспирина. Подробности в статье:

http://www.onlinejacc.org/content/70/11/1368 (статья бесплатная даже для России, в отличие от sci-hub)

Интересен редакторский комментарий к этой статье (http://www.onlinejacc.org/content/70/11/1376). Во-первых, авторы пытаются объяснить, почему на третий год двойная антиагрегантная терапия может быть эффективнее, чем на второй год. Например, потому что к третьему году выбывают те, у кого был высокий риск кровотечений (и эти кровотечения состоялись), остаются крепкие орешки, которым все нипочем. Во-вторых, авторы напоминают, что важно смотреть не на то, эффективно ли лекарство, а на то, насколько оно эффективно в терминах абсолютного снижения риска. Если пациенту после инфаркта надо назначить много препаратов, то сравнение величин снижения абсолютного риска (или обратной величины -- NNT) позволяет расставить приоритеты. Авторы сравнивают NNT (сколько больных надо пролечить в течение года, чтобы предотвратить один исход) для разных общепринятых методов лечения. Вот, получается такая очень наглядная картинка:

В общем, выходит, что польза очень умеренная: надо пролечить примерно полторы сотни больных, чтобы предотвратить одно событие -- смерть, инфаркт или инсульт. Чтобы предотвратить одну смерть надо пролечить в течение года 690 больных. Да, это не очень внушительно, но такие общепринятые практики, как первичная профилактика статинами или аспирином еще менее эффективны. А антикоагулянты при мерцательной аритмии, гипотензивная терапия при тяжелой гипертонии и аспирин после инфаркта намного эффективнее. Так что, расставляйте приоритеты и помните, что если пользу от ваших таблеток получит хотя бы один больной из пятидесяти, это уже будет круто.