Скорость в Сольце 2
Скорость в Сольце 2Скорость в Сольце 2
Рады представить вашему вниманию магазин, который уже удивил своим качеством!
И продолжаем радовать всех!)
Мы - это надежное качество клада, это товар высшей пробы, это дружелюбный оператор!
Такого как у нас не найдете нигде!
Наш оператор всегда на связи, заходите к нам и убедитесь в этом сами!
Наши контакты:
Telegram:
ВНИМАНИЕ!!! В Телеграмм переходить только по ссылке, в поиске много фейков!
В качестве доказательства приводится видео 'разрушителей легенд' 'суммируется ли скорость при лобовухе? В первом и третьем случае автомобили повреждаются одинаково, а во втором случае автомобиль повреждается очень сильно. Насколько я понимаю, люди, посмотрев это видео, делают следующий вывод: От скорости того, во что он въехал повреждения не зависят. А может быть другой вывод: Потому, что в первом случае я не знаю, как они объяснили бы повреждения стоящего автомобиля, в который въехал, к примеру, груженый камаз. Ведь скорость такого автомобиля 0 - он не должен был бы получить вообще никаких повреждений. Если я правильно понял, те, кто считает, что 'при лобовом столкновении скорости не складываются', скажут, что повреждения автомобилей в четвертом эксперименте будут соответствовать второму. Но, если все посчитать, то получится не так. Столкновения будем считать абсолютно неупругими. После удара автомобили и стенки слипаются, двигаются с одной скоростью. Из закона сохранения энергии следует, что энергия системы до столкновения и после должна быть равна. После - к сумме кинетических добавится энергия деформации. Энергия деформации и будет характеризовать повреждения. Энергия деформации равна их разности: Вот почему я ранее не принял массу стенки бесконечной. У неё была бы бесконечная кинетическая энергия в системе отсчета связанной с автомобилем. И этот пример нельзя было бы рассматривать. В видео видно, что автомобиль повредился во втором эксперименте значительно сильнее. Это опять соответствует тому, что мы видели в видео. В первом и третьем эксперименте автомобили повреждаются примерно одинаково. Независимо от того, покоится он на самом деле или движется. На самом деле, дальше можно не считать. Когда мы рассматриваем два сталкивающихся автомобиля а не иногда автомобили, а иногда внезапно неразрушимые сверхтяжелые стенки , то повреждения зависят от суммы их скоростей скорости сближения. Если автомобили разные, то от их масс и того, как они 'принимают' повреждения. А в видео 'разрушителей легенд' рассмотрен частный случай. Очень неудачный частный случай, из которого сам собой делается неправильный вывод. Зачем, если любой недоучка может подправить мою грамматику. Я уж лучше продолжу заниматься физикой. То, что любой недоучка справится, еще не означает, что образованный человек сделает это не прилагая никаких усилий. Вы слишком высокого обо мне мнения. Я все же человек. Почему во третьем примере получилось кДж, когда должно быть ? Импульс и энергия со скоростью масштабируются по разному, 'лишняя' энергия уходит на деформацию и тепло. Блондинка спрашивает в авиакассе: Кассирша начинает объяснять про часовые пояса, про вращение планеты. Блондинка не понимает, за ней уже большая очередь собралась. Мужик из очереди не выдерживает: Предлагаю объяснение для альтернативно одарённых: Если речь идет именно о массе, то вопросов не будет. Однако в обиходе часто масса подменяется весом некоторые вообще не делают различий , а вот тут открывается огромный простор для троллинга. Например, я могу утверждать, что в самолете, летящем вниз с ускорением g килограмм чугуна будет весить меньше, чем ваты, но на земле. Это вводит в ступор незнакомых с физикой людей. Один пикабушник уже расписывал, что в нормальных условиях килограмм чугуна тяжелее за счет силы Архимеда, у чугуна объем меньше - выталкивающая сила ниже - вес больше. Вот, тоже к вопросу о весе. Например, на рычажных весах такое должно прокатить. От среды еще зависит, чем плотнее, тем больше это сыграет. Ага, сжать до килограмм ваты до объема 1 см кубический, и такой ебой можно черепушки проламывать. Урон от встречного авто не суммируется так как они оба деформируются одинаково, а вот если авто влетит на встречном курсе к примеру в поезд, то повреждения будут как при суммарной скорости об стену. Скорее всего при сходе один локомотив влетел бы в вагоны другого сапсана, сминая их как картонные коробки. ЕМНИП, в Разрушителях пытались доказать, что лобовое столкновение одинаковых машин с одинаковой скоростью НЕ нанесёт больше повреждени1, чем такое же столкновения с закреплённым объектом. Они это и доказали! Но это не так. До этого я общался вживую с человеком, который утверждал, что скорости не складываются. Мы обсуждали аварию - автомобиль, совершая обгон в условиях плохой видимости, не заметил двигающийся ему навстречу. А если этот еще обгонять начал, то наверно тоже километров 80 ехал. А видео разрушителей здесь потому, что его используют как доказательство того, что 'скорости не складываются'. Нифига твой пост не помог увы. Все мои знакомые водители в один голос утверждают что при лобовом столкновении скорости не складываются, по телевизору же показывали, а я просто дурачок - начитался ерунды в своих интернетах. Ну и хер с ними, пишу тут в посте трехмесячной давности, реально бомбит значит. Эти разрушители, чушь собачья. Смотрел про разрушение мифа о зыбучих песках. Они построили какую-то хуиту в виде большой бочки с песком и водой на дне. Попытались в ней утонуть, у них не получилось, после этого они сделали вывод, что зыбучие пески не могут засосать человека что либо другое. Охуенное как мне кажется 'научное' шоу. Меня больше всего удивил выпуск где изучали вопрос 'можно ли солдатам идти по мосту в ногу'. Они собрали из говна и ватных палочек какие-то еле топающие ботинки, поставили их на какую-то шатающуюся пластиково-алюминиевую линию, всё это еле держалось само по себе. И в конце вывод - разрушено. Я тогда выпал из жизни на неделю с таким выражением лица. Сука, они просто создали модель, с определёнными параметрами, которая, вполне, достоверно имитируют солдат, которые маршируют по мосту. Может быть проблема в том, что вы не смогли понять столь простую вещь, и теперь выдаёте её за глупость и некомпетентность самих создателей? А в чём проблема? Они создали модель полномасштабную зыбучих песков и показали, что никого они не засосут, что, сука, логично, плотность то выше, чем у человека. Я вот только не пойму, почему с тобой согласно так много людей. Так, парень, я уже лет десять не могу вспомнить название этого фильма, так что был бы очень благодарен если ты мне его скажешь. Там упоминали еще школьный курс физики. Так в школе тоже говорили что скорости при столкновении движущихся навстречу предметов складываются. Просто диванные телезрители 'разрушителей', почему-то откуда-то берут в задаче бетонную стену. Изначально говорится про два движущихся предмета, и сложение скоростей относится тоже к этим двум предметам то есть один стоит на месте, а второй движется со сложенной скоростью. Зачем сюда пихать какую-то неподвижную стену. Но насколько я помню, в разрушителях легенд вопрос стоял иначе. Там вопрос стоял не о складывании скоростей, а насколько деформируется передняя часть автомобиля при том или ином столкновении. Что и подтверждает гифка и эксперементы 1 2 3. Если бы мне в школе так круто физику объясняли Только любил бы точные науки больше. Ну так это логично, что кусок говна при столкновение со стальным шариком получит большие повреждения. Ауди - кг , Ваз - кг. Была бы Волга на кг вместо 'зубила', мерсу было бы не так приятно, а в волгаре может кто и выжил бы. Отрадно видеть, что кто-то на пикабу ратует за физику, причём не в узкопрофессиональных её проявлениях, а во вполне понятных простому человеку. Ну и особенно здорово то, что этому посту кто-то наставил аж плюсов на момент написания коммента. Скорости не суммируются при ударе, но погашается импульс. Повреждения первой машины в этом случае будут ПОЧТИ одинаковыми все таки стена из монолитного бетона, а металл каркаса второй, да и вообще, имеет свойство деформироваться. Можно вести речь о сложении скоростей только в случае взаимного приближения автомобилей друг к другу, то есть судить как быстро они приближаются. В момент удара, когда пройденное расстояние S почти равно нулю и время t стремится к нулю можно сказать, что машина стоит на месте, да что уж тут, они обе стоят на месте при взаимном ударе. Одни из самых простых задач по физике - задачи на импульс. Какого хуя это нужно опровергать или доказывать, нахуя? В разрушителях мифов как раз всё корректно было показано. В случае, когда авто на скорости 50 врезается в недеформируемое закреплённое препятствие оно гасит энергию своего удара. При ударе двух машин на одинаковой массы на скорости 50 кмч каждая результат будет такой же, поскольку сила действия равна силе противодействия. Но некоторые не способны понять этого и пытаются приводить аргументы достойные барона Мюнхгаузена, который сам себя за волосы вытаскивал из болота. Кинетическая энергия растёт квадратично скорости. Удар на 80 вдвое сильнее, чем удар на Не стал читать весь пост, но суть в том что скорости автомобилей складываются, но их кинетическая энергия тратится на деформацию корпусов. От того повреждения при столкновении двух машин меньше, нежели при ударе машины об неподвижный, недеформируемый, массивный предмет. Надо быть просто конченым дауном чтобы думать что 'скорости при лобовом столкновении не складываются'. Там кстати пятого эксперимента не хватает, когда автомобиль на скорости 50 миль в час врезается в танка движущийся на встречу со скоростью 50 миль в час. Вот тогда автомобиль получил бы повреждения примерно равные столкновению со стенкой на милях в час. Зачем так много и долго отвечать на некорректно поставленный вопрос? На этот вопрос ньютоновская физика отвечает: У вас точно всё хорошо? Вы вместо законов ньютона уже доказаных и многократно подтверждённых ссылаетесь на эксперименты из программы науч. Между тем третий закон ньютона всё это прекрасно объяняет. Надо только 'бруски' в задаче заменить на поезда. Пздц это на уровне банальной эрудиции всё понятно. А, впрочем, о чем я. Тут надо иметь интеллект хотя бы на уровне 12летнего. При условии если массы одинаковы, то результат будет такойже, как если б оба двигались 50 миль в час Складываются не скорости, а энергии, которыми обладают тела бибики. Энергия, которым обладает тело, это производная массы и скорости. Именно по этому когда легковушка влетает в лобовую под фуру, от неё ничего не остаётся, так как масса фуры в десятки раз больше чем масса легковушки при одинаковой встречной скорости. Если точка столкновения неподвижна , неважно по какой причине, то повреждения каждой части автомобиля будут зависеть только от того, какое время на торможение 'выгадают' для нее 'сложившиеся' перед ней части той же машины. Больше того, не бывает 'идеальных условий' и абсолютно жесткой преграды. Даже столб хоть немного, но самортизирует, меняя ускорение торможения. Ускорение не несет в себе энергию. Энергию несет только скорость и масса. Причем скорость несет больше энергии, чем масса. А свои малоебучие заявления про ' Энергию несет только скорость и масса. Для добавившего меня в игнор-лист polovinkin - а: Но вот повреждения у вас будут зависеть исключительно от набранной скорости в момент касания с землёй. Тут вообще диванных физиков что-то с лихвой. Один не может различить понятия 'энергия' и 'импульс', второй не понимает, что такое ускорение Равнозамедленное движение, 9ый класс Вот что вам энергия сделала? Вы за что её так не любите? Энергию он при расчётах не использует, например расчёт балки происходит через моменты сил, в которых участвует плечо и СИЛА, энергии там НЕТ! Потому что она не нужна, оставьте энергию в покое! Специально для тебя повторю. Повреждения не зависят от ускорения. Они зависят от массы и скорости. Просто запомни это и больше не позорься. Энергия - это некая надуманная величина для объяснения физических явлений. Энергия есть и у покоящегося предмета, хотя по твоей логике - не должно быть, ведь 'от скорости и массы' а производная с нулём - дает ноль. Но это, очевидно, для тебя слишком сложно. Если ты, юный друг, не веришь - погугли картинки про алюминиевый шарик NASA. Уже не первый раз объясняю. Под энергией я имею ввиду импульс. Только имульс отвечает на вопрос какой кинетической энергией обладает тело мгновенно. Кинетическая энергия в данном случае это тоже, внезапно, скорость и масса, если формулу посмотреть. Масса и ускорение это состовляющие потенциальной энергии и силы. Силы деформации возникают при поглощении кинетической энергии тела в момент столкновения. И это лишь следствие. Это преобразование набранной кинетической энергии. Так как по закону сохранения импульса, внезапно, до и после столкновения сумма импульсов должна быть одинакова. Импульс порождает силы деформации. В зависимости от упругих и пластичных сил энергия частично уходит на разрушение, частично на новое движение. Силы деформации это и есть само разрушение. Но какими будут эти силы зависит от скорости и массы в момент столкновения. Ты используешь одно понятие в качестве другого понятия? О да, я определённо стану тебе доверять в контексте объяснения физических явлений, если ты 'под энергией имеешь ввиду импульс'. Иди-ка ты в школу сходи что ли Ты сперва начни различать понятия энергии и импульса, прежде чем с тобой о чем-то разговаривать можно будет. Сказать нечего и ты опустился до оскорблений. Подумай перед сном почему кинетическая энергия и импульс понятия очень близкие и однозначно определяют друг-друга. Думай пока не поймешь. Потому что это точно так и есть, гарантирую тебе. Если машину весом одну тонну на скорости 60км в час остановить за 20 секунд например об картонные коробки , то я сомневаюсь в наличии потом у нее сильных повреждений. Я не силюсь что-то доказать. Обычно пытаюсь не долго, если у собеседника уровень интеллекта выпускника деревенской церковной школы. Как-то автор сам себя запутал: В этой серии рассматривали конкретную ситуацию с конкретными условиями в соответствии с 'вопросом от аудитории' и сделали совершенно верные расчеты и выводы. Действительно, правильнее было бы сказать 'некоторые, из тех, кто посмотрел эту серию, сделали неверное обобщение'. Раньше, когда я слышал эту фразу, говорилось о следующем: Потому что скорости не складываются: Но так как бы и есть Да и при чем тут вообще бетонная стена? В посте было сказано: Комментарии Горячее Лучшее Свежее Сообщества. При столкновении скорости не складываются В видео проводится три эксперимента: Но на самом деле этому видео не хватает еще одного эксперимента: Давайте посмотрим, что об этом говорит диванная физика за 7 класс. Скорость после столкновения будем находить из закона сохранения импульса: До столкновения энергия равна сумме кинетических энергий автомобилей или стенок. Эксперимент первый с точки зрения неподвижного наблюдателя: Стенка покоится относительно неподвижного наблюдателя. Суммарная кинетическая энергия до столкновения кДж. Рассмотрим первый эксперимент с точки зрения автомобиля: Тут Вы можете сказать, откуда у стенки такая кинетическая энергия? Но на самом деле это не важно - результат будет тот же. Таким образом не важно, в какой системе отсчета мы наблюдаем эксперимент. Рассмотрим второй эксперимент только относительно неподвижного наблюдателя: Если есть желание, можете сами посмотреть относительно автомобиля. Результат будет тот же. Оба автомобиля повредятся одинаково: А теперь рассмотрим третий эксперимент относительно одного из автомобилей. Это будет в точности соответствовать четвертому эксперименту! Dimuch62 отправил дней назад. Vikont34 отправил дней назад. Azzztekus отправлено дней назад. Я бы повесился, если бы он у меня физиуу вел. Столько размусоливать простейшую тему, выдумывать термины и приплетать лишнего, когда все описывается одним прелдожением. Поступательная скорость, это относительная велечина, так что мы легко можем складывать и вычитать скорости, меняя точку отсчета. AlienUFO отправлено дней назад. Как вы легко подправили свою грамматику! Desperado21 отправлено дней назад. Hosisyaze отправил дней назад. И, блять, там буква и!!!! И физика пишется так, - с буквой к!!! Ethernity16 отправил дней назад. Нужна бетонная стена движущаяся со скоростью автомобиля! Ilushka75 отправлено дней назад. Согласен ожидал такого примера: Vinze отправлено дней назад. Да, это я что-то ошибся Цифры местами перепутал, когда перепечатывал. Хоть кто-то читает расчеты: Zaratustra отправил дней назад. Naari отправлено дней назад. LuchPonosa отправлено дней назад. Что тяжелее килограмм ваты или чугуна? Давайте сбросим двум людям на голову одному вату, другому чугун, и спросим кому больней EMIAS отправил дней назад. Hielervet отправил дней назад. Просто спросите, чтобы объемы были при этом одинаковые. Andey отправил дней назад. DiV отправил дней назад. Xenderx отправлено дней назад. Самое важное в аварии, по сути, это не деформация машины, а изменение скорости. От этого зависят шансы людей на борту на выживание. И самое опасное с этой точки зрения - столкновения с быстрыми тяжёлыми объектами типа поезда или Камаза на встречном курсе. DriverWithRPG отправил дней назад. Только что ты ехал, а вот уже стоишь. Будь добр потратить на деформацию. Можно сделать крайне прочный каркас машины, и деформации не будет. Будет очень больно пассажирам. AngryPandaJr отправил дней назад. В случаях с жёстким объектами происходит почти упругое столкновение, в котором кинетическая энергия не теряется. Грубо говоря, машины отскочат в разные стороны. Rosenlew отправлено дней назад. Можешь потратить на нагрев. DeraklStrong отправлено дней назад. Это было бы очень здорово, умей мы так делать. В какой то книге было - при колдунстве энергия из окружающего воздуха поступала. A отправлено дней назад. Golovach отправлено дней назад. Kuzmich89 отправил дней назад. LevshaAirsoft отправил дней назад. Rinatt14 отправил дней назад. В смысле не суммируется? Чтобы вычесть относительную скорость нужно как минимум сложить их или вычесть, если они едут попутно. AlkisTer отправил дней назад. Не совсем понимаю, что именно хочет развенчать ТС. Я хочу развенчать вот это: Ты хочешь сказать, что едь он 40 или 80 разницы не будет? Сейчас я опровергаю именно это. Autorisation отправил 16 дней назад. DeilaWa отправил дней назад. Зыбучий песок не засасывает. Он проявляет качества не ньютоновской жидкости. Банально вы в нём тонете, как в жидкости. Но плотность песка много выше поэтому тонете по пояс. Ну и выбираться нужно плавно и медленно. Nalivai отправил дней назад. Фактически, как-то так это все и работает. Именно так зыбучий песок и образуется, и плотности песка обычно недостаточно чтобы полностью засосать человека, поэтому человек обычно оседает по пояс. Вот выбраться из него чертовски трудно, но не невозможно, если не паниковать и не делать резких движений. Metoza отправлено дней назад. Galgamet отправил дней назад. Ты этот выпуск видел? О какой 'достоверной имитации' в этом бреде вообще может идти речь? YarikHrom отправил дней назад. Извините, конечно, что не в тему, но у меня возник вопрос Давеча видел фильм, про то как пиздятся громадные роботы, а пилоты сидят внутри. Там был момент, что главный герой вроде нашел робота где-то в листве, в джунглях каких-то. А ещё, почему я вспомнил то, гг помог какому-то мальчику выбраться из таких зыбучих песков и они потом вдвоем на одном роботе гоняли. Herivam отправлено дней назад. LLlyJleR отправлено дней назад. Тебя, походу, засасывало уже. BolgarinLeha отправлено дней назад. TheBestPony отправил дней назад. Скорости складываются по Ньютону , но энергия столкновения зависит от скорости тела до и после. Caporigeme отправил дней назад. BArS69 отправил дней назад. SeregaBrest отправил дней назад. FastElectron отправил дней назад. Любовь к точным наукам иногда пропадает, когда объяснений на машинках оказывается недостаточно и в силу вступает математический аппарат. Nagletz отправил дней назад. ФРАЗА - будем считать столкновения неупругими - напомнила ситуацию на Минском шоссе, когда там не было отбойников, год где-то, Ауди А4 и ВАЗ влетают в лоб друг другу немного не по центру, левыми фарами. В ауди все живы, в восьмерке 2 трупа, оторвало морду, пассажира выкинуло под поток машин, водителя убило нескладной рулевой колонкой в грудь. От машин много что зависит тоже. Ведь скорости были одинаковы, а ущерб несоразмерен. Shot06 отправлено дней назад. Только есть проблема в данном примере - Ауди кусок, а ВАЗ - шарик. Sapiensbru отправлено дней назад. RangerChase отправил дней назад. Ilovepeople отправил дней назад. Почему это сила удара будет равной? KillBurn отправлено дней назад. Tolal отправлено дней назад. А потом друшим как ты написал. L0rens0 отправлено дней назад. Plastunsky отправил дней назад. Да и один хуй это неверно, в случае если стоячий поезд к рельсам не приварен. Спасибо, интересно и полно расписал. Разрушители признали свою ошибку и доказали что скорости складываются другим экспериментом. LubitelGwinta отправлено дней назад. ZloySuslik отправил дней назад. Вонючий рутуб с рекламой и без перевода, бля. Тебя на тытрубе забанили? Две одинаковые машины на одной скорости, два одинаковых поезда на одной скорости, частный случай подходит и к сапсанам в данном случае. MrMouseSE отправлено дней назад. Потому что те люди для кого это написано верят не учебникам физики, а телепередачам. Чтобы ни у кого не осталось сомнений, что вопрос некорректный. Да, это объясняется законами Ньютона. Да, всё это полностью объясняется принципом относительности Галилея. Да, в школе проходили. Но есть люди, которые считают иначе. И приводят в пример 'эксперименты из программы науч. А с законом сохранения энергии никто на станет спорить: Скорости то складываются, а повреждения нет. О чем весь и сыр бор. Потому как надо не просто о скоростях говорить, в об импульсе и упругости удара. Тут заведомо оперируют некорректными понятиями и делают неверные выводы. Это как утверждать, что килограмм ваты и килограмм железа утонут одинаково ведь у них одинаковый вес. KatouKazue отправила дней назад. Автомобиль на скорости миль в час врезается в стоящий незакрепленный автомобиль. Avatarzorro отправлено дней назад. IIapa3uTuk отправлено дней назад. Зачем вы путаете народ бессмысленной фразой 'при столкновении скорости складываются'? Повреждения будут зависеть от ускорения. Ускорение зависит от времени торможения и скорости. Чем больше время, тем меньше ускорение и меньше повреждения. Именно поэтому капот при лобовом столкновении распидорасит, а багажник нет. DmitriyMt отправлено дней назад. Если движущаяся машина врежется в неподвижную, то 2-ая машина также будет сминатся, давая 1-ой больше времени на остановку. Специально для тебя повторю свой тезис: Где, блеад, мои повреждения? И не позорься, добавляя в игнор людей, обосравшись в аргументации. Повреждения не зависят от ускорения а от скорости, тут вы неправы. Следуя вашей логике разницы между стулом и девятым этажом нет. Вы не то ускорение считаете. Имеется в виду отрицательное ускорение, которое приобретает тело уменьшая свою скорость. Почему в первом случае все норм, а во втором множественные повреждения. Но попробую по другому, приведите формулу кинетической энергии через ускорение. Поэтому ваше утверждение либо не верное, либо не хватает какого то еще уточнения. HighwayToIgnor отправлено дней назад. А те, кто её посмотрел, сделали неверное обобщение. Niformalexx отправил дней назад. Бро, огромное спасибо за познавательный пост, но имхо, все можно было обьяснить намного проще: Как вы это определяли? Есть выборка по всем, кто просмотрел данную серию? Как иначе можно понять фразу 'при лобовом столкновении скорости не складываются'? ZnatnayaZveryuga отправил дней назад. Это было про относительность, то есть повреждение поездов будет как об бетонную стену соответствующей толщины, при общей скорости деленной пополам. Вам бы физику подучить. Стыдно не знать основных принципов действия польской космической программы. Похожие посты не найдены. Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам:. Неверный логин или пароль. Создавая аккаунт, я соглашаюсь с правилами Пикабу и даю согласие на обработку персональных данных. Комментарий дня ТОП Видно, что человек по настоящему переживает за свой вопрос, надеюсь, у них всё получится. Активные сообщества Книжная лига 1. Всё о кино 1. Истории из жизни 1. Лига Новых Технологий 1. Тенденции обмен подарками Пожалуйста, войдите в аккаунт или зарегистрируйтесь. По вопросам работы сайта: Я уже с вами: А потом друшим как ты написал ответить редактировать удалить раскрыть ветвь 0 0 L0rens0 отправлено дней назад показать комментарий Не стал читать весь пост, но суть в том что скорости автомобилей складываются, но их кинетическая энергия тратится на деформацию корпусов. Неси зачётку ; ответить редактировать удалить раскрыть ветвь 0 -5 sUno отправлено дней назад показать комментарий Что за пурга? Зарегистрироваться добавить пост Комментарий дня ТОП Вконтакте Facebook Telegram По вопросам работы сайта:
Третья космическая скорость
Скорость 2: Контроль над круизом / Speed 2: Cruise Control (1997)
Погода в Сольцах на 5 дней
Как найти модуль скорости
Погода в Сольцах на 10 дней
Погода в Сольцах на две недели
Купить закладки амфетамин в Сорске