Сколько человек может не спать
Сколько человек может не спать ++++++ Загрузить Сколько человек может не спать ++++++
====== Link to download Сколько человек может не спать ++++++
Мы не знаем, является ли сегодняшнее население семи миллиардов удалённо устойчивым, или то, что предел является препопуляцией. Это слово, которое заставляет политиков вздрагивать и часто описывается как «слон в комнате» в дискуссиях о будущем планеты. Вы часто слышите, как люди ссылаются на перенаселенность в качестве самой большой угрозы для Земли. Но можем ли мы действительно выделить прирост населения таким образом? Неужели на нашей планете очень много людей? Для всех нас ясно, что планета не расширяется. На Земле так много места, не говоря уже о том, что так много ресурсов - продуктов питания, воды и энергии, которые могут поддерживать человеческое население. Таким образом, растущее человеческое население должно представлять собой какую-то угрозу для благополучия планеты Земля, не так ли? Не обязательно. Далее следует, что если мы посмотрим на образ жизни человека, различия между богатыми и не состоятельными группами еще более драматичны. Есть много городских жителей с низким уровнем дохода, потребление которых настолько низкое, что они почти не влияют на выбросы парниковых газов. Люди, живущие в странах с высоким доходом, должны сыграть свою роль, если мир будет поддерживать большое человеческое население. Таким образом, мир с человеческим населением в 11 миллиардов может оказать сравнительно небольшое дополнительное воздействие на ресурсы нашей планеты. Но мир меняется. Низкодоходные городские центры не могут продолжаться по низкоуглеродным траекториям развития. Реальная проблема будет заключаться в том, что люди, живущие в этих районах, решили потребовать, чтобы образ жизни и нормы потребления, которые в настоящее время считаются нормальными в странах с высокими доходами, говорят многие, справедливы. Если они это сделают, влияние роста городского населения может быть намного больше. Это соответствует общей схеме, которая играла в течение прошлого века или около того, объясняет, почетный профессор Школы окружающей среды и общества Феннера в Австралийском национальном университете. Речь идет не о росте населения, а о еще более быстром росте мирового потребления (что, конечно же, неравномерно распределено). Это приводит к неудобным последствиям: люди, живущие в странах с высоким доходом, должны играть свою роль, если мир должен поддерживать большое человеческое население. Только когда богатые группы готовы принять низкоуглеродный образ жизни и разрешить своим правительствам поддерживать такой, казалось бы, непопулярный шаг, мы уменьшим давление на глобальные проблемы климата, ресурсов и отходов. A рассмотрел воздействие на окружающую среду с точки зрения домохозяйства. Это ставит потребление в центре внимания. Если мы изменим наши привычки потребления, это также окажет существенное влияние на наш экологический след. Анализ показал, что потребители домашних хозяйств несут ответственность за более 60% выбросов парниковых газов земного шара и до 80% мировой земли, материалов И использование воды. Более того, исследователи обнаружили, что следы неравномерно распределены по регионам, причем более богатые страны получают наибольшее воздействие на семью. В Норвежском университете науки и техники в Трондхейме, автор исследования, объясняет, что этот вывод объясняется просто изменением нашей точки зрения на то, кто несет ответственность за выбросы, связанные с производством потребительских товаров. «Мы все любим возлагать вину на кого-то другого, на правительство или на бизнес», - говорит она. Например, потребители на западе могут утверждать, что страны, производящие многие потребительские товары, такие как Китай, должны нести ответственность за выбросы, необходимые для их производства. Iv
Сколько людей может поддержать Землю? Джоэл Э. Коэн - Журнал комментариев. В течение десятилетий дебаты о перенаселении были заморожены на двух полюсах. Чарльз Т. Рубин 1996-08-01Черн много? Сколько людей может поддерживать Землю? Джоэл Э. Коэн Нортон. 532 pp. $ 30,00 В течение десятилетий дебаты о перенаселении были заморожены на двух полюсах. В одном лагере есть так называемые «неомалтузианцы», пессимисты, которые считают, что в мире уже есть больше людей, чем оно может выдержать, и что по мере ухудшения состояния окружающей среды избыточное население, вероятно, будет обрезано болезнями, расстройством, голодом и война. В другом лагере есть люди, которых некоторые критики называют «рогами», теми, кто наблюдает, что во многих местах быстрый рост населения согласуется с широким улучшением условий жизни, которые они поддерживают, благодаря механизму самокорректировки рынков и К человеческой изобретательности, дефицит можно отсрочить бесконечно. В этих дискуссиях позиция неомалтусов намного более популярна, даже если интеллектуально их гораздо труднее, чем мотыга. Пол Эрлих, возможно, самый вокальный представитель этого лагеря и автор беглого бестселлера «Бомба народонаселения» (1968) неоднократно доказывали свою несостоятельность в своих предсказаниях 1970-х, 80-х и половины 90-х годов, Знак чего-либо, напоминающего его пугающие сценарии разрушения. С другой стороны, возможно, самым откровенным из Cornucopians является экономист Джулиан Саймон, автор, среди других книг The Ultimate Resource (1981). Утверждение Саймона о том, что дефицит не устанавливает «пределы роста», до сих пор не противоречит окончательному арбитру: самой истории. Тем не менее прошлое не может гарантировать будущее, и сохраняющаяся способность Земли поддерживать растущее человечество остается проблемой сжигания импорта, что сказывается на других спорных вопросах, от экологического регулирования до роли правительства в планировании семьи. Тем не менее, тем более, приветствовать эту новую книгу Джоэла Э. Коэна, руководителя Лаборатории населения в Рокфеллеровском университете, и автора значительного объема работ по темам, расположенным на пересечении экологии, математики и социального дела. _____________ Аргумент Коэна в отношении того, сколько людей может поддерживать Землю? Делится на две основные части. Во-первых, он подробно излагает, что и как-то точно - что не известно о прошлом прироста населения, и как мы достигли нашего нынешнего рекордного уровня в 5,7 млрд. Душ на этом пути, он анализирует и критикует различные прогнозы роста Созданных демографами в таких учреждениях, как Организация Объединенных Наций и Всемирный банк. Во второй части Коэн обсуждает значение «пропускной способности» или количество организмов, которые могут поддерживаться данной ресурсной базой. Объединив свои выводы из обоих разделов, он затем анализирует ряд оценок того, сколько людей может поддерживать планета. Коэн подводит итог своему фундаментальному нахождению достаточно просто: «будущее роста человеческого населения неопределенно». Скорее, это было бы потрясающим завершением, если бы не сильная демонстрация Коэна о том, насколько сильно такая позиция интеллектуальной смиренности идет вразрез с течением. В своем анализе наземного анализа, написанном с критическим интеллектом, ясностью и остроумием, он не только ставит перед нами широко варьируемые оценки, которые до сих пор предлагали демографы, но также раскрывает неархивированный o
Слушайте повсюду • • • • • • • Учетная запись
Теги: •, •, •, •, •, •, •, •, •, •, •, •, •, •, •, •, •, •, •, •, •, •, • Wonder What's Next ? Чашка чая чай может стать идеальным напитком, который поможет вам расслабиться после завтрашнего дня! Физический факт: количество людей на каждой стороне веревки не имеет значения и не определяет победителя. Фактически, команда, которая выигрывает, - это та, которая может произвести наибольшую силу parrallel на поверхность, на которой они играют. Там, да! Мы сожалеем, что вам это не понравилось. Мы надеемся, что вы просмотрите нашу коллекцию, чтобы найти что-то, что вам нравится! :) Наш английский бульдог сыграл в перетягивание каната с нашим Золотым ретривером, но английский бульдог был слишком ленив, чтобы сделать любую работу, и пусть золотой ретривер потащил его по всему патио. Поздравляем матч! Вы правильно определили все определения. Вопрос 1 из 3 Какое единственное оборудование, которое вам действительно нужно сыграть в перетягивание каната? • Не совсем! • Не совсем! • Не совсем! • Правильно! Вопрос 3 из 3 Переговоры о войне были включены в Олимпийские игры с 1900 года до этого года? • Не совсем! • Не совсем! • Верный! • Не совсем! Неплохо Вы правильно ответили на 0 из 3 вопросов, и ваш результат: Присоединяйтесь к Buzz. Не пропустите наши специальные предложения, подарки и рекламные акции. Узнай первым! • • • • Поделитесь с миром Расскажите всем о Wonderopolis и его чудесах. Wonderopolis Widget Заинтересованы в совместном использовании Wonderopolis® каждый день? Хотите добавить небольшое удивление на свой сайт? Помогите распространить удивление семей, учащихся вместе.
Это должно быть более чем нормально. В «гондоле» достаточно места для передвижения.