Самое обыкновенное повседневное убеждение.

Речь пойдет о самом распространенном появлении стериотипов и убеждений. А именно, о естественном убеждении. И как это использовать.

Предлагаю вам эксперимент, он ничего не требует, собственно, как прочитаете пост до конца, так и запустится.

Начну с примера.

Недавно, моя родственница вернулась из трипа по Армении. Очень недовольная. 

- Там дорого, там грязно, там не любят русских, таможенники злые, армяне неприятные, знаешь, так смотрят хитро, и мелочные очень. При этом обещания не держат, и отмазываются, врут постоянно. 

(И все это с примерами живыми, эмоциональными, вчерашними).

На следующий день коллега рассказывал как работал с прорабом-армянином на стройке.

- Низенький, кругленький мерзкий тип, не могу просто. Алексей (второй прораб) еще как-то может с ним работать, вежливый, терпиливый, а я прям не могу, я на**р послал сразу. Не, ну как так, он ничего не успевает и перед начальством хает всех, орет руками машет, чуть не подпрыгивает, и все у него воры, украли, все врут, один он пушистый. И работники его такие же, его трактор выкопал кабель, так он в отказ ушел, и работники тоже, божатся, что не при чем, чтл так и было, что сами виноваты. Противно, ну есть же видеозапись даже.

Увидев перед собой такие примеры я, само собой, вспомнил и армянина в школе, и армянина в институте, пару случаев по работе, и разумеется, вспомнил не самое лестное.

Естественно, сейчас, трижды подумаю и 8/10 откажусь от работы с армянином. Вот так. Убеждение появилось.

А теперь о том, как это произошло.

В общем случае важны следующие моменты, чтобы убеждение укрепилось.

0. Социальное доказательство - это живые люди, один вот рядом и сейчас в машине. Это мои знакомые с коэффициентом доверия. 

1. Плотность аргументов - если бы между аргументами была бы неделя или хоть три дня, они бы затерлись.

2. Вовлеченность убеждаемого - во втором случае я смог отлично поддержать диалог, пересказав первый случай. Эта информация стала полезной для общения. Полезной. Эмоционально поговорили.

3. Социальная польза от информации - я начинаю считать информацию важной, если она принесет(или так кажется) пользу кому-то еще. Это как информация про что-то непонятное, типа "ГМО вредно", хрен проверишь, но на всякий случай можно и рассказать.

4. Сильная эмоция - рассказы были на негативе, сопровождались сильной эмоцией, которая вызывала отклик. Да, негативная, но чаще именно негатив и вызывает эмоции более сильные, "темная сторона силы", все дела. 

Просто вспомните, как вам уступили дорогу: "О, спасибо мужик".

Или как вас подрезали: "****! Да, **, ну что за дела!"

Разный уровень эмоций, правда? А чем сильнее эмоция, тем она прочнее в памяти.

(Если меня читают нормальные армяне - без обид, я пример разбираю сегодняшний, хоть поймете из-за кого вас не любят).

С помощью этих 5 пунктов очень часто работают СМИ. 

0. Живые люди, похожие на вас, вещают о "чуфиках".

1. (8.12.17) "Чуфики" масссово выпадают из окон, мешая прохожим. (9.12.17) "Чуфики" стали причиной аварии с десятком жертв.

И тд. 

2. Люди вокруг говорят о "чуфиках", вы поддерживаете разговор. И снова. И вот повторяемая инфа закрепляется в голове.

(даже если вы просто повторяете сплетни и отдаете себе в этом отчет, у собеседника в голове вы все равно останетесь именно источником информации. Я знаю Васю - Вася говорил).

3. "Чуфики" очень опасная вещь, наверное, на всякий случай, расскажем о "чуфиках" близким. Мы не верим, что они опасные, но вдруг, осторожнее там давайте. Еще одна капля укоренения убеждения.

4. Сильную эмоцию и люди по тв сгенерируют в какой нибудь "пусть говорят". Да и знакомые, пересказывая, для пущей убедительности гротеск добавят.

И вот у нас чудный коктейль, имя которому - правильно сфокусированное информационное поле.

Таким же образом Потемкин убеждал своими нарисованными деревнями, таким же обоазом главам компаний иногда создают поле, в котором "все только и говорят о чем-то нужном", по любимому радио, через малый тираж газеты в авто, через рекламные баннеры строго вдоль маршрута. И вот уже глава компании думает, что это тренд.

Метод можно масштабировать на малые группы, разыгрывая целые многофигурные эндшпили.

Трое друзей, мама, сестра, и т.д., близкий круг человека в условиях ограниченного инфопотока (поход/дача/домашний режим при болезни и т.д.) с некоторым интервалом (не подряд, день - отлично) по отдельности, с глазу на глаз рассказывают что-то. Красочно, эмоционально. С общественно полезным или интересным контекстом, чем захочется поделиться.

Каждый следующий спикер слышит от человека уже повторяемую историю предыдущего спикера.

И вот появилось убеждение.

Усиления: 

1. Иллюзия независимости источников. Или реальная независимость.

2. Отсутствие помех в окружении. Никакого плюрализма мнений. Все вокруг говорят и думают одинаково. Ну о важности правильной среды я писал раньше.

Теперь к сути эксперимента, понаблюдайте за тем, как появляются убеждения вокруг. Помимо того, что это просто интересно и тренирует наблюдательность, вы изучите как это применить.

__________

💬 Задайте мне в чате вопрос или поделитесь своими наблюдениями и примерами, а я дополню ими материал, сделав его еще понятнее, благодаря вам.