СМИ: "МЕЖЭТНИЧЕСКИЕ КОНФЛИКТЫ ПРИШЛИ В ВУЗЫ", или ЧТО ЕСТЬ НОРМА?

Почему мы отстраняемся от этого заголовка? А потому что эти конфликты из вуза никуда и не уходили. Вообще если у вас есть разные этносы – автоматически есть и конфликты. И никаких таких особенных, сакральных территорий – вуз, школа, детсад, поликлиника – где исключены межэтнические конфликты, мы с вами не найдём. А история том, что эти конфликты поощряет или, наоборот, приглушает.

Кратко суть: московский студент РАНХиГС (академия народного хозяйства и госслужбы) Алексей Князев написал в соцсетях, что запрещать кавказским девушкам встречаться с русскими – ограничение свободы, противоречащее российским законам.

Студенты-мусульмане сочли себя оскорблёнными и записали ролик, в котором ударами заставили Алексея извиниться "перед всеми девушками кавказской национальности, и в принципе перед всеми девушками", и отдельно перед всем РАНХиГС. Второстепенные подробности в этой статье.

В чём на самом деле конфликт? В том, какая норма является нормой в РАНХиГС в частности и в России в целом. Теоретически – "всем сестрам по серьгам, всем богам по сапогам", и все нормы или традиции должны бы быть равноправными.

Но это теоретически. Практически же равноправными могут быть народы, а вот двух равноправных норм на одной территории (в одном государстве) не бывает. Мы можем уговаривать друг друга сколь угодно, но коллективное этническое не согласится: какая-то одна норма должна быть "главной". В случае неясности нормы обязательно соперничают за главенство, и это соперничество принимает вид этнического конфликта. 

Чтобы решить, какую норму закрепить в качестве государственной, нужно определить, какая норма выгоднее всем. Это *ключевой вопрос любой этнической политики любого государства:* какая норма обеспечивает безопасность и процветание всех жителей государства, независимо от этноса и вероисповедания? А равенство народов – это равенство перед главной нормой. Например, перед правом англо-саксонского происхождения в США равны белые, негры, индейцы, латиноамериканцы – все равно обязаны соблюдать закон.

Важно, что закон – это попытка справедливости, а этническое не вопринимает "справедливости вообще": представления о справедливости (как и любое явление культуры), имеют этнические корни.

Определившись с "главной нормой", государство должно её закреплять и в законе, и в практике его применения. Если эта норма выгодна всем, и государству, и гражданам, если она позволяет укреплять экономику, армию и запускать корабли в космос – всё в итоге утрясётся. 

Приведённая в статье рекомендация проректора РАНХиГС "разбивать <конфликтующих> по учебным группам, вовлекать в различные мероприятия, чтобы их досуг не замыкался на них самих" – о мягком насаждении главенствующей нормы путём воспитания, которым вузы и должны заниматься.

Отметим попутно, – нет иного пути к межэтническому миру, кроме взаимной выгоды. Без взаимной выгоды нет никакой дружбы народов. В традиции единственная территория коллективного межэтнического мира – это рынок, базар. Не путайте с гостеприимством – оно суть не коллективные, а межличностные отношения, и вообще гостеприимство – это "техника безопасности", как справедливо пишет петербургский коллега, которого мы специально процитируем в следующем сообщении.

О сложностях. Конечно, когда все соглашаются, что та или иная норма выгодна всем – это прекрасно. Но всегда найдётся исключение: кто-то скажет, что ему невыгодно решение большинства. И тут возникает пресловутый вопрос о правах меньшинств.

Выбор прост, но драматичен: либо государство действует в интересах большинства, либо ради интересов меньшинств создаёт дополнительную почву для межэтнических конфликтов (которые и без этого никуда не денутся).

Описанный выбор часто пытаются представить как идеологический. Но идеологии в этом не больше, чем в законах природы. Пресная вода при давлении 760 миллиметров ртутного столба кипит при 100ºC. Две и более этнические нормы на одной территории не могут быть равноправными и конфликтуют за главенство. Такая вот занимательная физика.