Решение именем российской федерации образец

Скачать файл - Решение именем российской федерации образец

Бланки резюме Бланки доверенности Бланки отчетности Бланки заявлений Бланк ЕГЭ Бланк ЕГЭ Инструкция по заполнению бланков ЕГЭ Порядок заполнения КУДИР. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Булгаковой З. О, представителя истца Х. ГГГГ года, представителя ответчика Г. Е об установлении факта признания отцовства, факта принятия наследственного имущества, признании права собственности на наследственное имущество, у с т а н о в и л: О обратился в суд с иском к С. Е об установлении факта признания отцовства, факта принятия наследства и права собственности на наследственное имущество. В обоснование иска указал, что он родился ДД. ГГГГ, с момента рождения проживал с матерью, последние несколько лет проживал с отцом С. Е признавал истца своим сыном, материально помогал, участвовал в воспитании и образовании, прописал по своему месту жительства. После смерти отца осталось наследственное имущество, на которое претендует ответчик — наследник второй очереди. На основании изложенного просит признать юридический факт признания отцовства С. ГГГГ года рождения, в отношении Г. Е в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, телеграммой, ранее представлял заявления с просьбой рассмотреть дело без его участия с участием представителя, поскольку проживает , имеет заболевания. Ранее в судебном заседании ответчик пояснил, что с иском не согласен, подтвердил, что в ДД. ГГГГ году к ним домой приходила мать М. Он всегда находился с братом рядом, однако не видел М.. Поскольку брат завещания не оставил, он предлагал истцу поделить наследство, чтобы избежать выяснения вопросов приходится ли истец сыном брату или нет. Сослался на то, что О. Л в судебном заседании с иском не согласились, просили в удовлетворении требований отказать за необоснованностью, по доводам, изложенным в возражениях и отзыве. Третье лицо нотариус Ш. Ф надлежащим образом извещена о судебном заседании, куда не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ранее в заявлении просила рассмотреть дело без участия нотариуса. Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителей ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. По смыслу положений ст. В противном случае спор разрешается в порядке искового производства. Если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг бывший супруг матери, если не доказано иное статья 52 настоящего Кодекса. Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке. Отцовство лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, устанавливается путем подачи в орган записи актов гражданского состояния совместного заявления отцом и матерью ребенка; в случае смерти матери, признания ее недееспособной, невозможности установления места нахождения матери или в случае лишения ее родительских прав - по заявлению отца ребенка с согласия органа опеки и попечительства, при отсутствии такого согласия - по решению суда. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. В соответствии со статьей 50 Семейного кодекса Российской Федерации в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством. Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Законом не установлен срок исковой давности по делам об установлении отцовства, отцовство может быть установлено судом в любое время после рождения ребенка, на что обращено внимание также в п. Разъяснен, что необходимо учитывать, что в силу п. Если при жизни отца ни добровольно, ни принудительно отцовство не было установлено и родители не состояли в браке, суд в соответствии со ст. Такой факт устанавливается по правилам особого производства с помощью как письменных, так и других доказательств. В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября г. N 9 на который ссылается ответчик, даны разъяснения по вопросу оспаривания записи акта о рождении в отношении ребенка родившегося до 1 марта года. Такого требования сторонами не заявлялось. В связи с чем суд полагает об отсутствии оснований для применения срока исковой давности к возникшему спору. Судом установлено, что С. Согласно свидетельству о рождении от ДД. Истец изменил фамилию с Г. В соответствии со справкой о регистрации от ДД. ГГГГ выданной МУП ЕРКЦ ГО района отд. О зарегистрирован по месту жительства с ДД. Е выписан по смерти ДД. Х снята с регистрации ДД. ГГГГ в связи с истечением прописки. Из представленного суду отделением ЕРКЦ заявления на регистрацию от ДД. ГГГГ следует, что С. Е просит зарегистрировать постоянно сына Г. Определением суда от ДД. ГГГГ по делу была назначена судебно-медицинская генетическая экспертиза для разрешения вопроса является ли С. Согласно выводам Заключения эксперта от ДД. ГГГГ ГБУЗ областное бюро судебно-медицинской экспертизы, составленного на основании определения суда от ДД. ГГГГ года, вероятность того, что Г. ГГГГ года рождения, родившийся у матери Г. Х, является сыном С. ГГГГ года рождения, умершего ДД. ГГГГ, составляет не менее. Судом в ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели, которые показали следующее. В суду пояснил, что являлся одноклассником С. Е, знает и ответчика, а также М. О наличии других детей у О. Е при жизни проживал в квартире по , последнее время жил один. Н суду пояснила, что являлась сожительницей О. Е, проживала по соседству. Е относился к Г. О как к сыну, очень тепло и с гордостью. С самого первого дня знакомства она узнала, что М. Других детей у С. Ответчика давно не видела, раньше он жил по соседству, потом уехал. Е не проживали в одном жилом помещении. С суду пояснил, что умерший С. Е был его работодателем. Он также работал вместе с М.. Е сказал, что даст ему напарника своего сына М. Ш суду пояснила, что является соседкой истца и знала С. Познакомилась она с О. Е когда устроилась работать дворником, М. Е сыном, других детей у последнего нет. Е ей сообщил М.. Е трудился, вел нормальный образ жизни, как и М.. Е до смерти жил один. Х суду пояснила, что приходится истцу мамой. Ответчика знает, поскольку училась в одной школе со С. Е Ранее она встречалась со С. Е и забеременела, затем они с О. Е сразу пришел после рождения М. Е неоднократно обещал зарегистрировать М. С суду пояснила, что является соседкой истца. Е узнала от М.. Е встречался с мамой М. Л суду пояснил, что знает ответчика с детства. Также был знаком с О. Несколько раз видел истца, ходили разговоры, что М. Был на похоронах О. Е, похоронами занимался М.. Е проживал один, иногда к нему приходили женщины. А тут что-то разлито было на полу. Ноги в синяках были, такое впечатление, что падал человек, упал и так и остался лежать. Потом смутило, что на лице были гематомы и порезы, думал, не побили ли его. Долго оставаться в квартире он не стал. После они из разговора с М. По поводу похорон он предлагал помощь. Н суду пояснил, что является соседом О. Во дворе говорили, что М. Кто сейчас в квартире живет, не знает, видел один раз М. В соответствии с ч. Оценивая показание свидетелей, допрошенных в судебном заседании, суд приходит к следующему. Из показаний свидетелей со стороны истца следует, что при жизни С. Е признавал истца своим сыном, помогал материально, общался постоянно, совместно работал. При этом показания свидетелей со стороны ответчика, не опровергают доводов истца о признании отцовства и о взаимоотношениях истца со С. Е Так, свидетели ответчика Я. Л суду пояснили, что разговоры о том, что М. Е ходили, свидетели видели М. Е Суду свидетель Н. Е показывал ему фотографии, когда истец был маленьким и высказывал предположения, что М. Оснований ставить под сомнение показания свидетелей у суда не имеется, поскольку даны они после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем свидетели расписались, заинтересованности в исходе дела судом не установлено. Сам ответчик, в судебном заседании показал, что не знает достоверно, является ли истец сыном его умершего брата, что С. Е при жизни сомневался в своем отцовстве в отношении Г. О, однако как следует из пояснений ответчика, брат не отрицал данного факта. Е в суде пояснил, что мать Г. О дважды приходила в ДД. ГГГГ году к С. Е по вопросу признания последним отцовства в отношении сына М.. В заявлении на регистрацию по месту жительства, поданном в отделение ЕРКЦ С. Е просил зарегистрировать постоянно сына Г. Доводы стороны ответчика о том, что в заявлении не указано, сына Г. Е просят зарегистрировать, опровергаются содержанием указанного заявления поданного от имени С. Е о регистрации сына Г. О Утверждения, что заявление могло быть написано под угрозой, либо под давлением и обманом, а С. Е заблуждался относительно последствий его написания, ничем не подтверждаются, доказательств в обоснование своих возражений сторона ответчика не представила. Суд кроме того учитывает идентичность отчества истца с именем умершего С. При решении вопроса об установлении факта признания отцовства С. Е в отношении Г. О суд исходит из заключения генетической экспертизы областное бюро судебно-медицинской экспертизы, согласно которому вероятность того, что Г. О является сыном С. Е составляет не менее. Изучив заключение эксперта, выполненное на основании определения суда года ГБУЗ областное бюро судебно-медицинской экспертизы, суд считает, что из его содержания усматривается его полнота, ответы на вопросы поставленные судом даны. Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Выводы эксперта согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с пояснениями свидетелей и сторон по делу, в связи с чем доводы стороны ответчика, суд полагает несостоятельными. На основании изложенного суд считает доказанным юридически значимый факт признания отцовства умершего С. Е в отношении ребенка Г. О об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу пункта 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Из материалов дела следует, что С. К имуществу умершего заведено наследственное дело, копия которого представлена в материалы дела по запросу суда. При этом, шестимесячный срок, установленный законом для принятия наследства на момент обращения с иском и рассмотрения настоящего дела по существу не истек, в связи с чем исковые требования Г. О об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, суд полагает заявлены преждевременно. Полагать о нарушении наследственных прав, на что истец ссылается в иске, оснований не имеется, поскольку после смерти С. Е свидетельство о праве на наследство никому не выдавалось, срок для обращения с заявлением к нотариусу не истек. Кроме того, истец и представитель истца в судебном заседании не отказываясь от исковых требований в указанной части, тем не менее, поддержали лишь требования об установлении факта признания отцовства. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Г. Е в части установления факта принятия наследства и признания права собственности на наследственное имущество. На основании изложенного, руководствуясь ст. М умер,чи в брак. Е об установлении факта признания отцовства, установлении факта принятия наследственного имущества, признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить частично. Установить факт признания отцовства С. ГГГГ года рождения, умершим ДД. ГГГГ года, в отношении ребенка Г. ГГГГ года рождения, уроженца В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Орджоникидзевский районный суд г. Булгакова Мотивированное решение изготовлено ДД. Решение именем Российской Федерации Мотивированное решение, в порядке подп. Решение именем российской федерации. Решение именем Российской Федерации. Именем Российской Федерации , г. Луначарского, 3 решение Арбитражный суд Пермского края Именем Российской Федерации , г. Решение именем Российской Федерации Верхотурский районный суд Свердловской области — Именем Российской Федерации решение Решение изготовлено в окончательной форме

Решение именем российской федерации образец

Скачать файл - Решение именем российской федерации образец

Решение Именем Российской Федерации

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Примеры судебных решений

Решение именем Российской Федерации

Report Page