Republic - Прощай, Кипр? Что значит новая конвенция о налогах

21 июня 2017 г. Михаил Филинов.

Налоговикам станет проще предъявлять претензии по трансграничным операциям. Как этого избежать?

Седьмого июня Россия, как и 67 других стран, присоединилась к конвенции ОЭСР, которая препятствует уходу от налогов при трансграничных операциях. Имеется в виду использование договоров об избежании двойного налогообложения для вывода прибыли из-под налогообложения. Что это такое и стоит ли инвесторам уже сейчас озаботиться перестраиванием структуры владения бизнеса, не дожидаясь вступления новых норм в силу?

Вы наверняка знаете о существовании договоров об избежании двойного налогообложения. В них две страны договариваются о том, кто может взимать налог, если компания-налогоплательщик из одной страны получает доход в другой. Причем ставки для компаний из стран с соглашениями об избежании двойного налогообложения обычно ниже, чем стандартные. Например, если кипрская компания получает дивиденды из России, то Россия может взять только 5% или 10% налогов (зависит от суммы вложений) вместо стандартных 15%.

Большинство двусторонних ⁠соглашений об избежании ⁠двойного налогообложения писались по ⁠одной модели – модели ОЭСР, принятой в 1963 ⁠году. Но она, несмотря на регулярные дополнения, ⁠устарела. ⁠Налоговые органы видят, как налогоплательщики находят ⁠лазейки в законодательстве, получая льготы там, где они не предполагались. Например, используя Кипр для того, чтобы вывести деньги в совсем уж безналоговый офшор, вроде Белиза или Панамы, и заплатить меньше налогов. Если доказать это, то российские налоговые органы с тех же дивидендных платежей в пользу кипрской компании возьмут налоги по стандартной ставке 15%. Доказать это сложно, проще пресечь, но для этого налоговым органам нужны новые инструменты администрирования.

Изменить двусторонние соглашения между странами трудно: надо созывать делегации министерств финансов двух стран, проводить несколько раундов переговоров, ратифицировать международный договор. Чтобы избежать всего этого, и была предложена относительно простая идея – заключить многостороннюю конвенцию.

Идея такова: страна подписывает этот документ, и все ее двусторонние соглашения об избежании двойного налогообложения автоматически меняются. Главное, чтобы другая страна тоже присоединилась к конвенции. Фактически это позволяет внести изменения сразу в большинство соглашений об избежании двойного налогообложения по всему миру.

Некоторые положения конвенции применяются всеми подписавшими странами в обязательном порядке. Это, например, указание, что соглашения между странами никак не направлены на то, чтобы дать возможность гражданам и компаниям совсем уйти от налогов.

Другие положения имеют вариативность – конвенция дает странам возможность выбрать, по каким параметрам разрешать получение налоговых льгот компаниям-нерезидентам и какая степень строгости должна быть при этом. Подписывая и ратифицируя документ, страна должна сообщить о выбранных вариантах.

И тут, конечно, интересен выбор каждой страны. В мире существуют государства, которые если и привлекают инвестиции, то это инвестиции в бизнес. То есть никому в голову не придет просто так открывать компанию в России или во Франции, чтобы она была холдинговой структурой компаний из других стран. А вот на Кипре или в Люксембурге именно так – многие компании учреждаются не для инвестиций в экономику Кипра, а для инвестиций через Кипр куда-то еще.

По этому признаку юрисдикции и разделились. Явно видна группа стран, которые решили пойти по максимально жесткому пути, и Россия среди них. Россия хотела бы принять в первую очередь дополнительные требования к иностранным получателям дохода. И поэтому Россия выбрала ограничение льгот при выплате дохода за рубеж.

Работает это так. Компания из России платит дивиденды компании на Кипре. По умолчанию ставка 15%, но она снижается до 5% по соглашению между двумя странами. А если Кипр сразу передаст дивиденды, например, на Британские Виргинские острова, с которыми у России соглашения нет? Можно ли применить ставку 5%? Сейчас применяется концепция фактического получателя дохода, которая заставляет определять, кто же на самом деле получил дивиденды – Кипр или, скажем, BVI.

Это не наука и не право, а почти искусство – судебные дела, а их за последние несколько лет набралось немало, пестрят аргументами и идеями. Но все это приводит к сложности администрирования. Как налоговому инспектору оценить, что Кипр будет делать с деньгами – оставит себе (и тогда компания вправе понизить ставку до 5%) или передаст дальше на BVI (и тогда понижать нельзя)?

А система ограничения льгот проста. Смотрим, кому принадлежит кипрская компания. Если кипрским физическим лицам, государству Кипр или ее акции торгуются на бирже – все прекрасно, даем льготу. Если же кипрская компания принадлежит офшору – льготы нет. Тест формален, но это просто проверить: посмотри на реестр акционеров, и все ясно, нет нужды оценивать будущую судьбу дивидендов.

Но, естественно, типичный холдинг этот тест не пройдет. Холдинги из Кипра, Нидерландов, Люксембурга могут лишиться преференций от соглашений с Россией. Поэтому все эти страны подписали конвенцию с мягким правилом об «основной цели», которое заставляет налогоплательщика ответить на вопрос, были ли налоговые льготы одной из основных целей создания иностранной компании или нет. Эти правила, в общем, схожи с уже действующими сегодня в России.

Получается, что Россия хочет жестких и четких правил, но типичные для налогового планирования юрисдикции их не хотят. А в случае разных позиций стран применяется более мягкое правило. Выходит достаточно беззубо.

В конвенции есть еще несколько идей, которые будут интересны профессионалам. В частности, некоторые условия применения пониженной ставки – например, условие владения акциями при получении по ним дивидендов. Его надо выполнять не только в момент выплаты, но и в течение всего предыдущего года. Это сделано для того, чтобы налогоплательщики реально соответствовали требованиям льготной ставки, а не создавали нужные условия искусственно лишь к моменту выплаты. Идея хорошая, но при глубоком рассмотрении может привести к ограничению льгот в тех ситуациях, где они абсолютно уместны и логичны.

Интересны и нормы про искусственное дробление бизнеса. В России уже успешно развивается практика, которая не дает льготы (и, в частности, упрощенную систему налогообложения) тем бизнесам, которые искусственным образом разделены на несколько мелких. В международном налогообложении не хватает такой практики. Например, иностранные строительные компании разбивали стройку на несколько этапов, каждый из которых выполнялся отдельным юридическим лицом. В результате работа каждой компании в России укладывалась в 12 месяцев (или другой срок, в зависимости от соглашения России со страной регистрации таких компаний) и не облагалась налогом в России. Теперь такие искусственно разделенные стройплощадки будут рассматривать как единое целое, что логично.

Всем подписавшим многостороннюю конвенцию странам предстоит осуществить свою собственную процедуру ратификации. И может быть, опубликованные подходы стран будут немного меняться. Окончательные режимы налогообложения мы узнаем лишь после вступления документа в силу в отношении каждой отдельно взятой юрисдикции. Но уже сейчас тренд очевиден: налоговое планирование – это не трюки для снижения налогов. Это кропотливая работа, чтобы полностью платить законно установленные налоги, не упуская все льготы, которое законодательство дает налогоплательщикам.

Ответ же на вопрос «как жить дальше?» достаточно прост. Надо пересмотреть структуру вашего бизнеса и понять, все ли компании являются действительно живыми, так как с новыми правилами использование искусственных компаний с номинальными директорами и без персонала будет практически затруднено. Кроме того, по каждой выплате необходимо убедиться, что текущие налоговые льготы будут применимы и в будущем. И, наконец, необходимо удостовериться, что все транзакции являются реальными, то есть обоснованными соображениями по бизнесу, а не просто направленными на снижение налогов. Если это сделать, международная структура останется устойчивой. Если нет – с новыми правилами налоговым органам станет проще предъявлять претензии и выигрывать в судах.