Регулирование ICO

Какие методы возможны и что произойдет с рынком?

Регулирование ICO вызывает неоднозначное отношение у участников ICO-рынка. Одни недовольны вмешательством структур, от которых блокчейн-технологии пытались отгородиться. Другие считают попытки контролирования шагом на пути к признанию криптовалют. Результат действия законопроектов — то, что волнует в первую очередь всех, кто оказался вовлечен в процесс регулирования: и стартаперов, и инвесторов, и самих законодателей. Попробуем разобраться в целях и средствах регуляторов и в возможных последствиях их работы!

Регулирование ICO в мире сегодня

Вопрос регулирования ICO стоит на повестке дня у многих государств и не всегда соседствует с вопросом регулирования криптовалют. Например, в США в некоторых штатах криптовалюты имеют полулегальный статус, зато выход компаний на ICO находится под жестким контролем. 

Европейский союз размыто высказывается о криптовалютах в целом, но относительно ICO имеет четкую позицию: кампания должна проводиться в соответствии с конкретными директивами, которые противодействуют отмыванию доходов и заставляют организаторов ICO подтверждать личность. 

Регулирование ICO стало одним из первоочередных вопросов в области криптовалют для США, Канады, Австралии, Франции, Швейцарии, Японии, Сингапура, Эстонии и Беларуси. Здесь процесс ICO полностью урегулирован, подчинен конкретному алгоритму (хотя в зависимости от страны разнится), организаторы имеют обязательства, а инвесторы имеют право в случае их невыполнения обратиться в суд. 

Многие государства объявили свою позицию относительно ICO. Некоторые неофициально конкретизировали взгляд на токены ICO как на определенный вид активов. 

Теоретически следует ожидать, что эта позиция вскоре будет отражена в соответствующих нормативных актах. Среди стран, работающих над законопроектами относительно ICO, — Великобритания, Германия, Украина, Россия, Литва.

Такое повышенное внимание регуляторов к рынку ICO продиктовано тремя основными целями: 

• Защита интересов инвесторов. Среди организаторов ICO много мошенников, которые обнаружили источник легких денег и вовсю им пользуются. Но даже сознательные стартаперы, которые искренне намеревались создать полезный продукт, часто прогорают в силу неопытности. От тех и других регулярно страдают десятки тысяч инвесторов. Часто они не имеют никакой возможности вернуть вложения, а горе-стартаперы остаются безнаказанными. Эта ситуация не устраивает контролирующие органы. Если криптовалюты, пребывая в теневом секторе, конкретный ощутимый урон гражданам не наносят, и лишние несколько месяцев разработки криптовалютного законопроекта погоды не сделают, то ICO-проектов много, прогорают они постоянно, и здесь для регуляторов на счету каждый месяц. Отсюда — попытки взять под контроль сферу ICO, а потом уже решать остальные криптовалютные вопросы.
• Привлечение иностранных инвесторов. Создание благоприятного юридического поля для ICO, во-первых, отсеет мошеннические проекты, во-вторых, частично отсеет бесперспективные проекты, над которыми стартаперы не готовы работать в полную силу. Это создаст в рамках государства-регулятора не только надежный, а и перспективный рынок ICO, на который, естественно, пойдут вкладчики.
• Расчет на возможное создание «криптовалютного» государства в будущем. Легализуя криптовалюты, страна сообщает, что готова с ними серьезно работать. Легализуя ICO-рынок, страна сообщает фактически то же самое. Взять под контроль оборот цифровых денег намного труднее, чем легализовать ICO. Заявляя с помощью легализации, что рассматривает ICO как рабочую схему, государство привлекает не только инвесторов, а и блокчейн-разработчиков, и других активных участников криптоиндустрии, создавая перспективы для развития крипторынка на своей территории. 

Методы регулирования ICO

Одной из самых распространенных мер регулирования является приравнивание токена ICO к акциям, а проведение ICO — к проведению IРО (первичному размещению акций). 

Инвесторы оказываются под той же защитой, что и любой акционер на территории государства, а организаторы ICO должны соответствовать требованиям выхода на рынок с IРО. В разных странах условия проведения IPO различаются, но в целом предполагают:

• Проведение полного аудита компании и предоставление отчета аудитора регулирующему органу. 
• Создание проспекта эмиссии — документа, в котором содержится полная информация об эмитенте, порядке проведения эмиссии и о самих акциях.
• Обзор проспекта эмиссии независимыми аналитиками и предоставление итогового отчета, причем в Европе обзор часто проводится в несколько раундов.
• Жесткие ограничения по срокам предоставления отчетности и наказание за их нарушение.
• Разработку исчерпывающей документации, регламентирующей права инвестора, и многое другое.

Другая схема контроля ICO может предполагать согласование проекта поочередно с разными регулирующими органами — от комиссий по ценным бумагам до банковских управлений. 

В результате дается или не дается разрешение на проведение ICO и определяется, каким законам данное ICO будет подчиняться. Ими могут быть нормативные акты, регламентирующие проведение IРО, а могут быть акты, регулирующие краудфандинг, торговлю (токен предстает как товар), обмен имуществом (криптовалюта предстает как имущество) и другие.

Во избежание чрезмерной бюрократии высказываются идеи о создании отдельного регулирующего органа, который занимался бы только ICO, выдавал разрешения на проведение, определял правовой статус токенов и в целом выполнял бы те же функции, что и, например, комиссии по ценным бумагам относительно акций. 

Создание такого органа, вероятнее всего, повлечет за собой придание токену отдельного правового статуса и отграничит его от акций, валют и прочего ценного имущества, которое подпадает под существующие нормативные акты. Это значит, что под токены и под ICO придется разрабатывать отдельную правовую базу, поэтому данная мера не особо распространена.

Комплекс мер по регулированию ICO обычно предполагает определение прав иобязанностей организаторов и инвесторов. Невыполнение обязанностей организатором влечет наказание от административного до уголовного — зависит от законодательства страны, либеральности ее позиции по отношению к ICO, тяжести нарушения и так далее. Обязанности обычно включают:

• Регистрацию компании и прохождение организаторами KYC-процедуры (подтверждение личности).
• Предоставление регулирующему органу полной информации о продукте — грубо говоря, очень полный white paper.
• Иногда предоставление бизнес-плана.
• Предоставление полной информации о правах инвесторов.
• Иногда предоставление материального обеспечения и другое.

Права инвестора предполагают своевременное получение прописанных в договоре между ним и организатором привилегий и возможность обращения в суд в случае их неполучения.

На проведение ICO могут накладываться финансовые ограничения. Например — указание максимально возможной суммы привлеченных средств. Она может быть общей для любого ICO, а может определяться индивидуально или исходя из принадлежности токенов к конкретной категории активов. 

Возможно аналогичное ограничение и для инвесторов. Здесь указывается максимально допустимая сумма инвестирования вообще, или максимально допустимая сумма для юридических лиц (она, как правило, больше) и для физических лиц (меньше). 

Также ограничение может варьироваться в зависимости от опыта инвесторов. Для новичков сумма инвестирования может быть урезана максимально, скажем, до тысячи долларов, а для опытных инвесторов составит десятки и сотни тысяч. 

Еще один вариант — регулирование с помощью площадок для проведения ICO по аналогии с биржами ценных бумаг, где размещаются IРО. Здесь, как правило, среди требований — подтверждение личности с обеих сторон, наличие третьей стороны-посредника, иногда — ограничение объема инвестиций.

Регулирование ICO: последствия для рынка

Все перечисленное мало где реализовано полностью. В основном в законодательство быстро вносятся поправки, которые хороший адвокат способен обойти. Впрочем, внеся поправки, многие страны продолжают разрабатывать полноценную правовую базу. Часто она касается не только ICO, а криптовалют в целом, что явно не ускорит появление регулирующих норм относительно ICO.

Формирование законодательной базы для ICO усложняет то, что рынок этот сырой и все его особенности сейчас невозможно учесть по той простой причине, что не все они проявились. 

Вероятно, через несколько лет рынок изменится, и нынешнее законодательство заметно пополнится прецедентами, разрешенными в индивидуальном порядке и с большими трудностями из-за отсутствия аналогов в юридической практике.

Регуляторы сегодня оказываются в затруднительном положении. С одной стороны, создание законов на таком сыром материале бессмысленно, потому что они охватят очень небольшой сегмент ICO-рынка. С другой стороны, законы необходимы хотя бы потому, что слишком много инвесторов страдает из-за их отсутствия. 

Не облегчает ситуацию и развитие криптосферы. Назовешь токен или валютой, или акцией — появится токен, который нельзя назвать ни валютой, ни акцией. Придумаешь конкретное определение токену — появится токен, под него не подпадающий. 

Перспектив у криптовалют много, и по какому пути развития пойдут они, а за ними и токены, предсказать невозможно. Так что толкового регулирования рынка ICO в ближайшем будущем ждать вряд ли стоит. 

Но не только рынок ICO влияет на законодательство — введение регулирования в не меньшей степени влияет на рынок. Во-первых, оно вносит ясность в процесс ICO, а это привлекает более серьезных разработчиков и инвесторов, которые опасались работать в условиях неопределенности. Во-вторых, оно делает его безопаснее для инвесторов — как крупных, так и начинающих. 

С другой стороны регулирование отталкивает потенциальных разработчиков и стартаперов, которые, возможно, имеют хорошие и перспективные идеи, но опасаются бюрократии и подводных камней частного предпринимательства, особенно в странах, где частное предпринимательство сталкивается с не установленными законом трудностями. 

С третьей стороны, виртуальное пространство предполагает возможность регистрации компании в юрисдикции государства с более либеральными законами и прозрачной их реализацией, а потому разработчик с действительно хорошей идеей наверняка найдет средство заявить о ней посредством ICO. 

Более того, может случиться так, что проектов в какой-то момент станет значительно меньше, потому что мошенники и неопытные стартаперы уйдут, а серьезные разработчики еще не придут. На рынке останутся единицы, как минимум на первый взгляд надежные (иначе бы они на регулируемый рынок не попали), и средства инвесторов потекут в них.

Для инвесторов это хорошо уже потому, что некоторое время надежный проект с хорошим финансированием обречен приносить прибыль. Минусов от регулирования для инвесторов пока два:

• Усложнение процесса инвестирования.
• Потеря анонимности. 

Оба минуса для серьезных инвесторов не слишком существенны. 

Впрочем, микроинвесторы, инвестирующие из спортивного интереса, вероятно, уйдут с рынка. Хотя для некоторых регулирование ICO — причина заняться инвестированием всерьез, тем более что минимум опыта получен и результативность инвестирования на фоне этого может повыситься. 

Но в целом эффективность инвестирования повысится, скорее всего, не за счет опыта на хаотичном рынке, а за счет того, что на регулируемом попросту удобнее и спокойнее работать: можно будет вкладывать деньги в проекты, вызывающие куда больше доверия, и не опасаться, что организатор ICO просто с ними исчезнет. 

Так что для инвесторов регулирование ICO — скорее плюс.