Рецензия на заключение эксперта образец
Рецензия на заключение эксперта образец < Рецензия на заключение эксперта образец < Hidden Link
< Mirror #01 < Hidden Link
Обзор литературы по использованию экспертного мнения в вероятностном риске ...
Обзор литературы по использованию экспертного мнения при вероятностном анализе рисков. Обзор литературы по использованию экспертного мнения в вероятностном анализе рисков.
Литературный обзор по использованию экспертного мнения в анализе prbabilistric риска - Google BooksA Литературный обзор по использованию экспертного мнения в Prbabilistric анализа рисков
Вы будете получать по электронной почте всякий раз, когда эта статья будет исправлена, обновлена или приведена в литературе. Вы можете управлять этим и всеми другими оповещениями. Роль медицинского эксперта в судебных разбирательствах по вопросам злоупотребления служебным положением заключается в том, чтобы помочь суду определить причину причинения вреда и был ли соблюден соответствующий стандарт медицинской помощи. Разногласия между медицинскими экспертами не только играют важную роль в судебных процессах, но и влияют на решения до принятия решения о том, преследуется ли требование о возмещении ущерба и каким образом оно осуществляется. Экспертное мнение о том, что стандарт медицинской помощи был нарушен, может заставить истца агрессивно преследовать дело или может побудить ответчика урегулировать иск. И наоборот, мнение экспертов о том, что стандарт обслуживания был соблюден, может привести к агрессивной защите со стороны ответчика или прекращению иска истцом. Существование противоречивого экспертного мнения часто объясняется предвзятостью, возникающей из-за денежного возмещения истцом или ответчиком , Менее очевидная предвзятость может возникнуть, когда эксперт развивает личную близость к истцу или ответчику или к одному или нескольким членам судебной бригады, вводя пропаганду, а не объективность в высказанные мнения. Другим важным источником противоречивого экспертного мнения может быть характер экспертиза. Экспертное мнение - это форма неявного суждения. Каждый эксперт может использовать свои собственные критерии для оценки качества медицинской помощи. Это контрастирует с явным процессом, основанным на критериях, определенных до оценки. В нескольких исследованиях надежности критериев оценки качества обслуживания, основанных на неявных критериях экспертной оценки, были использованы надежные статистические методы. Те, которые были проведены, показывают, что соглашение, как правило, плохое. Тем не менее, в большинстве этих исследований рассматривался вопрос о коллегиальном обзоре качества медицинской помощи в некотором общем смысле или в контексте обзора качества, который отличается от мнения о том, соответствует ли уход действующим стандартам в медико-правовом обзоре. Из исследований, посвященных достоверности медико-правовых решений о целесообразности оказания медицинской помощи, лишь немногие предоставили рецензентам доступ к оригинальной медицинской документации. В остальных исследованиях оценки основывались на аннотациях к делу, а не на полных и оригинальных документах в процессе коллегиального обзора. Это исследование измеряет уровень согласия между объективными экспертами-медиками и фактическими материалами претензии о злоупотреблениях. Этот обзор спонсировался сторонней стороной, не участвовавшей в судебном процессе, и медицинские эксперты не получили никакой компенсации за свои обзоры. Все эксперты-рецензенты были членами одной и той же специальности, рассматриваемой в иске. Они имели доступ к полному архиву претензий, равно как и медицинский эксперт, участвующий в судебном разбирательстве. При устранении или постоянстве других источников уклона измерялся уровень согласия между экспертными неявными суждениями об уместности медицинской помощи. Некоторые предложения по смягчению проблемы плохого согласия по неявным суждениям о качестве лечения могут применяться к эксперту Обзор в медицинской халатности. К ним относятся использование структурированного процесса обзора, признанных экспертов, множественных рецензентов, руководящих принципов практической деятельности и разделение оценок процесса и результатов. Процесс обзора в нашем исследовании был структурирован таким образом, что каждый рецензент заполнял всю форму данных, которая фокусировала обзор на последовательном наборе элементов дела, процесс, аналогичный другим исследованиям. Эксперты в настоящем исследовании были опытными в этом процессе обзора и практиковали по специальности