Различия “джинсы” от нативной рекламы.

Сегодня хочу поговорить о том, можно ли приравнять к “джинсе” нативную рекламу. Очень доходчиво об этом поведали специалисты Sostav.ru.

«Джинса» - проплаченный материал в СМИ, не имеющий пометки о том, что это реклама. С нативной рекламой их можно спутать, т.к. оба инструмента мимикрируют под окружающий их контент. Но натив не стыдится своей рекламности, не обманывает читателей, а в идеале содержит полезную информацию.

«Джинса» же нередко присутствует в заказных материалах, которые публикуются под видом авторских или редакционных. Подобные публикации часто представляют собой симбиоз авторского журналистского материала с заказными пассажами.

Как считают специалисты, стремление обойти закон ведет к целому букету правонарушений. Осуществлять безналичный расчет за заказные публикации, если они не проходят как реклама, нельзя. Наличные расчеты между юридическими лицами запрещены. Следовательно, деньги передают из рук в руки, минуя бухгалтерию.

Заказные публикации, чей действительный статус не соответствует фактическому, делают уязвимой позицию редакции. Юридически такие материалы считаются авторскими или редакционными. Следовательно, вся ответственность за распространенные сведения лежит на редакции и она лишена возможности спрятаться за спину реального рекламодателя.

На сегодняшний день редакции спасает только стойкое нежелание судей взыскивать с исполнителей по полной программе за подобные случаи.