Психоделики Владимир

🔥Мы профессиональная команда, которая на рынке работает уже более 5 лет и специализируемся исключительно на лучших продуктах.

У нас лучший товар, который вы когда-либо пробовали!

______________

✅ ️Наши контакты (Telegram):✅ ️

>>>НАПИСАТЬ ОПЕРАТОРУ В ТЕЛЕГРАМ (ЖМИ СЮДА)<<<

✅ ️ ▲ ✅ ▲ ️✅ ▲ ️✅ ▲ ️✅ ▲ ✅ ️

_______________

ВНИМАНИЕ! ВАЖНО!🔥🔥🔥

В Телеграм переходить только по ССЫЛКЕ что ВЫШЕ, в поиске НАС НЕТ там только фейки !!!

_______________

Мышь психоделики (Владимир Морж) / Проза.ру

Психоделики Владимир

Гидра Трава, дурь, шишки Севастополь

Портал Проза. Все авторские права на произведения принадлежат авторам и охраняются законом. Перепечатка произведений возможна только с согласия его автора, к которому вы можете обратиться на его авторской странице. Ответственность за тексты произведений авторы несут самостоятельно на основании правил публикации и законодательства Российской Федерации. Данные пользователей обрабатываются на основании Политики обработки персональных данных. Вы также можете посмотреть более подробную информацию о портале и связаться с администрацией. Ежедневная аудитория портала Проза. В каждой графе указано по две цифры: количество просмотров и количество посетителей. Портал работает под эгидой Российского союза писателей. Мышь психоделики Владимир Морж. Интересно, как приходит новизна. Потом на первый план вышло подсознание. А это тоже скучно. В свой статье Георг зафиксировал последние свои выводы и в теории, и в практике. Особо останавливаться на этом труде кстати, очень полезном, основательном я не собираюсь. Что вы! Запомните эту фразу! Вот один из этих конкурсов я и буду использовать в своих заметках. Устроителями выделено три номинации: а психоделика; б суггестивная лирика; в традиционная лирика. Попытаемся прояснить этот казус. Но не в этом дело. Никому в голову до сих пор не приходило подразделять лирическую поэзию на произведения, отличающиеся поэтическими приёмами напр. В худшем случае выделяли, напр. Появление психоделики всё поставило с ног на голову. Несостоятельность такого чересчур смелого разделения лирической поэзии очевидна. Эта странная классификация — любопытный симптом разнобоя в головах последователей Георга. А вот куда его определить — я затрудняюсь. В Пси или суггестию? Чуть ниже номинатора поправляют: Георг в своей статье этот текст отнёс однозначно к психоделике. Посему Окончательное решение: в Как оказалось, критериев о которых писал в своей статье Георг , не существует. Ещё забавным мне показалось вот что. Что я и попытаюсь сделать сейчас. На мой взгляд совершенно очевидно, что в обоих произведения акцентный финал в наличии. Осознавая это, автор вплёл в самый конец произведения репризу, закольцевал стихотворение. Но не остановился, а усилил воздействие акцентным финалом. Другими словами, стихотворение, даже не относимое апологетами к психоделическим, имеет почему-то вполне психоделический вид. Но, может, кроме акцентного финала должны быть ещё какие-то признаки? Очень опрометчивое действо. А очень просто. Итак, текст должен так воздействовать на читателя, чтоб поменялась его система! Что же должен содержать текст, чтоб у читателя открылись глаза на окружающий его мир? Может ли литературный текст поменять религиозное, естественнонаучное, социально-политическое, философское мировосприятие? Каким должен быть этот текст, чтоб человек совершил этот кардинальный шаг? В связи с этим любопытно следующее. Номинаторами отобрано 25 психоделических текстов. Не последнее ли? На чём, собственно, сердце успокоилось? Итак на читателя, обладающего сознанием! Понятно: изменение мировосприятия происходит не просто в момент чтения. Означает ли это, что достаточно написать совершенно бессмысленный набор слов, чтоб этот текст стал психоделическим, поскольку этот текст будет как-то иначе понят читателем? На мой взгляд автор этого произведения в своих литературных изысканиях переплюнул самого Георга! И там, где нам видятся всякие упражнения или избыточности говорения, — всё гораздо проще. Есть невербальное состояние. Оно передаётся словами. Это значит, что ему придётся или послать меня в баню, или начать думать самому. Причём думать — что угодно. Ибо мысли и слова — незначимы. Значимо только то, что стоит за ними. Ничем Насте помочь не могу: статья Георга настолько специфичена, настолько сознательно запудрена терминами, что читать простым смертным её некоторые положения просто невозможно. И Настя наверняка останется при своём мнении. И не примет мнение номинатора. Или если этот текст недостаточно интерактивно взаимодействует? Скажу про себя. Мне лично затруднительно читать текст без знаков препинания, если при этом автор не прибегнул к другим способам эти знаки препинания расставить. Запятая в двух последних случаях как бы и не нужна. Ещё мне трудно читать столь модные последние два-три года тексты А4. При этом вразумительного ответа для меня не нашлось ни у одного автора: зачем они слепили стихотворные строки в прозаический текст? Думаю, что заставлять читателя разбивать текст на строки, — испытание не для слабонервных. Более того, натыканные рифмы в таком тексте очень раздражают. А если вдруг пропустил слог, и ритм ломается, то невольно начинаешь искать начало сбоя, что больше напоминает увлекательную шараду, чем чтение литературного произведения. Раздражают тексты, игнорирующими прописные буквы. Я написал о текстах, которые однозначно не перевернут моё сознание, не станут воздействовать на меня интерактивно: меня преследует при подобном чтении только одна мысль: а зачем автор придумал мне такие мучения? Но вот нечто поважнее. Когда моё мировосприятие может поменяться? А тогда, когда я, старый хрыч, читаю нечто, противное или незнакомое моему разуму, и я вынужден с этими доводами согласиться в ущерб прежним взглядам. Ну что ж. Но при чём здесь психоделика? А что делать тем, у кого нет вразумительного мировосприятия? Или который сознательно противится таким изменениям в сознании напр. Да я ломлюсь в открытую дверь! Георг прямо говорит о селективности 4. Всё зависит от нацеленности текста на определённо подготовленную аудиторию. И если мировосприятие человека совпадает с мировосприятием, изложенным в психоделическом тексте, то меняться в ощущениях читателя общем-то и нечему. Понятно ещё и то, что текст, сочинённый тридцатилетним поэтом, вряд ли изменит мировосприятие пятидесятилетнего читателя, но вполне может это проделать с пятнадцатилетним. Да и Георг намекает: сконструировать психоделический текст невозможно 8. Если же говорить о сознательном использовании психотехник, то есть технологий современной психологии - НЛП, психолингвистики, гештальта Психоделика, на мой малопросвещенный взгляд, скорее приспособлена к описанию, анализу форм воздействия поэзии на читателя. Если же считать её руководством по производству сверхтекстов, то это уже смахивает на конструкторское бюро вкупе со сборочным цехом. Георг пишет хорошие стихи, потому что он талантлив. Помогает ли ему психоделика? Видимо, как и любое знание. Не думаю, что он вспоминает о психоделике, когда пишет о своём чудесном сюцае. А бездарного чем ни вооружай, всё фигня получится Так что останутся талантливые и, естественно, образованные Соломон, Данте, Пушкин, Мандельштам, а не вооруженные умными теориями бездари. Аюна Аюна И что в итоге? Что за мышь увидели читатели в психоделических текстах? Что за мышь видят в психоделических текстах последователи Георга? Знаете, как я хотел назвать это эссе? Посудите сами. С одной стороны, апологеты психоделики сами не могут чётко понять, какой текст психоделический. С другой стороны — единого мнения о принадлежности текста к психоделике и быть не может. Судьям конкурса досталась странная работа. Но как им это сделать, если формальные признаки не работают, а восприятие судьями этих текстов не совпадает с восприятием номинаторов? С чем можно и поздравить победителей. Но мне кажется, что весь этот народ, что собрался вокруг теории Георга, лукавит. Члены свиты выбирают действительно хорошие и очень хорошие тексты и технически, и эмоционально, и познавательно Как их классифицировать — это уже внешняя заманивающая обёртка. Придумает что-то новенькое? Или нет? Февраль Сколько ненужных слов. Сколько грязи. Психоделическое направление в литературе не должно менять ничего в человеке. Как и любая литература, оно должно заставить человека задуматься над явлением или событием. А психоделическое потому, что имеет больше предпосылок к вызову у читателя некоторой гаммы эмоций то самое послевкусие. При этом погружает его полностью в сюрреализм происходящего. Дорогой Люкс! Автор сам в силу своих целей и задач применяет то или иное количество слов. Если критик видит, что слов гораздо больше, чем ему, критику, надо, он это как-то формулирует, а не ограничивается репликой о кидании грязью. Очевидно, что у Вас есть иное определение 'психоделики', отличное от определений Георга Чёрного по крайней мере тех, которые он дал к моменту написания статьи. Даже задуматься. Литература существует сама по себе. Читательское восприятие при этом зависит в большей степени от самого читателя. Наверное, Вы знаете, что один и тот же анекдот у одного вызовет нервический припадок от смеха, а у другого вызовет скромную усмешку. Иначе - назовите мне то количество 'предпосылок для вызова' 'гаммы эмоций'! Вы в этом уверены? Вы тут приводите произведение, которое бы позволило Вам погрузиться в 'сюрреализм происходящего'. Чтоб не ограничиваться декларациями.