Промышленная политика в ЖКХ

Работая в любой сфере, с какого-то момента начинаешь смотреть на предмет слишком узко, через шоры накопленного опыта и представлений. На многие вещи, которые находятся за пределами твоих текущих задач, просто не обращаешь внимания. Вот и моя поездка в Мюнхен на IFAT (крупнейшая выставка оборудования для водоснабжения, водоотведения, обращения с отходами) – это погружение в другой мир, мир технологий и производителей оборудования. Если посмотреть на Россию в целом, то ежегодный объем строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов коммунальной инфраструктуры (я говорю о тепле, воде и отходах) составляет, по моим оценкам, около 400 млрд. руб. в год. Большой рынок, есть чем заняться.

По порядку о тех проблемах, которые я для себя отметил:

устаревшее техническое регулирование;

существующий механизм закупок стимулирует приобретение дешевого, а не современного оборудования;

в России появляется слишком мало новых производств и минимальна инновационная активность.

Нет нужды говорить о том, как устарело техническое регулирование, сколько создано административных барьеров, и какая в этом мире царит коррупция. Например, согласование проекта бестраншейной санации трубопровода занимает в России несколько месяцев, а сами работы выполняются за несколько дней. В Германии таких согласований, например, нет вообще. Самое интересное, их нет и у нас, если водоканал делает эти работы хозспособом, но при закупке работ, в зависимости от того, как их рассматривать – как текущий ремонт, капитальный ремонт или реконструкцию, разнится и объем согласований. Глупость, конечно. В то же время, ГОСТ на бестраншейную санацию трубопроводов нужен, чтобы регулирующие органы могли понимать и классифицировать работы, которые выполняются. Кстати, абсолютно все возможности для того, чтобы готовить новые ГОСТы созданы, и их отсутствие – во многом результат того, что сами производители пока не умеют и не готовы работать с созданием для себя удобной системы регулирования. Да, у нас нет, как в Советском Союзе, авторитетных профильных НИИ, но есть зарубежные стандарты, есть заинтересованные производители, есть ассоциации – будем координироваться и в плановом режиме решать проблему.

Закупки – сложная тема, достойная отдельного разговора. Из очевидного: современное оборудование дороже, но качественнее – дольше работает, обеспечивает лучшее качество и дешевле в обслуживании. Но при конкуренции по цене оно проигрывает. Решение в том, чтобы учитывать при закупке стоимость оборудование на этапе жизненного цикла (учет качественных характеристик – более скользкая тема, поскольку он очень удобен для отсева и вполне эффективных, но технологически отличных конкурирующих решений). Речь не идет о гарантии на оборудование, фирмы-однодневки такие гарантии выдают легко. Речь о том, чтобы оплата оборудования осуществлялась в течение жизненного цикла. Заплатили 30%, установили, а дальше поставщик обслуживает оборудование и поэтапно получает оплату, если оно работает, конечно. По сути, это – лизинг, только оборудование при неоплате ресурса не всегда можно взять и увезти. Надежные производители по таким схемам будут работать с удовольствием, лизинговые компании ВТБ и Газпромбанка, да и других банков тоже активно расширяют участие в ЖКХ (в отличие от обычных схем кредитования). Потребитель тоже получит более низкий рост тарифов и больший объем работ, так что схема выгодна всем и к ней и нужно переходить при закупках. Потребуется поменять 223-ФЗ, а заодно разобраться и с проблемой МУПов, которых зачем-то заставили все закупки делать по 44-ФЗ.

В связи с темой закупок отмечу еще один важный момент, который не позволяет осуществлять ту же промышленную политику. Мы очень мало знаем про закупки. Что сейчас закупают коммунальные предприятия, в каких объемах и по каким ценам? Несмотря на централизацию и регулирование, словами нового вице-премьера Акимова, эта процедура не генерирует машинно-читаемых и машинно-обрабатываемых данных. Чтобы это изменить, в первую очередь, закупки надо классифицировать. Составить перечень работ, процессов, типов оборудования – в водоснабжении, например, для этого есть справочник наиболее эффективных технологий, определить стандартный набор характеристик, важных при закупке. Нестандартные закупки – нестандартные цены.  Сбор и анализ информации позволит понять объем рынка, уточнить укрупненные сметные нормативы, применять «эталонные» тарифы, реализовывать государственные программы. Сейчас же мы блуждаем в расчетах стоимости программ и проектов как слепые котята.

Производственная база, обеспечивающая инфраструктуру современными технологиями, развивается медленнее, чем хотелось бы. Очевидно, что после утраты значительной части собственной промышленности, на первом этапе будет происходить трансфер зарубежных технологий, а потом дойдем и до собственных изобретений. Увы, и иностранные технологии медленно доходят до России. И дело не только в санкциях. Покупать импортное оборудование за рубежом при текущем курсе дорого. Производить оборудование в России многие компании были бы очень рады, но нужен объем заказов, иначе нет смысла строить завод. Собственно, в этом и состоит задача, которую можно решить только на государственном уровне – на этапе становления производства гарантировать некоторый объем спроса на производимую продукцию. И здесь мы возвращаемся к предыдущему пункту – надо знать спрос, надо знать цены, надо иметь возможность управления процессом закупок. В ограниченных пределах и через косвенные механизмы, конечно. 

Для стимулирования закупок современного эффективного оборудования есть простые и прямолинейные подходы. Например, не учитывать расходы на такое оборудование при определении предельного индекса темпа роста платы граждан за коммунальные услуги. Стимулы и, главное, возможности закупки оборудования резко вырастут. Другое дело, что такие ограничения нужно убирать в принципе для всех инвестиций.

Можно и субсидировать закупку оборудования и обеспечить спрос за счет низкой цены. Только зачем, если оборудование эффективное? Зло не в том, что мы потратим государственные деньги – на эту величину просто снизятся тарифы, что само по себе неплохо. Плохо то, что будут страдать конкурирующие производители.

Мне больше нравится подход, когда в рамках программы создается производство, отрабатывается выгодное типовое финансовое решение на основе лизинговой схемы, которое доводится до всех регулирующих органов субъектов, осуществляется контроль, чтобы производитель не «высаживался» с конкурсов. При необходимости, предоставляется государственная поддержка, но это уже крайний случай, скорее, свидетельство того, что либо промахнулись с ценой, либо со спросом.  

Главное, что для решения проблемы не нужно бюджетных ресурсов, нужна, в основном, организационная работа – стандартизация, сбор машинночитаемых данных, государственные гарантии и контроль, в общем, все то, чем и должно заниматься Правительство.

Сложнее проблема с отечественными инновациями. Отечественный производитель доминирует в относительно низкотехнологичном оборудовании и материалах, но чем сложнее становится требуемое устройство, тем вероятнее, что его придется покупать за границей. Из отечественных производителей на IFAT стенды разве что у ЛИТа и Полипластика. Тех же турецких компаний больше десятка. Это при всей нашей научной базе, низкой стоимости труда и большом рынке. Инновации не выгодны. Конечно, когда западные компании придут в Россию, окажется, что половина из них принадлежит нашим соотечественникам, но налоговые стимулы, качественное образование, поддержка собственных НИИ, стимулирование экспорта – задачи, которые придется решать, если мы хотим иметь свою производственную базу.