Производные н метилэфедрон

Рады представить вашему вниманию магазин, который уже удивил своим качеством!

И продолжаем радовать всех!)

Мы - это надежное качество клада, это товар высшей пробы, это дружелюбный оператор!

Такого как у нас не найдете нигде!

Наш оператор всегда на связи, заходите к нам и убедитесь в этом сами!

Наши контакты:

Telegram:

https://t.me/stuff_men

ВНИМАНИЕ!!! В Телеграмм переходить только по ссылке, в поиске много фейков!

Запомнить меня на этом компьютере Регистрация Забыли свой пароль? Здесь принцип простой, раз употребляют значит наркотик. Лично я затрудняюсь - есть ли противоречие? В таком случае нет противоречия. Производные внесены в Перечень. А Вы как трактуете? С этим вопросом Вам точноо к химикам на sudmed. Сообщение из формы обратной связи. Речь идет о примерно 50 граммах курительных смесей, изъятых в результате ОРМ в магазинчике молодого человека. Дело возбуждено около года назад. Был нанят адвокат, проведший стандартный набор действий, не давший особого результата. Дело пока у следователя. Обвинительное заключение не готово и не вручено. Молодой человек характеризуется исключительно положительно, ранее не судим, приводов в милицию не было, имеет на иждивении жену и малолетнего ребенка, наркозависимостью и алкоголизмом не страдает. По неофициальным данным прокуратура запросила для него три года тюремного срока. Хотелось бы с Вашей помощью попытаться прогнозировать будущий приговор. Так ли это и в каких документах интервью, телепередачах прозвучало это пожелание президента? И на какое реальное наказание можно рассчитывать в случае его применения? Надеюсь Ваш опыт поможет , хотя бы приблизительно, прогнозировать развитие событий. Мне представляется, что данная ситуация может быть разрешена через обращение в КС РФ. В связи с этим возникли следующие вопросы: На каком этапе развития событий следует можно ли уже сейчас писать жалобу в КС РФ и какие документы необходимо приложить к жалобе, исходя из нашей конкретной ситуации? Нет ли здесь взаимоисключающего юридического противоречия, препятствующего обращению в КС РФ? Известны ли Вам прецеденты подобного рода? С ними ситуация еще более вопиющая, или я не прав? Дает ли это большие шансы на успех? Или же возбудить судебный иск против авторов, по сути, преступников. Цитата Сообщение из формы обратной связи пишет: Единственное послабление это то, что ч. Смягчения наказания касается категории преступления. Что касается подачи жалобы, смотрите сайт КС РФ. Нет, не препятствует обращению в КС РФ. По сути, да, 'антиконституционно'. Или же возбудить судебный иск противавторов, по сути, преступников. Уже есть решение Верховного суда Адыгеи по аналогам: Нехорошие Новость от Ульяновска к 9 годам лишения свободы. Железнодорожный районный суд города Ульяновска под председательством судьи Короткова А. В судебном заседании установлено, что в августе г. Согласно приговору суда Б. Приговор вступил в законную силу. ГГГГ, не судимый; - осужден по ч. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания осужденному Бабченко А. Но оно обладало сходной химической структурой и аналогичным действием с психотропным веществом — катинон. Следовательно, является аналогом психотропного вещества — катинон. По смыслу закона аналогами наркотических средств и психотропных веществ являются вещества синтетического или естественного происхождения, запрещенные для оборота в РФ, не включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ. Химическая структура и свойства таких веществ сходны с химической структурой и со свойствами наркотических средств и психотропных веществ, психоактивное действие которых они воспроизводят. Появление наркотиков-аналогов обусловлено желанием вывести продукт из-под правового контроля посредством изменения химического состава исходного препарата. Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, совершенного преступления, установлены судом первой инстанции правильно, а его выводы о виновности Бабченко А. Как видно из материалов уголовного дела и установлено судом, доказательства собранные по делу получены с соблюдением требований закона, обоснованно судом признаны допустимыми доказательствами. Доказательства, положенные судом в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают и являются достаточными для разрешения данного уголовного дела. Действиям осужденного Бабченко А. Более того, при назначении наказания суд первой инстанции учел в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличие малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признание вины и раскаяние в связи, с чем признал необходимым назначить ему наказание с учетом положений ст. Обстоятельств, отягчающих наказание Бабченко А. Суд первой инстанции обосновано не нашел исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами следствия и судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ГГГГ года в отношение Бабченко Андрея Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката — без удовлетворения. Информационное письмо 'Методические подходы по отнесению соединений к 'производным наркотических средств и психотропных веществ' в соответствии с Постановлением Правительства РФ от Таким образом, датой подписания вышеуказанной Методики можно считать 24 декабря г. Das, а до Но если очень надо было, то определяли так: Удмуртской таможней возбуждено уголовное дело по факту контрабанды аналога наркотического средства, отнесенного к классу амфетаминов, внесённых в списки наркотических средств и сильнодействующих веществ, подлежащих контролю в РФ В рамках оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление контрабандных каналов поступления в РФ курительных смесей, ароматических веществ растительного и синтетического происхождения, содержащих наркотические средства, сильнодействующие и психотропные вещества, в результате отработки сотрудниками Удмуртской таможни оперативной информации, установлен гражданин РФ года рождения, получивший в конце февраля года из Китая по каналам международной почтовой связи международное почтовое отправление, в котором находился порошок белого цвета весом 0, кг. Указанное международное почтовое отправление поступило в одно из отделений почтовой связи города Ижевска. В рамках проведения проверки по оперативным материалам и в ходе осуществления таможенного контроля указанное вещество было изъято и отправлено на исследование. В результате исследования, проведённого в экспертно-криминалистической службе — региональном филиале ЦЭКТУ г. Нижний Новгород , было установлено, что данный порошок представляет собой индивидуальное органическое вещество — 2- метиламино 4-метилфенил пропанон синонимы: Изъятое вещество в списки наркотических средств и сильнодействующих веществ, подлежащих контролю в Российской Федерации, не входит. Однако, результатами дальнейших исследований, проведённых в Ижевской государственной медицинской академии, с целью получения разъяснения по вопросам принадлежности данного препарата к наркотическим средствам, сильнодействующим и психотропным веществам, а также по вопросам их воздействия на организм человека и соответствия требованиям безопасности, жизни и здоровья людей, подтверждено, что изъятое таможенниками вещество имеет химическую структуру, сходную с химической структурой эфедрона и меткатинона, относящихся к классу амфетаминов. Специалистами отмечено, что данное вещество воспроизводит психоактивное действие, характерное для соединений амфетаминов и представляет опасность для жизни и здоровья людей, поскольку может вызывать зрительные и слуховые галлюцинации, чувство страха и неадекватное поведение, которое может привести к смерти, а также сделан однозначный вывод о том, что рассматриваемое вещество является аналогом наркотических средств, сильнодействующих и психотропных веществ. В соответствии с ч. По данному факту 19 мая года Удмуртской таможней возбуждено уголовное дело по ч. Горяйнов был привлечен к уголовной ответственности за покушение на сбыт курительной смеси, активные компоненты которой не включены в списки запрещенных веществ, но были признаны следствием и судом производными одного из наркотических средств серии JWH. Но аналоги хотя бы определены хотя и совсем неудачно в законе о наркотиках, под производными же можно понимать все что угодно. Представляется, что и те и другие следует из законодательства исключить. Появляющиеся же модификации синтетических наркотиков можно оперативно включать в списки. Даже если какое-то время некое соединение будет находиться в свободном обороте, мир от этого не рухнет. Заявляя обратное ФСКН лукавит. Правительство РФ чуть ли ни десять лет набиралось решимости ограничить свободную продажу кодеиносодержащих лекарств, и даже введя такие ограничения постановлением от 20 июля года, отсрочило их вступление в силу на целый год. Правительственные постановления о производных можно и нужно обжаловать в Конституционном Суде. Хотя это тот случай, когда и Верховный Суд мог принять правовое, а не конъюнктурное решение. Текст вышеприведенного решения Верховного Суда по заявлению Горяйнова Д. Производные наркотических средств и психотропных веществ - это соединения, содержащие определенную группировку атомов функциональную группу , свидетельствующую о принадлежности к соответствующему классу органических соединений. Они представляют опасность для здоровья и благополучия человека. Цитата Олег Москвин пишет: Получается что к производным относятся целые классы органических соединений - кислоты, спирты, эфиры и т. Когда речь идет о наркотиках в первую очередь следует говорить о привыкании и зависимости, а под такую формулировку 'Они представляют опасность для здоровья и благополучия человека' попадает большинство веществ. Или это не главное? По сути ВС уклонился от анализа проблемы. Ограничился констатацией формальных аспектов. По моему мнению заявление Смирнова А. Суд правильно указал, что 'В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 8 января г. Данный перечень согласно пункту 2 статьи 2 названного Федерального закона утверждается Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти в области здравоохранения и федерального органа исполнительной власти по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. В соответствии с названными положениями Федерального закона постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня г. То есть, что является наркотиком, что нет определяет Правительство РФ, даже если это будет к примеру петрушка. Обжаловать надо было не сам правовой акт, а термин - производные. В специальной науке, химии, такого термина нет. Вводя термин 'производные' Правительство РФ не разъяснило что под ним понимать. Фактически, производные это целый ряд веществ и не только наркотических и психотропных, что приводит к расширению списка без утверждения Правительства РФ. Следовательно без четкого определения термина 'производные' его нельзя использовать. Уважаемые и стойкие участники сайта! Вплотную столкнулась с проблемой производных наркотических средств. Это кто же такой умный в ФСКН придумал такое!!!! Разве это не геноцид своего народа: Нет вопросов - наркотики это зло. Хотя, как мне кажется, очень удобно и удачно раздуваемое. Ничто не приносит таких дивидендов, как имитация борьбы с наркотиками! В нашем отечестве много бед, это и пьянство, и разврат, и безотцовщина, да всего и не перечислишь! Но дураки - это уж точно. Неужели среди сотрудников ФСКН нет компетентных, знающих специалистов, понимающих весь абсурд внесения понятия 'производные' без конкретного определения что это такое?! А если есть, почему молчат? Неужели никто не понимает всю ущербность 'методики отнесения Что же это за учреждение федерального уровня, специалисты которого не могут грамотно, четко, недвусмысленно внести поправки в закон о наркотических средствах Послать бы их всех в Гнать таких надо поганой метлой с федеральной службы. Или это все от пофигизма, от мысли ' а и так сойдет.. Руководителям всех уровней ФСКН - мое презрение. Вспомню, пожалуй, тут и простецкое народное проклятие, страшное по своей сути: Так вот у меня получилось. Возможно грубо, но честно, что не мало важно в наше подлое время. Господа - просьба ко всем, прочитать и дать советы, что еще можно добавить или подправить или подредактировать в данном заявлении! Маросейка, 12 от Иванова Иван Ивановича г. Обвинение предъявлено 14 февраля года. Считаю, что данное информационное письмо не могло использоваться при проведении и заключении экспертиз по следующим основаниям: Согласно статье 1 Федерального закона от 8 января г. Данный документ подписан генерал-лейтенантом В. Мартыновым, а не Правительством РФ. Из этого следует, что нововведение в контроле за оборотом наркотических средств и психотропных веществ не соответствует принципу законности и обоснованности. На основании выше изложенного считаю и прошу: На основании, которых эксперты делают заключения. Просто информационный в качестве повышения квалификации экспертов или как пособие для проведения и заключения экспертиз с целью определения наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров. По поводу Вашего заявления. Очень хорошее и нужное дело. Но, на мой взгляд непрофессионала, направлять его в ФСКН нет никакого смысла, они и сами прекрасно понимают, что творят. На сайте hand-help представлено примерное письмо о размерах наркотических средств и предлагается отправить его в Правительство и Думу. Хочется обратиться ко всем заинтересованным лицам: Я уверена, очень многие, столкнувшись с этой проблемой и поняв всю безысходность борьбы в одиночку, поддержат его, направив в Правительство, Думу. Нам нужен грамотный специалист, способный юридически оформить такое обращение. Помогите, уважаемые участники Антисуда! А по поводу конкретно Вашего заявления, уважаемая Наталия Семеновна, могу добавить только одно: Верховный Суд уже высказался по данному вопросу см. А Конституционный Суд рассматривает жалобы на несоответствие Конституции законов, каковыми постановления Правительства не являются. Цитата Вера Богачева пишет: На сайте hand-help представлено примерное письмо Письмо, не моё, я его выложила по просьбе людей! А вдруг здесь на сайте, чего-нибудь умного посоветуют. Производство по административным делам. Возобновление производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Обыск, досмотр, обследование, осмотр - изъятие, выемка, выдача. Ненаучность экспертизы, необоснованность заключения по PVP. Законопроект об ускорении УДО. Олег Москвин Administrator Сообщений: Сообщение из формы обратной связи User Сообщений: Сообщение из формы обратной связи пишет: Вера Богачева User Сообщений: Наталия Семенова User Сообщений: На сайте hand-help представлено примерное письмо.

Скорость в Печоре

Производные н метилэфедрон

Форум химиков

Производные и аналоги

Новая таблица размеров наркотических средств с 2013 года

Таблица размеров наркотических средств

Метамфепрамон

Дело № 1-304

Производная метилэфедрона альфа-pvp

Перечень наркотических средств

Что такое n метилэфедрон?

Мефедрон, действие, последствия употребления

Report Page