Призрачная нить (Phantom Thread), 2017

Как я не люблю оказываться по ту сторону баррикад от Антона Владимировича! Но ещё больше я не люблю скучные и неправдоподобные любовные фильмы. 

Призрачная нить стала для меня, после томительного ожидания, большим разочарованием. Я ждала шедевр, а получила нереалистичную историю под очень хорошую музыку и в красивейших интерьерах.

Но в сюжете мне чего-то явно не хватило. Пробую разобраться чего.

Говорят, Дэниэл Дей-Льюис получил три Оскара за лучшего актёра, а это абсолютный рекорд в этом мужском забеге.

Говорят, он работает по «методу» (американский эквивалент системы Станиславского) и два года учился шить платья, чтоб перевоплотиться в гениального кутюрье Рейнольдса Вудкока. 

Говорят, прошлая работа режиссера Пола Томаса Андерсона и Дэниэла Дей-Льюиса «Нефть» чрезвычайно хороша. 

Я думаю, что Дей-Льюис красивый мужчина и хороший актер, а ещё и перфекционист, что мне очень импонирует. Но ради этой роли так заморачиваться не стоило.

Сама история, которую Андерсон написал, а затем экранизировал, кажется мне скучноватым повторением истины о том, что каждому нужно встретить такого же идиота, как он сам, и жить счастливо в своем идиотстве. 

Эксцентричный гений Вудкок (Дэниэл Дей-Льюис) получился слишком инфантильным и отталкивающим. 

Начиная с первой сцены за столом, когда он игнорирует свою опротивевшую музу, и до последних кадров, мне этот тип отвратителен. 

Сцена с матерью, явившейся ему в бреду, меня совсем разозлила. 

Была у мужчины мама, конечно, они любили друг друга. Мама умерла, он не отправился от этого. Затем нашел себе новую, молодую и розовощекую маму. Теперь она его будет кормить (это особенно важно), поить и спать укладывать. А если будет хулиганить - накажет. 

Эта история с едой, вообще, неприятная. Мол, кто мужчину кормит, тот ему и любимая. Слабоватый мотив.

Хотя неожиданный перелом парадигмы, смена полюсов, что ли, распределения ролей – неплохой сюжетный ход. Самый для меня трогательный момент: после ссоры Вудкок идет искать свою Альму на вечеринке. В этот момент ему сочувствуешь, даже проникаешься к негодяю. Но это быстро проходит. 

В фильме, кроме Вудкока, важных мужских персонажей нет, зато женщины всех возрастов и социальных слоев вьются вокруг него бабочками у ароматного прекрасного цветка. 

Главная героиня Альма – молодая официантка в исполнении Вики Крипс, моё решение о славной карьере которой напрямую зависит от того, действительно ли она умеет краснеть по сценарию или нет. Её образ понятен женщине, которая бывала влюблена. Холодным женщинам она покажется больной и странной. Если рассуждать только доводами рассудка, Альма использовала единственный шанс на сытую и богатую жизнь, поступившись некоторыми моральными канонами. Пришла в дом к первому встречному мужчине, позволила себя раздеть, осталась затем у него навсегда, а когда чувствовала, что теряет контроль – травила мужчину, чтоб он был слаб. Если же попытаться проникнуться её чувствами, станет ясно: она пробует все мыслимые и немыслимые варианты, чтоб остаться с любимым мужчиной.

Ещё один сильный женский образ – сестра кутюрье Сирил (Лесли Менвил) – старая дева без детей, которая для брата стала и мамой, и психоаналитиком, и бухгалтером, и домоправительницей. В общем, взяла на себя весь презренный быт, оставив «вечного мальчика» творчеству.

Игра Менвил очень радует, её появление в кадре всегда сопровождается легким холодком от её строгости и властности. 

Помимо хороших актерских работ, в фильме есть и другие сильные моменты. 

Удивительно хороша музыка. Саундтрек написан гитаристом Radiohead Джонни Гринвудом, он, кстати, написал саундтреки к последним 5 фильмам Андерсона. Я знаю, что этот фильм смотрят с сопровождением живого симфонического оркестра, и считаю, что это, наверное, идеальный способ воспринимать эту великолепную музыку. 

Насколько красива музыка, настолько прекрасна и картинка. Оператором в этот раз выступил сам режиссёр, и стоит отметить, что эстетизм кадров он возводит в абсолют. Художники по костюмам тоже потрудились на славу, внеся в картину настоящий шик от-кутюр. 

Именно за все эти плюсы нельзя разругать фильм. Я считаю, что его можно называть посредственной историей, написанной гениальными художественными средствами. 

Кто-то видит в фильме рассуждение на тему гениальности, кто-то бытовые сложности муз, кто-то иронию. Я сначала отнеслась к фильму слишком серьезно и только сейчас, в процессе подготовки этого текста, вспомнила, что к концу длинного (2 часа 10 минут) повествования, я все чаще смеялась в неудобных моментах.

Если допустить, что фильм задуман как ироничная картина о ЖЗЛ – тогда он не так уж пуст, как мне сначала показалось. Но советовать его к просмотру я бы не стала. Недостаточно в нем этого юмора и ещё чего-то, похоже, самой истории.