Практика в сфере обращения отходов

1. Нарушение Правил благоустройства.

Местная администрация при обследовании территории жилого фонда выявила на контейнерной площадке складирование крупногабаритных отходов вне специально отведенного места. За нарушение местных правил благоустройства управляющую компанию привлекли к административной ответственности в виде штрафа 30 000 руб.

УК обратилась в суд, но он оставил наказание в силе:

В соответствии с правилами благоустройства, площадки для установки мусоросборников - специально оборудованные места, предназначенные для сбора отходов производства и потребления. Крупногабаритные отходы (упаковочные материалы; предметы домашней обстановки и обихода: бытовая техника, сантехническое оборудование, мебель; металлические и деревянные конструкции, отходы от ремонта жилых помещений, новогодние елки, иные отходы из жилых и нежилых помещений, размер которых не позволяет осуществлять их накопление в контейнерах) необходимо собирать на специальных площадках. 

(АС Мурманской области, № А42-9158/2016)

2. Расположение контейнеров.

Жилищная инспекция при проверке выявила нарушение: расстояние от входного подъезда дома до мусорных контейнеров составляет больше 100 метров.

Управляющей компании выдали предписание обеспечить нормативное расстояние от подъезда до контейнеров.

УК обратилась в суд и указала, что дом граничит с детским учреждением, расстояние от окон и дверей жилого здания до детского учреждения составляет 20 метров. Близкое расположение детского учреждения ставит ограничения, предусмотренные санитарными правилами по установке контейнерной площадки. 

Суд признал предписание законным:

Согласно пункту 3.7.6 Правил эксплуатации жилфонда № 170 мусоросборники необходимо размещать на расстоянии от окон до дверей жилых зданий не менее 20 м, но не более 100 м от входных подъездов.

УК самостоятельно перенесла контейнерную площадку дома, место расположения которой определено в нарушение требований Правил эксплуатации. Более того, она не согласовала с уполномоченным органом новое место размещения площадки под мусоросборники.

(АС Тюменской области, № А70-11759/2017)

3. Обязанности местной администрации.

Администрация обратилась в жилищную инспекцию с просьбой проверить УК. При проверке жилищная инспекция зафиксировала:

- контейнерная площадка и сборники для твердых бытовых отходов на придомовой территории отсутствуют;

- отсутствуют специально отведенные площадки или бункера-накопители для крупногабаритных отходов.

УК получила предписание, которое успешно обжаловала в суд. Он выяснил следующее:

Ранее городской суд по искам прокурора возложил на администрацию (ту, по чьей жалобе проводилась проверка) обязанность обустроить контейнерные площадки, в том числе, приобрести и установить мусорные контейнеры на территории жилой застройки.

Прямая обязанность организовывать сбор, вывоз, утилизацию и переработку бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования возложена на органы местного самоуправления. Действия администрации фактически направлены на уклонение от исполнения судебного решения, что противоречит принципу обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных актов.

Обращение администрации в жилищную инспекцию и принятие предписания об обязанности УК оборудовать контейнерные площадки и установить бункера-накопители для крупногаборитных отходов фактически направлено на преодоление вступивших в законную силу судебных актов, что недопустимо.

Предписание признано незаконным.

(17 ААС, №А60-32384/2017)

4. Доступ к мусоропроводу.

Администрация в ходе муниципального жилищного контроля обнаружила, что на одном этаже в подъезде дома установлена металлическая дверь с замком, препятствующая доступу собственников к мусоропроводу. При этом решение общего собрания об установке металлической двери на общем имуществе не принималось. Управляющей компании выдали предписание предоставить решение общего собрания на право пользования общим имуществом; в случае его отсутствия - принять меры по обеспечению свободного доступа к мусоропроводу.

УК обжаловала решение в суд, который указал:

Правилами технической эксплуатации жилищного фонда № 170 прямо установлено, что допускается лишь временное прекращение пользования мусоропроводом и только при обнаружении засоров, а также повреждений и неисправностей. Кроме того, такие нарушения должны устраняться за сутки. Поскольку УК является ответственной за надлежащее содержание общего имущества, то именно на она обязана принимать меры по устранению выявленных нарушений и несоответствий. Предписание не обязывает непосредственно управляющую организацию  демонтировать дверь, а предписывает предоставить решение общего собрания на право её размещения. И только при отсутствии запрашиваемых документов, принять меры по обеспечению свободного доступа к мусоропроводу.

(АС Волгоградской области, № А12-32050/17)

5. Согласование с собственниками графика вывоза отходов.

Жилищная инспекция, изучив при проверке договор управления, установила, что согласно ему вывоз и захоронение ТБО производится согласно графику. УК не представило информации о согласовании с собственниками помещений периодичности оказания услуг по вывозу твердых коммунальных отходов и крупногабаритного мусора, что явилось нарушением п 4 Правил № 416.

По результатам проверки УК выдали предписание утвердить графики вывоза ТКО и крупногабаритного мусора с собственниками.

УК обжаловала предписание в суд, который поддержал инспекцию:

В соответствии с п. 8 Правил № 416 перечень услуг и работ должен содержать объемы, стоимость, периодичность и (или) график (сроки) оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества, в том числе периодичность услуг по вывозу ТКО и крупногабаритного мусора. В приложении к договору управления домом имеется ссылка на вывоз и захоронение отходов согласно графику. При этом график не утвержден, с собственниками помещений дома не согласован, что является нарушением п. 4 Правил № 416.

Довод УК о том, что договор со специализированной организацией на оказание услуг по вывозу отходов и крупногабаритного мусора содержит график вывоза, отклонен, так как договор не свидетельствует о согласовании указанного в нём графика с собственниками.

(16 ААС, № А63-7324/2017)

Дело о том, как за вывоз демонтированной двери УК начислила жителю 5 тыс.руб.

P.S. Если Вы читаете пост не отсюда, то значит, Вы подписаны на канал, автор которого ворует чужие посты.