Позиция SEC в отношении ICO - интервью с юристом Soundchain
Decenter
Сегодняшний пресс-релиз SEC - это сигнал всем организаторам ICO о том, что дело набирает серьезный оборот и независимо от способов сбора средств, так просто их привлечь уже не получится. С момента атаки на theDAO прошел уже год, но бюрократическая машина США, как всегда, закрутилась именно в нужный момент. Почему они не сделали этого раньше? Много вопросов. Решение SEC косвенно играет на руку лицензированным биржам и брокерам. Американские капиталисты задергались - и уже к концу года мы узнаем, к чему это приведет.
С одной стороны, они не сказали ничего принципиально нового. Применение теста Howie к токенам - любимая тема для обсуждения у юристов в этой сфере. Индустрия так напугала сама себя страшным SEC, что когда регулятор наконец отреагировал на ситуацию, эта реакция не выглядит особенно впечатляющей.
С другой - SEC мог бы воспользоваться более жёсткими мерами и продемонстрировать свою силу не только на словах. Почему, несмотря на выбранный повод - the DAO - комиссия ограничилась пресс-релизом, а не стала запускать механизм преследования нарушителей?
Возможно, полноценный судебный процесс дал бы нам больше информации и позволил определиться с границей дозволенного. С другой стороны, теперь мы точно знаем, что боялись не зря - к Regulation S придется серьезно отнестись любому выходящему на ICO проекту.
На вопросы о последствиях этого решения мне ответит Даниил Рейтман, ICO-юрист и CBDO проекта Soundchain.
Даниил привет, если SEC готовы привлекать к ответственности проекты с криптовалютами (токенами), которые проводят ICO, как это отразится на биткоине? Являются ли майнеры преступниками, ведь они производят те самые незаконные ценные бумаги?
Привет. SEC вообще-то ничего не говорит про все криптовалюты или все ICO – речь идет только о проектах, токены которых являются инвестиционными инструментами и не проходят тест Хауи. Если вопрос о том, распространяется ли на биткойн регулирование SEC, то ответ – нет, не распространяется. Биткойн не является ценной бумагой, поскольку у него нет ни первичного распространения за деньги (он или майнится, или покупается у майнеров – нет центрального эмитента), ни обещания прибыли. Поскольку биткойн не ценная бумага, то и про майнеров вопрос не вполне корректен. Если же вопрос о том, как повлияет разъяснение Комиссии на курс биткойна – это тот прогноз, который я дать не смогу.
Я правильно понимаю, что сейчас самая крупная американская биржа Poloniex листит и ведет торговлю потенциально ценными бумагами (токенами) по логике SEC, не имея на это разрешений и лицензий?
Да, действительно, Poloniex как бизнес, работающий с денежными переводами, имеет лицензию MSB, но лицензии security exchange у нее нет.
А что это за тест, о котором ты упомянул?
Тест Хауи - это критерии, выработанные Комиссией по ценным бумагам, который позволяет определить, является конкретный инструмент ценной бумагой, или нет. В отличие от России, где ценная бумага — это только то, что прямо прописано в законе, в США ценная бумага – это то, что ведет себя как ценная бумага. Чтобы токен был признан ценной бумагой, необходимо одновременное выполнение трех условий:
1) он должен предлагаться в обмен на деньги или имущество;
2) он должен образовывать совместное предприятие (есть несколько трактовок этой концепции, но она практически всегда выполняется для ICO);
3) он должен обещать инвестору доход, получаемый исключительно благодаря усилиям других людей.
Если хоть один пункт из списка не выполняется – токен не будет ценной бумагой; если выполняются все три – будет.
Давай рассмотрим на примерах.
Возьмем несколько токенов и разберем их по этому тесту.
1. Bitcoin – не ценная бумага, потому что не выполняется первое и третье условия. У него не было премайна, и никто не выступал в качестве эмитента, предлагающего биткойн за деньги; кроме того, к нему не привязаны никакие обещания, и он не гарантирует доход.
2. TenX – ценная бумага. Токены предлагаются за деньги, инвесторам обещается участие в прибыли компании. . Кроме того, инвесторы реально не участвуют в создании ценности, и весь доход они получают благодаря усилиям третьих лиц.
3. Civic – не ценная бумага, потому что токены являются внутренней валютой, и нужны для получения услуг от сети; ожидание дохода – не основная мотивация для инвестора.
Ты - CBDO в проекте Soundchain.org, вы сейчас собираете заявки на участие в закрытом раунде pre-ICO. Насколько вас затронет эта новость? Ваши токены - это ценные бумаги?
Скорее нет. Токены Soundchain будут использоваться для внутренних процессов и микроплатежей в рамках сети, а также будут позволять приобретать лицензии на музыкальные произведения. Соответственно не выполняется условие об ожидании дохода как основной мотивации инвестора – токены интегрированы в систему и представляют собой, скорее, предварительные права использования еще не определенных объектов интеллектуальной собственности. Безусловно, их вторичный рынок возможен, и команда отдает себе отчет в том, что спекулятивный интерес присутствует в любом токене – но основная их функция это именно обеспечение работы системы.
Кроме того, сбор средств осуществляется на основе предварительного отбора заявок от инвесторов - если инвестор покажется нам сомнительным, мы просто не будем с ним работать.
Меняет ли это что-то в текущей схеме ICO? Просто объявляют запрет на участие американцам. Если американец при этом обошел ограничения, на ком лежит ответственность?
Позиция Комиссии была ожидаема, и ответственные проекты заранее готовились к подобным рискам.
В американском законодательстве для ценных бумаг установлено несколько исключений, которые позволяют размещать бумаги в упрощённом порядке. Нас интересует здесь в первую очередь Regulation S, которая позволяет обходить формальности с регистрацией ценных бумаг в комиссии, если предложение таких бумаг осуществляется исключительно иностранным инвесторам. Именно попытками попасть под это исключение и объясняются запреты во многих проводимых ICO на предложение токенов гражданам США.
Вместе с тем, одного лишь запрета недостаточно. Необходимо, во-первых ограничить маркетинг на территории США – нельзя не только продавать, но и предлагать токены. Даже если их никто не купит, прямая реклама сама по себе будет правонарушением.
Во-вторых, эмитент должен не только не допустить прямую продажу бумаг резидентам США, но и ограничить их попадание к американцам на вторичном рынке в течение определенного периода (от 40 дней для долговых бумаг до года для эквити).
Как это сделать? В случае с классическими ценными бумагами нужно, во-первых, требовать от приобретателя проверять личность следующего звена в цепочке и запрещать передавать бумагу американцу до истечения периода ограничений, во-вторых - не регистрировать переход ценной бумаги.
С токенами все немного сложнее - они являются в большинстве случаев бумагами на предъявителя, и идентификация контрагента не является сколь-нибудь распространенной практикой.
В этой ситуации придется, во-первых, более явно прописывать ограничения для держателей токенов, во-вторых - разрабатывать технические средства для ограничения потока бумаг на рынок США.
Что касается ответственности – в случае, если токен попадет к резиденту США в течение периода ограничений, ответственность будет нести как эмитент, так и лицо, от которого американец токен получит.
Насколько технически усложняется процесс при соблюдении требований sec?
Сложно сказать. Я думаю, что в ближайшее время мы увидим новые способы обеспечивать соответствие требованиям закона – это может быть, например, введение третьего лица, проводящего идентификацию сторон, которое будет одобрять передачу токенов - ну или, в крайнем случае, просто заморозка токенов после ICO.
В любом случае, я уверен что технические решения появятся. Криптосообщество недолюбливает юристов и старается отобрать у нас как можно больше работы. Как смарт-контракты появились, чтобы вытеснить юриста, просуживающего неисполнение договора, так же появятся и технические средства, обеспечивающие compliance by design для ICO.