Почему мне очень жаль создателей "Матильды"?

Мы несколько месяцев всей страной следили за конфликтом депутата Натальи Поклонской и режиссера Алексея Учителя. Со временем и одиозная Поклонская приобрела армию поддерживающих её православных активистов, и Учитель укрепил позиции, найдя поддержку в либералах и борцах за отсутствие цензуры. 

Война была яркой и захватывающей. Насколько интересно было наблюдать за баталиями церковников и художников, духовных и светских активистов, настолько же неинтересным и пресным оказался фильм. 

Я, ещё до просмотра фильма, назвала его жертвой пиар кампании и оказалась права.

Раньше более или менее заметные скандалы сопровождали мало-мальски яркие фильмы. А здесь, картина получилась слабая, гораздо слабее всей предварявшей её выход истории. Грустно. За Учителя, за артистов, за Фонд кино, ну, и за свои ожидания тоже грустно. 

Сюжет 

Самый большой минус Матильды – сценарий. Возможно, я пала жертвой так называемого "груза знаний", ведь моим соседям по ряду было ужасно интересно узнавать у гугла в процессе просмотра фильма "кто такая Александра Федоровна" и "что такое Ходынка", бесстыдно светя мне в лицо своими смартфонами. Я же основной костяк персонажей и локаций знала, а потому сверялась с известными мне историческими фактами. Сверка не пошла на пользу фильму.

Вы, конечно, возразите, мол, художественное произведение, поместившее своих героев в тот или иной исторический период, не должно обладать абсолютной достоверностью. И будете абсолютно правы. 

Я вам признаюсь, ребята, я обожаю околоисторические книги и произведения, например, милый моему сердцу Акунин любит сводить своих вымышленых героев с реальными историческими личностями. Выходит увлекательно. Кажется, успех здесь в том, чтоб, работая с историческим базисом, пытаться сделать свою выдумку похожей на реальные события. С таким материалом нужно обращаться очень трепетно, иначе произведение, как, например, "Матильда", будет с первых строк/кадров вызывать недоверчивый хмык читателя/зрителя. Но коллективный сценарист под псевдонимом Александр Александров решил, что хватит только его не очень оригинальной фантазии. И это фиаско. 

Актерская работа

Дело не в том, что не соблюдена хронология и достоверность событий. Клиповый монтаж, который заставил меня ужаснуться, сделал всё, чтоб показать разрозненность эпизодов и запутать зрителя. Так что линейности повествования никто уже и не ждал. 

Дело в том, что ни один герой в реальной жизни так себя не вел бы. Вообще, нормальный человек себя так не вел бы! Поэтому жирное "не верю" клеймит молодых и, возможно хороших, зарубежных актеров и актрис. 

А признанных российских актеров с их чудесной игрой: Сергея Гармаша, Ингеборгу Дапкунайте, Евгения Миронова – просто жалко. Они очень старались вытянуть этот фильм своим талантом, но это оказалось невозможно.

Кстати, персонажу Миронова принадлежит одна единственная и хорошая шутка фильма, звучащая в самом начале. Шутка про публичный дом и дотации из казны. Если бы на этой ироничной волне продолжилось всё повествование, фильм получился бы скандальным, но хорошим. Но, как я и сказала, это единственная шутка в фильме. Дальше он становится смешным только в саркастичном понимании этого слова – нелепым, дурновкусным, бестолковым.

Например, злая хохма фильма – присутствие героя Данилы Козловского. Такое ощущение, что его ввели просто потому, что современный русский фильм должен быть с Данилой Козловским (возможно это обеспечивает какую-то кассу). Его образ самый нескладный и притянутый во всей истории. 

Работа художника по костюмам 

Многие писали, что фильм очень красивый, а костюмы поразительны и величественны. Это правда, костюмы прекрасны, и, в царских палатах, они смотрятся помпезно и впечатляюще. Но простой народ, бредущий на Ходынку за бесплатной едой, в кипельно белых рубашках и алых сарафанах, меня огорчил. Деталь незначительная, но неприятная. 

Выходит, что даже за костюмы нельзя поставить пятерку без минуса, а мне искренне этого хотелось бы. 

Матильда – это фильм, и тут я впервые согласна с православными активистами, на который не нужно ходить. Он глупый и неинтересный, он заставляет злобно смеяться и ядовито комментировать сюжетные ляпы. Он разочаровывает. Я вам его не советую. Но разве же вы меня послушаете? После такой интересной промо-кампании, наверняка пойдете и, скорее всего, тоже разочаруетесь.

P.S.

Теория заговора (Или балерины не то, чем они кажутся)

Написав свою рецензию, я пошла на Кинопоиск и нашла там множество подобных моему мнений. В процессе чтения очередного разгромного текста, мне пришла в голову мысль: "А что, если цензура в России действительно есть?"

Вдруг изначально фильм был совсем другим? Это оправдывает несвязанность эпизодов. Ведь клиповый монтаж может быть компромиссом, когда множество сцен из фильма должны быть вырезаны? 

Что если недостающий (из-за вырезанных сцен) хронометраж "добирали" за счет притянутой за уши "линии Воронцова (Козловского)"? Тогда становится понятно почему некоторые сцены фильма сыграны великолепно, а некоторые на уровне капустника в ТЮЗе. Может ли так быть, что мы недооценили масштаб развёрнутой травли? 

Я не знаю почему, но мне хочется верить, что так всё и было. Потому что основное чувство, которое я испытывала во время просмотра фильма – это жалость к его создателям и желание как-то их всех оправдать, прикрыть оголившуюся на глазах у всей России несостоятельность их работы.