Персональные данные должников. Случай из практики

Недавно Управление РКН по Приволжскому федеральному округу проиграло апелляционную инстанцию в споре с управляющей компанией.

Началось все с того, что в РКН пожаловалась жительница одного из домов Нижнего Новгорода. Она была недовольна поведением АО «Домоуправляющая компания Ленинского района».
Конкретно ей не понравилось то, что компания на информационном стенде повесила сведения об улице, номере дома, номере квартиры с указанием размера задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

РКН пришёл к выводу, что указывать можно лишь номер квартиры и размер задолженности, а полностью адрес указывать нельзя, так как это каким-то образом позволяет идентифицировать должника.

УК получила требование об устранении нарушений. Но вместо устранения предпочла доказать, что это вовсе не нарушения.

Две судебных инстанции согласились, что организация не нарушила закон о защите персональных данных (дело № А43 – 11605/2022).

• Исходя из объема указанной информации невозможно определить принадлежность сведений о задолженности конкретному физическому лицу.
• В качестве персональных данных могут рассматриваться лишь такие сведения, которые не просто относятся к конкретному физическому лицу, но которых при этом достаточно для того, чтобы установить его личность.
• Если невозможно без использования дополнительной информации определить принадлежность персональных данных конкретному субъекту, то информация расценивается как обезличенная.
• В отношении жилого помещений открыто два лицевых счета, что также свидетельствует о невозможности идентификации физического лица лишь на основании указания улицы, номера дома и квартиры.

Больше материалов про персональные данные собрано на отдельной странице ЖКХ Ньюс.

‏Source gkhnews.ru