Панда должна умереть? Трезвый взгляд на плохо приспособленный к выживанию вид
https://t.me/publicfree
Панды переоценены: из-за милой внешности они получают то, в чем больше нуждаются другие животные
Благодаря своей черно-белой раскраске панда – одно из самых узнаваемых животных на планете. Мы воспринимаем ее как милое, миролюбивое существо, целый день поедающее бамбук, которое следует оберегать – из-за деятельности человека этот трогательный медведь лишился привычной среды обитания. Большая панда стала официальным символом Всемирного фонда дикой природы, неофициальной эмблемой Китая и сегодня получает много внимания со стороны китайского правительства и международных природоохранных организаций. Заповедники для панд в КНР насчитывают более 15 тысяч км2 лесов и специальных зеленых коридоров, чтобы животные могли перемещаться по большей территории. Но оправданны ли все усилия по защите панды? Или, может быть, человеку стоит тратить силы и деньги на поддержку других, более нуждающихся в этом видов? Такой вопрос периодически поднимается в прессе и научном сообществе.
О происхождении большой панды (именно так называется животное, которое мы привыкли звать просто пандой) еще относительно недавно велись споры. Из-за того, что зверь похож и на медведя, и на енота, ученые долго не могли решить, к какому семейству его следует относить. Сперва, с конца XIX века, панду считали предком остальных медведей, но потом, в 1930-х годах, обнаружив общие особенности строения лап и зубов, зоологи пришли к выводу, что это – гигантский енот. Только в 1970-х анализ ДНК наконец подтвердил, что большая панда принадлежит к медвежьим.
Недавно ученые открыли еще одну страницу в историю этого животного. Проанализировав митохондриальную ДНК, полученную из древнейшей кости панды (возрастом 22 тысячи лет), китайские палеоантропологи установили, что раньше на земле жил до сих пор неизвестный вид большой панды, ответвившийся от других около 183 тысяч лет назад.
Исследования панд, как и заметные и постоянные усилия по поддержке вида – несомненно, результат их нынешней популярности. И результат ощутимый: в сентябре 2016 года Международный союз охраны природы и природных ресурсов изменил статус большой панды с «подвержена угрозе вымирания» на «находится в уязвимом положении». Численность панд в дикой природе с 1600 животных в 2003 году выросла до 1864 в 2015-м; еще около 600 панд содержатся в неволе. Всего в Китае – единственной стране, где водятся дикие панды, – действует более 50 заповедников для них.
Но что заставляет нас так заботиться о выживании «бамбукового медведя»? К сожалению, животные вымирают постоянно – не все могут приспособиться к меняющемуся миру. Кто решит, за кого стоит бороться, а за кого – нет? Это вопрос касается даже не столько панды, сколько природоохранной деятельности в целом.
Хватит кормить панд
Панды, безусловно, милые, но, несмотря на это, их организм не так хорошо приспособлен к поеданию до 20 кг бамбука в день, как могло бы показаться. Если верить опубликованному в 2015 году исследованию, кишечная флора большой панды больше соответствует хищному животному, чем травоядному. У них не хватает типов бактерий, отвечающих за переваривание целлюлозы, содержащейся в листьях и стеблях. Кроме того, у животного отсутствуют гены, необходимые для производства перерабатывающих растения ферментов. Из-за этого панда усваивает лишь 17% поглощаемого ею бамбука, большая же часть выбрасывается – выходит с пометом. «Кишечная микробиота большой панды, вероятно, плохо адаптирована к ее диете, что ставит животное перед эволюционной дилеммой», – заявил один из соавторов работы.
Исследователи отмечают, что медведи, от которых произошла большая панда, были хищниками, но сама она перешла на растительную пищу – предположительно, этот процесс начался 7 млн лет назад. Этого времени животному не хватило, чтобы научиться эффективно переваривать целлюлозу, и теперь, чтобы прокормиться, панде приходится съедать в несколько раз больше бамбука, чем она может усвоить. Получается, несмотря на то, что в одном лесу с пандой обитает много других животных – лягушки, тритоны, птицы, мыши, белки, зайцы, кроты, змеи, черепахи, рыба – медведь-вегетарианец предпочитает не охотиться на них, а уничтожать растительность, которую не в состоянии усвоить.
Эволюция дала пандам крайне сложный механизм размножения. В дикой природе ритуал спаривания у этих зверей длится несколько недель, хотя самка способна к оплодотворению лишь несколько дней в году. Есть и технические трудности: самец обладает одним из самых маленьких пенисов в животном мире относительно размеров тела, и самке приходится как следует изогнуться, чтобы все получилось. В неволе же размножения панды добиться еще сложнее, так как самка может не согласиться на самца, выбранного для нее учеными.
Если зачатие происходит, а беременность проходит благополучно, у панд обычно рождается всего один детеныш. Он появляется на свет чрезвычайно уязвимым, его вес составляет всего 1/900 от веса взрослого животного – это опять один из самых маленьких показателях в животном мире (для сравнения: новорожденные бурые медвежата весят примерно в 400 раз меньше матерей). Детеныши, родившиеся в неволе, часто погибают, не дожив до года, потому что мать отказывается ухаживать за ними.
Сегодня панда – это главным образом символ дипломатии и доброй воли. Если где-то в зоопарке вы видите панду, это означает, что зоопарк арендует животное у КНР. В 1950–1980-х Китай дарил панд прочим государствам: Великобритании, Японии, Испании, США, Мексике и другим странам было подарено 23 животных, но в 80-х эта практика закончилась, и теперь медведя можно арендовать. Стандартный срок такой аренды – 10 лет, стоимость – порядка $1 млн в год (цифры могут разниться от сделки к сделке). Если у арендованной панды рождается детеныш, он считается собственностью Китая и – после уплаты дополнительных $400 тысяч – подлежит возвращению в Поднебесную в возрасте 2 лет. Если медвежонок погибнет из-за ошибок в уходе, зоопарку придется заплатить штраф, то же касается гибели взрослого животного.
Зоопарки также несут дополнительные расходы на содержание и питание. Согласно Gizmodo, бамбук для пары панд, завозимый из Франции, стоил зоопарку Эдинбурга £100 тысяч ежегодно. Добавьте к этому мониторинг состояния здоровья панды, лечение и создание комфортных условий – и получится еще несколько миллионов долларов в год. Безусловно, панды работают на посещаемость зоопарка и приносят ему определенную прибыль, но далеко не всегда им удается окупить себя: в зоопарках Вашингтона, Атланты, Мемфиса и Сан-Диего признались, что потратили на содержание этих животных на $33 млн больше, чем заработали.
Панды лучше всех
Пожалуй, главный аргумент в пользу сохранения панды – сам факт ее существования. Невозможно сдержаться от бесконечного умиления, наблюдая за тем, как эти животные проводят свободное от еды время, как неуклюже играют и с удовольствием общаются с людьми. Возможно даже, что в сегодняшнем мире нравиться человеку – тоже неплохое эволюционное преимущество на фоне того, что природа сделала сложным их размножение, а переваривать свое любимое блюдо они почти не умеют.
Сайт Всемирного фонда дикой природы напоминает, что большая панда играет важную экологическую роль: она разносит семена бамбука в экскрементах, способствуя росту деревьев в лесах, где, помимо нее, живут другие уязвимые виды, включая золотую обезьяну, китайского барана, такина и краснорогого ибиса.
Заслуживает ли панда любви?
В то же время известный эколог и эволюционный биолог Марк Бекофф подчеркивает: «Такие существа, как муравьи, или некоторые другие насекомые имеют куда большую ценность для экосистемы, чем панды, слоны, волки или все харизматичные звери вместе взятые. Это факт». К примеру, в мангровых лесах живет более тысячи видов животных, и заботиться о них означает действительно поддерживать целую экосистему. Усилия же по спасению панды будут в основном иметь значение только для самой панды.
Некоторые критики указывают на то, что в какой-то степени панды вредят другим видам, перетягивая на себя заботу со стороны человека и прочие ресурсы. Вы когда-нибудь слышали о желтолицей пчеле или мангровом крабе, задает вопрос редактор Quartz Элайджа Волфсон? Скорее всего нет, хотя эти животные находятся в большей опасности, чем панды, и являются действительно ключевыми для огромного числа видов в своих экосистемах – погибнут они, погибнут и остальные. К сожалению, им не повезло быть такими же симпатичными, как черно-белые мишки.
В мире около 20 тысяч видов животных, находящихся под угрозой, однако большая часть внимания (и средств) достается всего 80 из них – в основном млекопитающим: пандам, тиграм, львам, носорогам. Более 60%фандрайзинговых кампаний, проводимых неправительственными природоохранными организациями, собирают деньги для помощи одному из «звездных» видов. Это чрезвычайно неэффективный способ остановить вымирание, указывал австралийский биолог Хью Поссингэм.
Сохранение природы, безусловно, не должно быть игрой, в которой одним может достаться все, а другим ничего, но в каком-то смысле именно так иногда и получается. Да, человек остался в долгу перед пандой: сначала охота, а затем вырубка лесов уменьшили ее численность и лишили привычного ареала. Но, учитывая ограниченность ресурсов, возможно, панде стоит встать в очередь где-то позади желтолицых пчел, морских черепах, лосося, коралловых рифов и многих других? А человеку, может быть, стоит прекратить тратить финансирование на содержание панд в неволе, где они не хотят размножаться, и направить его туда, где оно сыграет большую роль? «Некоторые говорят: если не останется диких панд, то пусть они хотя бы живут в неволе, – рассуждает Марк Бекофф. – Мой ответ: нет! Уж лучше пускай деньги пойдут на сохранение естественной среды обитания и спасут другие виды».
Редактор раздела World Press
https://republic.ru/posts/91288