Опрос - как не завраться

«Кулинарная» деятельность порой бывает не так увлекательна, как бы того хотелось. И главным фактором, который как ложка дёгтя портит бочку мёда, является риск привлечения её участников к уголовной ответственности в худшем случае, к административной или налоговой – в лучшем.

Методы, которые используют те, кто пытается помешать кашеварам «варить» их нравящийся многим продукт, разнообразны и зачастую эффективны, так как на службе их стоит многочисленный человеческий ресурс с присущим ему опытом и знаниями. Но и кашевары не «лыком шиты»! Необходимость быть на полшага или больше впереди тех, кто дышит в спину заставляет быть не просто осмотрительными, а и изобретательными и инновационными одновременно.

Сегодня нам хотелось бы поговорить с вами о начальном этапе всех взаимодействий с представителями органов государственной власти, который следует за перепиской и телефонными переговорами, и от результатов которого в немалой (а порой и в наибольшей) степени зависит то, как будут дальше развиваться события, которые к этому этапу привели. Мы говорим об опросе.

Опрос — это не только способ сбора необходимой информации, которую чиновник получает в ходе диалога, но и способ проверки этой информации, которая осуществляется с помощью в том числе и неречевых конструкций (положения тела, жестов, мимики, поведенческих особенностей и подобного этому). В зависимости от обстоятельств, опрашивающий избирает и соответствующую тактику проведения опроса, которая строится на основе данных об опрашиваемой личности, её психологических особенностей.

Тактика опроса заключается в средствах, способствующих добыванию достоверных объяснений, и определению лживости предоставленной информации. Опрашивающий всегда допускает, что видимая лживость объяснений (их неполнота, неточность, противоречия) может быть обусловлена естественными причинами, что и должно быть учтено кашеваром. Самые характерные из них это когда у опрашиваемого отсутствовал интерес или внимание к событиям, устанавливаемым в ходе опроса, ровно как и когда в силу физических или физиологических ограничений эти события не сохранились в памяти у кашевара («не помню», «необходимо вспомнить» — вот характерные ответы в рамках таких причин).

Во время опроса опрашивающий наблюдает за:

— опрашиваемым лицом (его внешностью, одеждой, которые должны не вызывать антипатии у опрашивающего; за речью (темпом, тембром), которые должны быть уверенными и плавными);

— жестами и мимикой кашевара (которые не должны быть импульсивными, резкими, быстро меняющимися);

— общим поведением кашевара (желательно чтобы оно было максимально доброжелательно-предупредительным);

— реакциями кашевара на действия других лиц в ходе опроса (в связи с чем воспитание в себе хладнокровного отношения к действиям других лиц, кроме участвующих в опросе, всегда пойдёт на пользу кашевару).

Для опрашивающего, вербальные и невербальные проявления со стороны кашевара — это наиболее важные источники информирования, способствующие эффективному ведению опроса (разумеется эффективному не в пользу кашевара). Поэтому одним из средств снижения этой эффективности может быть при необходимости помеха в установлении психологического контакта с опрашивающим, что повлечёт собой сложности для опрашивающего в формировании наиболее эффективных средств ведения опроса и выборе тех вопросов, которые наименее удобны для кашевара (наиболее действенным средством является инициирование и навязывание проверяющему конфликтной ситуации – «а почему вы со мной так неуважительно разговариваете?», «что за хамские вопросы?» и т.п.).

Опрашиваемый не должен допускать появления признаков лжи, которыми являются:

— противоречивость, несогласованность некоторых объяснений друг с другом;

— неподтвержденность иными фактами;

— изменение объяснений;

— необоснованная «забывчивость» там, где она не объяснима естественными признаками и опровергается иными материалами проверки.

Вместе с тем нужно выработать в себе способность контролировать и не допускать проявления речевых и сопутствующих им признаков лжи: запутанности, сумбурности и заученности объяснений, неуверенности или, наоборот, подчеркнутой уверенности (громкой четкой речи), эмоциональной напряженности голоса, мимики, жестов, поведения или, наоборот, демонстративной раскованности.

Чаще всего кашевару сложно предугадать все нюансы, которые могут возникнуть при опросе. Поэтому избежать противоречивости, несогласованности между фрагментами объяснений можно вовремя прервав цепь объяснений, сославшись на вышеуказанные естественные причины возможных противоречий («не помню», «необходимо вспомнить»).

При противоречивости объяснений проверяющие часто прибегают к использованию такого метода, как комментирование, для чего опрашиваемому предлагается прокомментировать объяснения других лиц. Вот этого кашеварам делать ни в коем случае не допустимо, так как те противоречия, по результату которых это комментирование было предложено, будут лишь усугублены и обращены никак не в пользу кашевара. Целесообразно предложить опрашивающему потребовать комментирования у того лица, чьи объяснения или заключение вызвали по мнению опрашивающего эти противоречия, так как данные кашеваром объяснения достоверны и точны.

В начальной стадии опроса перед получением объяснений удостоверяется личность кашевара, ему разъясняются его права и обязанности, чем кашевара пытаются ввести в психологическое «подчинение» опрашивающему для создания предпосылки дачи достоверных ответов, и вызова непроизвольных невербальных признаков лжи, при даче ответов недостоверных. Ведь все мы знаем, что если человек трижды ответил «да», он психологически испытывает потребность и в четвёртый раз ответить также, даже если достоверным ответом будет «нет» (трижды ответив искренне, отвечая на четвёртый вопрос неискренне кашевар рискует быть замеченным в невербальных проявлениях лжи). На этом этапе опроса опрашивающий часто пытается предупредить желание кашевара давать выгодные кашевару объяснения, создавая атмосферу доверия, искреннего интереса к кашевару, вместе с чем используются как неприкрытая лесть, так и вроде бы обоснованные комплементы, что, однако, не следует принимать за «чистую монету».

Эффективность применяемых тактических приемов необходимо мягко и ненавязчиво нейтрализовать противодействием. Если опрашивающий навязывает вам быстрый темп опроса, целесообразно его замедлить и, наоборот, ускорить, если замедленный темп может дать преимущество опрашивающему вас лицу.

Отвечая на вопросы, необходимо планировать ответы на эти вопросы (при нехватке времени для планирования можно пользоваться инструментом встречных, уточняющих вопросов, направленных на, якобы, уточнение истребуемой информации).

Ответы нужно формулировать исключительно в рамках дела, ясно, коротко и недвусмысленно, ровным и вежливым тоном. Такая формулировка ответов составляет обязательное условие для создания видимости достоверности предоставленных ответов.

Резюмируя, можно говорить о том, что с использованием вышеуказанных схем и методов, можно с высокой долей вероятности убедить лицо, которое вас опрашивает в достоверности предоставляемых вами объяснений. И важно при этом помнить главное, то, о чём говорил «Доцент» в «Джентльменах удачи»: «Вежливость – главное оружие вора!»)