Openvpn или l2tp
Openvpn или l2tpOpenvpn или l2tp
Рады представить вашему вниманию магазин, который уже удивил своим качеством!
И продолжаем радовать всех!)
Мы - это надежное качество клада, это товар высшей пробы, это дружелюбный оператор!
Такого как у нас не найдете нигде!
Наш оператор всегда на связи, заходите к нам и убедитесь в этом сами!
Наши контакты:
Telegram:
Внимание! Роскомнадзор заблокировал Telegram ! Как обойти блокировку:
http://telegra.ph/Kak-obojti-blokirovku-Telegram-04-03-2
ВНИМАНИЕ!!! В Телеграмм переходить только по ссылке, в поиске много фейков!
Недавно я искал информацию об отличиях существующих VPN-технологий и наткнулся на эту статью. Здесь вкратце описаны преимущества и недостатки основных VPN, очень легко и доступно. Предлагаю сообществу перевод статьи. VPN-провайдеры обычно предлагают на выбор несколько типов подключения, иногда как часть различных тарифных планов, а иногда в составе единого тарифного плана. Цель этой статьи — провести обзор доступных вариантов VPN и помочь понять основы используемых технологий. Заметка про длину ключа шифрования Грубо говоря, длина ключа, используемого при создании шифра, определяет, сколько времени потребуется для взлома с помощью прямого перебора. Сейчас почти невозможно найти VPN-шифрование с использованием ключа длиной менее бит и все сложнее найти битное шифрование в предлагаемых OpenVPN-решениях, ключи которых бывают даже бит. Но что означают эти цифры на практике, битное шифрование действительно более безопасное, чем битное? Это правда, что взлом битного ключа потребует в больше вычислительной мощности, чем взлом битного ключа. Это означает, что потребуется 3. Если бы мы применили самый быстрый суперкомпьютер по данным года его скорость вычислений Так как на практике битный шифр не может быть взломан путем перебора, было бы правильно говорить, что ключа такой длины более чем достаточно для большинства применений. Только настоящие параноики например, чиновники в правительстве, имеющие дело со сверхсекретными документами, которые должны оставаться в тайне в течение следующих или более лет могут использовать битное шифрование правительство США, например, использует сертифицированный NIST битный AES-шифр. Так почему же все более часто встречаются VPN-провайдеры, предлагающие битное шифрование не говоря уже о битном? Особенно если учесть, что использование шифрования с битным или более длинным ключом требует больше вычислительных ресурсов. Ответ прост — маркетинг. Проще продать VPN-услуги с более длинным ключом шифрования. Крупные корпорации и правительства могут испытывать потребность в дополнительной безопасности, обеспечиваемой длинными ключами, но для среднего домашнего пользователя VPN с ключом бит более чем достаточно. Различные шифры имеют уязвимости, которые могут быть использованы для быстрого взлома. Также могут быть использованы специальные программы, такие как клавиатурные шпионы. Подводя итоги, можно сказать, что использование шифрования с ключом более бит на самом деле вряд ли имеет значение для большинства пользователей. Доступен как стандартный протокол почти во всех операционных системах и устройствах, поддерживающих VPN, что позволяет использовать его без необходимости установки дополнительного программного обеспечения. Его преимущество также в том, что он использует меньше вычислительных ресурсов, следовательно обладает высокой скоростью работы. Хотя PPTP обычно и используется со битным шифрованием, в следующие несколько лет после включения этого протокола в состав Windows 95 OSR2 в году были найдены ряд уязвимостей. Используя эту уязвимость, PPTP был взломан в течение 2 дней. По этой причине, как правило, используется протокол шифрования IPsec для обеспечения безопасности и конфиденциальности. Поэтому может потребоваться дополнительная настройка роутера переадресация портов. Протокол IPsec на данный момент не имеет никаких серьезных уязвимостей и считается очень безопасным при использовании таких алгоритмов шифрования, как AES. Одним из его главных преимуществ является то, что OpenVPN очень гибок в настройках. AES является новой технологией, и хотя оба считаются безопасными, тот факт, что он имеет битный размер блока, а не битный как у Blowfish, означает, что он может работать с большими более 1Гб файлами лучше. Различия, однако, довольно незначительные. То, как быстро работает OpenVPN, зависит от выбранного алгоритма шифрования, но, как правило, работает быстрее, чем IPsec. Совсем недавно невозможно было использовать OpenVPN на iOS и Android без джейлбрейка и рута, а сейчас появились сторонние приложения, которые частично решили эту проблему. С этим связана другая проблема OpenVPN — гибкость может сделать его неудобным в настройке. В частности, при использовании типовой программной реализации OpenVPN например, стандартный открытый клиент OpenVPN под Windows необходимо не только скачать и установить клиент, но и загрузить и установить дополнительные конфигурационные файлы. Однако, для быстрой настройки VPN без необходимости установки дополнительного программного обеспечения остается лучшим решением, особенно для мобильных устройств, где поддержка OpenVPN по-прежнему на низком уровне. OpenVPN является лучшим решением VPN несмотря на необходимость стороннего программного обеспечения во всех операционных системах. Это надежный, быстрый и безопасный протокол, хотя и требует немного больше усилий, чем другие протоколы. Это означает, что он лучше интегрирован в ОС, но благодаря этому он слабо поддерживается VPN-провайдерами. У вас есть синдром ученика? Автор очень ловко сравнивает длину ключей у симметричных алгоритмов , и асимметричных , Да, я тоже прифигел слегка. Это может ввести в заблуждение не совсем опытных читателей, которые не знают, в чём разница, поэтому, ИМХО, нужно уточнить и добавить краткое сравнение. Хотя, мне кажется, что автор сам путает. Клиенты есть и под линукс, и емнип, под мак. А вот с серверной частью все сильно грустно: А где же исходники? Лично мне как-то стремно ставить какой-то левый VPN-сервер, через который будет идти весь мой траффик. Это да… И тем не менее уже хорошо, что он хоть есть. Единственный sstp-клиент под мак и линукс не поддерживает EAP, который многие администраторы любят включать, и этот фичреквест похоже так и не собираются делать. Поэтому клиент тоже очень частично. НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь. L2TP тут совершенно не причём. В таком режиме пропускная способность падает, потребление вычислительных ресурсов возрастает. Так что если есть возможность выбирать, то надо ставить IPSec. Если есть потенциальная проблема с закрытыми портами, только тогда можно настраивать OpenVPN. Единственный плюс IPSec, который я для себя уяснил — меньшее потребление ресурсов. Что именно я пропустил? И действительно, лихо автор смешал длины ключей. Конечно же это не имелось ввиду, однако об этом стоит упомянуть в этом топике: Вот с sstp такое у меня не получилось, я вижу SSL, и без расшифровки дальше понять, что внутри туннель не получается. Вроде всё правильно сделал. На другом порту пакеты openvpn выглядят аналогично. Эта проблема обходится с помощью мультиплексора sslh и openvpn c --port-share на порту. Примеры, приведенные мной — это openssl с опцией port-share Мультиплексор различает трафик точно также, как и dpi. Скорее всего, sslh работает также у меня его нет в репозиториях сервера, чтобы проверить — он всё-таки ещё нестабильный. В таком случае он может также делать попытки установить ssh и openvpn. При выборе длины ключа стоит учесть и государственные правила. В России без ограничений можно использовать симметричные ключи длиной до 56 битвключительно, асимметричные — до Дальше начинаются юридические заморочки. Хочешь ГОСТ — получай лицензию или ищи другие возможности её не получать, например использовать исключительно для внутренних нужд. То ли перевод неок, то ли в статье действительно ничего по делу: Нет, не клиентскую часть. По второму пункту автор пишет так: Статья такая статья переводчик, не в твою сторону камень;. А в чем проблема? RRAS настраивается в несколько кликов без лазанья по конфигам. Авторизации по сертификатам в условиях не было: MS, правда, всё же рекомендует вкорячить роль AD согласно их же гайду. Они для всего его рекомендуют. Я поднимал SSTP на в Azure для доступа к американским ресурсам — всё прекрасно работало без домена. Причем их облако пока не занесли в чёрный список даже в Bing Rewards, в отличии от того же Амазона. Уверен, у Juniper есть что-то подобное. В данном случае меня больше интересовала возможность NTLM или Kerberos аутентификации и большим плюсом было наличие клиента в windows из коробки. Нагуглить решение тогда так и не смог. Никто не сталкивался с таким поведением и, возможно, решением этой проблемы? Самая ресурсоемкая операция — шифрование. Соответственно, при одинаковых алгоритмах шифрования скорости будут примерно одинаковые. Про путаницу с длинами ключей разных алгоритмов уже говорили. AES совершенно безопасен на данный момент. Однако, в будущем могут появиться квантовые компьютеры, способные гипотетически снизить реальную длину ключа вдвое, а 64 бита — это кошмар. Потому и рекомендуют AES в качестве future-proof решения. Штатно openvpn заворачивается именно в UDP. С другой стороны, мне кажется, в линукскакая-то часть IPSec работает на уровне ядра, в отличие от openvpn, который в userspace. Вот тут и вылазит разница в потреблении ресурсов. А вообще статья упоротая в мясо. Ну я скорее говорил про сетевые оверхеды. Первое предложение моего ответа прочтите, пожалуйста. Поэтому я и написал про оверхед с точки зрения ресурсов. Про сетевой оверхед и tcp разрабы openvpn даже в собственном мануале пишут, ссылаясь сюда. А что будет с тсп через тсп? Вот тут утверждают, основываясь в том числе и на эксперименте — что почти ничего и обратное — миф, вброшенный не вполне адекватным товарисчем, запутавшимся в матчасти и проводившем эксперименты на канале с потерями. Угу, интернет — идеальное средство связи, абсолютно lossless, с PFC для всех классов трафика из конца в конец: Конечно же TCP ведет себя как ягненок при отсутствии потерь и когда перегрузка канала фиксируется по всплеску задержки. А если поднять VPN через 3G или не очень хорошо ловящий wi-fi, с полпроцента потерь? А при чем тут это? Основная мысль в том, что внутреннему тсп не будет шибко хуже, чем внешнему. Ну и миф собственно утверждает обратное meltdown-эффект. Очевидно, что потери в тсп, не связанные с перегрузкой гнобят тсп по полной. Но это уже совершенно другая тема. Мы вроде обсуждаем, что тсп через тсп ведет себя забавно. Я вам больше скажу, OpenVPN еще и не распараллеливается на процессоры. Вы сами этот эффект видели? Эффект есть, вплоть до ресета внутреннего tcp-соединения по таймауту. А можно пару советов по выбору протокола для плохих каналов? Часто приходится подключаться через мобильную сеть. Важен ли такой параметр как сжатие трафика? А в общем, через мобильную сеть будет работать и то и то. Мы в свое время поднимали Openvpn как раз для мобильных пользователей. В любой реализации, но не на любом железе. И всё же, в какую строну смотреть? Я думаю стоит смотреть в сторону SSL-based: У нас в компании все под виндой работают, поэтому нам было бы удобно: А разве с sstp такие вещи провести нельзя? А вообще, я не понимаю тяги msft к созданию велосипедов на базе ppp: Ах да, это тоже обернется анальным рабством, полностью согласен: Хотя возможно автор имел в виду только клиентскую часть. У IPSec нет никаких сложностей в настройке и на принимающей стороне. С другой стороны, изредка бывают странные провайдеры, у которых бывают странные глюки. Потери именно на сети оператора — это доказано. В какой-то момент проблема саморазрешилась. Провайдер, конечно, как всегда ничего не делал… Я к тому, что такие вещи простым телнетом на порт не протраблшутить, требуется больше телодвижений. Но все равно ничего страшного там нет. Обычно IPSec работает как часы. Статья выглядит крайне поверхностной, содержит кучу ляпов и многие уже их отметили: Например, не разделена поддержка в десктопных, серверных, мобильных ОС и firmware роутеров. SSLv3, вроде же, поломали? Действительно есть и даже работает с версии 5. Ещё у openvpn есть фича мультиплексирования своих данных и https траффика на одном порту. Удобно, если надо отдавать https и vpn на , чтобы он был доступен из кафе или других мест с ограниченным интернетом. Вы когда, в следующий раз что-то переводите, пожалуйста, хоть чуть-чуть понимайте в теме перевода. Чтоб не переводить откровенный бред. Сейчас Вчера Неделя Нет, у меня нет сторонних проектов, чтобы вам показать 28,8k Нет, у меня нет сторонних проектов, чтобы вам показать 28,8k Вашим пользователям не нужны пароли 40k Интересные публикации Хабрахабр Geektimes. Главы 7, 8, 9, 10 GT. Дайджест интересных материалов для мобильного разработчика 30 октября — 5 ноября. Инверсия зависимостей в мире фронтенда. Никто не знает, куда девается информация из чёрных дыр GT. Поприветствуем наших новых хозяев — роботов — глава вторая GT. Почему визуальное программирование и D3NE могут быть Вам полезны. Услуги Реклама Тарифы Контент Семинары.
Какой протокол VPN лучше? PPTP, OpenVPN, L2TP / IPsec или SSTP?
Сравнение протоколов VPN: PPTP vs. L2TP vs. OpenVPN vs. SSTP vs. IKEv2
Теория:VPN:Выбор VPN-протокола
Таблетки триганде последствия при передозировке
Please turn JavaScript on and reload the page.
L2TP vs OpenVPN vs SSTP и пилить буду на Микротике...
Какой протокол VPN лучше? PPTP, OpenVPN, L2TP / IPsec или SSTP?
Купить закладки лирика в Алатыре