Обіцяний лонгрід про роботу СР

Обіцяний лонгрід про роботу СР

@NAUstudents

Історія про те, як все починалось. Багато літер, але ті, кому справді цікаво, що відбувається в СР та чому було прийнято рішення висловити недовіру Єгору Часновському, дочитають цей пост до кінця.

Першим одноосібним рішенням було обрання Ганни Панасюк на посаду секретаря. Перші збори нового складу струдради. Єгор: "Рєбята, це Аня і вона секретар, я так вирішив, сподіваюсь, ніхто не проти", після чого був підписаний протокол про її призначення. Пройшло близько місяця. На зборах Анна так і не з'явилась, та і нових протоколів зборів СР також не було.

Внаслідок чого, більшою кількістю голосів СР, було призначено секретарем Шевченко Вікторію, на той момент, ще заступника Голови СР НН ІНО. Спершу, Єгор не прийняв протокол про її призначення, бо йому він «не подобався». Коли Вікторія все ж зробила протокол, який задовільняв Голову СР, він відмовлявся його підписувати, постійно знаходячи якісь причини. І, таким чином, СР діяла без юридично визнаного серетаря, тож протоколів зборів СР так і не було. Приклади та зразки для ведення необхідної документації на обіцяний google disk так і не потрапили, тож ми самостійно скооперувалися, звернулися до Голови СР ГМІ, яка єдина з нас не перший рік в СР НАУ. Реєстраційного журналу в нас також не було.

Йдемо далі. Збори Голів СР також проходили дуже цікаво. Одразу після наших призначень ми колегіально обрали час, який задовольняє усіх. Засідання мали відбуватися щовівторка о 15:00. Здається, все стабільно, але остаточну інформацію, ми отримували за пів години не від Єгора, а від його першого зама Каріни Русинової. Щовівторка ми уточнювали в бесіді "Єгор, а чи будуть збори?». Чому? Був випадок, коли за декілька годин до зборів, він вирішив їх перенести на наступний день, не пояснюючи причину. Ми таки зібралися, а знайомі повідомили, що в цей час він прогулювався з дівчиною у «Відрадному». (Сорі, вимушені переходити на особисте). Був також випадок, коли зібралися усі Голови СР, він сказав, що в нього справи і просто пішов зі словами "Ви знаєте, що робити".


В один момент ми почали приходити на збори чисто через формальності. По положенню, підставою для припинення членства в СР НАУ є відсутність на 3 засіданнях. Але й тут, є дещо цікавого, до сьогоднішнього дня жоден з нас не бачив Голову СР ЮІ на зборах СР. Ми серйозно. По суті вони якось функціонували, але повністю відокремлено, про що ми також неодноразово запитували у Єгора.


Однією з головних причин нашого рішення став також вплив Марії Рощук (Голова ППОСА НАУ, раніше Єгор був її першим заступнком) на діяльність СР. Про минуле усі забули і сподівались на плідну роботу. Проте Єгор настільки звик бути в цій ролі, що так і не зміг вийти з неї і, попри наші прямі та непрямі прохання, все одно виконував, та продовжує виконувати її доручення. Марія постійно «забігала» на наші засідання, вільно відчиняла двері кабінету та вальяжно говорила "Єгор, Львов", "Єгор, ти ще довго? Я поїхала на круглий стіл в школу, цьом" і т.д. І ні її, ні Єгора взагалі не бентежило, що ми вирішували певні питання, точніше намагались.


Часто заходи, які спершу обговорювалося зробити командою СР (перетягування канату, заходи до 14 лютого…), передавалися до ППОСА. І про це ми дізнавались не від Єгора, а з постів в телеграмі.

Кошторис

Після виходу з зимових канікул ми сформували локальні кошториси, а потім Єгор дав доручення Голові СР ФЕБА зі словами "ну ти ж економіст" зробити єдиний кошторис за одну ніч, він таки був зроблений, але не належним чином. Без жодних інструкцій та перемовин з профільним проректором. А ми все плекали надію, що він буде затверджений на Вченій Раді. Кожного засідання СР підіймала питання щодо його затвердження. Єгор всім казав, що він обговорює це з адмінстрацією. Як виявилося, це питання не піднімалося та не розроблялося Егором.

Кожен з нас прийшов на посаду з певними ідеями/проектами, проте вони швидко гаснули в наших очах, тому що не знаходили підтримки. В цьому і заключалась роль лідера/менеджера/управлінця, називайте як хочете. Від Єгора чулось лише: "Друзі, я все вирішу, я все улагоджу, сходжу, запитаю". Сказано, але не зроблено. На жаль 😔


Проект Голови СР ФЕБА:

Тиждень Землі. «За декілька тижнів до події я зв’язалась з основними організаторами WWF в Україні, заручилася їх підтримкою, СР інституту займалась пошуком спонсорів. Розповіла про це на зборах, мріяла розширити масштаби. Відповідь: «Ну робіть». Ок, зібралися через пару днів, обговорити деталі. Інформація була у заг. чаті. На збори Єгор потрапив випадково, здивувався, що ми зібрались, подивився, пішов. Але адміністративні моменти все одно вимагали його включення. Єдиними моїми проханнями були: надати фізичну пошту, щоб переслали матеріали, та знайти необхідне приміщення для безкоштовного заняття з йоги. За пару днів до заходу, після чергового мого нагадування, він зізнається, що нічого не знайшов. Тож в реальності ви побачили лише мінімум з того, що було підготоване.

Еразмус! Слово, яке я відкрила для Єгора. Пояснила, що до чого, сказала, що хочу розвивати в НАУ цей напрямок. Почала працювати над цим, спілкувалась зі студентами НАУ, які вже з’їздили, запрошувала спікерів, поширювала серед свого інстиуту… Єгор жодним чином не сприяв цьому. Але не в цьому справа. Зараз він говорить про те, що це його проект. Facepalm.

Голова СР ІМВ:

«До мене звернулась компанія, яка займалась захистом прав внутрішньо переміщених осіб з пропозицією провести зустріч зі студентами та розповісти про їх права. Для мене це було надзвичайно важливо, адже я сама внутрішньо переміщена особа, відчуваю тиск і завжди хотіла допомогти таким як я в НАУ. Я звернулась до Єгора з проханням також прийти на зустріч з огляду на те, що для мене всі процеси були вновизну. Це був період виборів ректора НАУ та замість того, щоб на 15 хвилин прийти на зустріч з цією компанією, він обрав дебати, хоча за день до цього за проханням співорганізаторів Міс НАУ, він пішов з дебатів, щоб подивитися на танець, який дівчата повинні були показувати на концерті. Його відмова, яка, до речі, була у досить різкій формі, дуже засмутила мене. Лише пізніше, після того, як це помітила Голова СР ІІДС Каріна, і розповіла Єгору про мій стан, він погодився прийти на зустріч».

Голова СР ФТТ:

«Благодійна ярмарка до Дня Миколая. Організована була вона самостійно. В Єгора тоді були більш важливі справи, тож він випадково пройшов повз і здивувася, що ми тут щось зробили. Пройшло 2 місяці. Пізніше я здивувався, що ініціатива для проведення 14 лютого з'явилася лише на декількох інстиутах. Ми хотіли об'єднати сили та влаштувати новий формат. На зібранні 6-го лютого Єгор відповів: "Поговоримо про це наступного тижня". Таким чином, заходи до цього дня голови СР інститутів спланували і втілили самостійно, без підтримки Голови СР НАУ».

Голова СР АКІ, другий зам

«Пам’ятаєте з'їзд УАС? За день до цього ( п’ятниця, близько 3 год) зустрічаю Єгора і чую про те, що завтра потрібна буде моя допомога в організації і він ближче до вечора подзвонить і пояснить всі деталі. Але Єгор вирішив, що я ніколи не сплю і зателефонував о 2 НОЧІ.

Перепустки. Базовий механізм, який ми прагнули запустити з січня місяця. Боже, чесно, я не знаю, скільки разів ми просили його занести ці перепустки на підпис. З мого боку були створені усі списки, підготовані та роздруковані усі документи, йому ж тільки залишалось поставити свій підпис, але як завжди йому щось завадило. Між іншим, Голова СР СМ зробив ці перепустки за 2 дні».

Голова СР СМ

«Не зважаючи на те, що СРСМ є підструктурою СР НАУ і має бути співраця, я не відчував допомоги у важливих питаннях, як для студентів так і для самої СРСМ. Затягування подачі необхідних службових записок, непідтримка проектів, організованих спільно з ППОСА та СР інститутів».

Голова СР ГМІ

Як «старожил» я допомагала організувати підготовчу частину до усіх проектів інших інститутів. Ми організували один з наймасштабніших День народження інституту. Допомоги мені не потрібно було, проте хоча б бути присутнім можна було. Для мене важливо, щоб перший курс потрапив у гарні руки. Але Єгор повністю зруйнував репутацію СР.

Голова СР ІАЕТ

В мене відбувся певний конфлікт на інституті. Я поділилася цією інформацією з Єгором, проте не було жодної реакції. Голови СР інших інститутів проявили більше зацікавленості у цьому, намагалися допомогти. Про який захист прав студентів від Єгора може йти мова.

Відповіді на листи з міністерств і т.п. Єгор, не попереждаючи нас, писав за власним розсудом. Ми бачили лише копії на столі. Вони були сформульовані не зовсім коректно та без суспільного обговорення. «Юридичний відділ сказав, маладєц, так шо не переживайте, все ок" - Єгор.

Чому ж, якщо він такий поганий, в нього залишилась підтримка серед інших Голів СР? Про Голову СР ЮІ та її включеність у роботу керівного органу ОСС ми вже розповіли. Голова СР НН ІЕБ, Еліна, була досить активною. Але не знала всіх нюансів. Коли ми подзвонили їй в п’ятницю зранку та розповіли, що відбувається, вона вирішила залишитись нейтрально, бо була дуже довгий час відстуня. Голова СР ІАП Світлана Микитюк в той день була відстуня в Києві, до цього підтримувала загальні проекти. Спершу взялась за лого, які, до речі, вийшли доволі крутими, але Єгор залишив свій, бо ВІН так вирішив. Голова СР НН ІІДС (рідний інститут Єгора), в ролі першого зама не відчувалась, основну роботу виконувала Ярина. Голова СР ІКІТ, Софія, дуже добра дівчина, яка не хоче сваритись та воювати, тому вона просто зайняла нейтральну позицію. В той день проспала😅

Якщо ви все ще читаєте, ми дійшли до головного. Що спровокувало імпічмент? Бо було відчуття, що всі вже змимрилися. В середу одна з Голів СР зайшла в кабінет ППОСА, де напряму почула вказівку Єгору від Марії, прибирати одну з Голів!!! Перед цим Марія вже просила декого з нас, підтримати Єгора, «щоб ці ІЕМовські не вознікали». Бомба зірвалась… Ми настільки не очікували прям такого неприхованого впливу, що пішли напролом. В нас навіть не було чіткого плану, бо ми не звикли грати у політичні ігри, ви вже помітили це. В той день Єгор чув всі наші доведення, ми чітко пояснили йому. Проте він навіть не зміг особисто відповісти, прибігла Марія, яка стала на його захист, хоча, як вона особисто зазначила, не є студенткою. Голова профкому захищає Голову СР. Ну не дивно? Але найбільше нас шокувало, що хвиля, яку сформували профкомівці, зачепила звичайних студентів.

Про яку біьшість на «Конференції» може йти мова? Студенти зганялися. Квота була визначена незрозуміло як, - на рівні інститутів/факультетів. Хоча згідно п. 4.4, має визначатись від академічної групи/курсу. Тобто могло прийти 15 одногрупників обрати Головуючого, лічильну комісію, поставити скриньки та обрати один одного делегатами, що по суті не дуже відрізняється від реальності. Про інші порушення вже неодноразово писали.

Нам справді дуже шкода, що зараз це виглядає повним балаганом. Ми вже робили спробу ініціювання загальної зустрічі. Інша сторона не з’явилася. Повірте, ми так само хочемо лише найращого для Університету. Нас також обурює, що імідж студентів НАУ як на національному, так і міжнародному рівні вимагає бажати кращого. Такі події лише ще раз підтверджують це. Давайте разом змінювати історію, досить диструктиву.