Меторфан это

Рады представить вашему вниманию магазин, который уже удивил своим качеством!

И продолжаем радовать всех!)

Мы - это надежное качество клада, это товар высшей пробы, это дружелюбный оператор!

Такого как у нас не найдете нигде!

Наш оператор всегда на связи, заходите к нам и убедитесь в этом сами!

Наши контакты:

Telegram:

https://t.me/stufferman

ВНИМАНИЕ!!! В Телеграмм переходить только по ссылке, в поиске много фейков!

Здравствуйте, гость Вход Регистрация. Доброго времени суток, коллеги! И подтолкнуло к их озвучиванию обсуждение вот этой темы http: Продолжая объяснением докторам сути используемых нами методов изолирования и того, что из чего при этом получается Если следовать буквально методписьмам а их у нас два - на элениум и нитразепам и статьям Изотовской 'школы', то обнаружение соответствующих бензофенонов свидетельствует о групповой идентификации - 'найдены производные 1,4-бензодиазепина'; можно еще уточнить - скажем, 'возможно, элениум или нозепам' если увидели АХБ. В то же время, именно со ссылкой на московские курсы начала-середины х, в 'нашей лавке' получил распространение подход, проведя гидролиз и увидев бензофенон, писать 'продукт гидролиза производного 1,4-бензодиазепина Некоторым коллегам - приверженцам варианта второго, из числа наиболее потенциально вменяемых, я обычно говорю - а почему бы не написать в стандартном алкогольном бланке 'по образу и подобию' - 'продукт этерификации этилового спирта' - ведь именно его мы видим на хроматограмме! На другом - тоже 'классическом' примере - уксусной кислоте, после перегонки с паром, делается вполне понятный акцент в заключении несмотря на идентичность самой идентификации: Точно такое же положение с опиатами. То, что обнаруживается и определяется после гидролиза - именно 'общий' морфин кодеин Но, как прозвучало в упомянутом выше постинге 17 - у кодеина такое уточнение написано, у морфина - нет. Я сам, грешен, очень редко писал такое в своих заключениях точнее - в примечаниях к ним. А 'особую пикантность' ситуации добавляет то, что и 'просто' морфин тоже может быть в числе реальных исходных принятых 'организмами' токсикантов. А коды 'простого' и 'непростого' ацетилированного морфина - разные А для исследования без этого 'существенного вмешательства' либо нет осознания его необходимости и желания см. И еще - ИМХО! Но вот как написать, чтобы и делать наиболее рационально т. Пока точно не знаю. Наверное, какие-то аналогии описанному можно найти и в ходе исследования на каннабиноиды - но здесь мой опыт минимален. Очень хочу услышать здесь мнения коллег-химиков, в т. Думается, это будет интересно и полезно всем нам. Ох chemist-sib вы и накидали вопросов По поводу 'продукта этерификации этилового спирта' то тут никаких противоречий нет. По поводу уксусной кислоты. Тут , как и в случае с этанолом , не важно как вы определяете уксусную кислоту. Исходя из вполне конкретной пробоподготовки вы указываете , что найдено. В приведенных случаях речь идет о простом веществе и о однозначной трактовке результата. То есть не важно определяется непосредственно вещество или его производное , но в пересчете на само вещество. В данном случае вы не можете произвести простой пересчет производного на исходное , поступившее в организм , вещество. Потому , что анализируете метаболиты которые к тому же претерпевают дальнейшие превращения в процессе пробоподготовки. Определив лишь общий морфин вы не можете дать его перерасчет на героин. То же и в случае вашего классического примера - исследование на пр-ные 1,4-бензодиазепина. То есть во всех рассмотренных примерах ограничение на интерпретацию результатов накладывается особенностями методики исследования. И тут мы приходим к тому , что химикам надо бы работать побольше и тогда интерпритация результатов будет однозначнее. Определили свободную уксусную кислоту и определите общую. По этим двум результатам можно делать какой вывод. Определили общий морфин и определите 6-МАМ. Тогда полиция не будет интересоваться почему в шприце героин , а химия про общий морфин. И СМЭ не станет материться в случае смерти на игле и концентрации общего морфина ниже летальной Многие металлоорганические соединения гораздо более токсичны нежели неорганические соединения тех же металлов , а результат химии 'Металл в концентрации-'. По мне так лучше конкретные примеры рассматривать , а не пытаться подвести теоретическую базу под всю судебную химия за раз Да и пример с этанолом привел лишь как всем понятную иллюстрацию того, абсурдно может выглядеть наше заключение, если чересчур прямолинейно интерпретировать то, что мы непосредственно видим и измеряем. Но вот с бензодиазепинами, увы, не все так 'единственно возможно' - и видел я это на примере не только 'нашей лавки'. Немного конкретизирую свой интерес - он, в первую очередь - к химикам: Все это спрашиваю со своим обычным 'дальним прицелом' - попытаться добиться максимальной корректности, однозначности и понятности заключений - и тем, кто пишет, и тем, кто их читает. Чуть позже найду в своем рабочем архиве свой - рабочий - вариант чего-нибудь 'типичного' опиатного - выложу 'для затравки'. Не знаю насколько мой подход к работе будет вам полезен Любое определение очень жестко привязано к конкретной методике. Формулировка 'По методике XYZ получено. К примеру тот же 6-МАМ - маркер героина , что указывается. Мне представляется важным изменить отношение ваших врачей к результатам химии , а не наоборот. Удручает отсутствие интереса СМЭ к этой теме. А именно ваше мнение уважаемые ох как важно Вот обещанные несколько кусочков таких актов - самых типичных - за последние несколько лет. Для удобства - все в одном файле. Интересно, как Вы определяете что это именно декс, а не левомет? Цитата Leschka new И время-то выхода одно Безо всяких задних мыслей и попыток подколоть - но просто, из профессионального интереса: Или таки конкретно кололи на свой прибор все эти вещества - включая входящий в Список 1 левометорфан? Я вот, совершенно честно, не знаю, где все это выходит и насколько отличается друг от друга , но декстрометорфан, извлеченный из коммерческих ЛС, введен у нас на ВЭЖХ. Самый просто объяснимый вариант, идущий, как правило, 'до кучи' к уже традиционному 'общему' морфину и иже с ним. Вот как-то от этого неспокойно на душе Отличить можно только если использовать колонку с хиральным сорбентом, или как-то дериватизировать вещество реагентом имеющими еще один центр оптической изомерии. Диастереомеры делятся на обычных колонках. Встречается сейчас почти в каждом исследовании вместе с морфином! Вряд ли доступен левометорфан наркоманам и сбытчикам, скорей доступнее леворфанол может быть и ошибаюсь! В заключение же выносим вероятностное что-то типа: За последние 2 месяца в хроматограммах раза 4 встречался левометорфан, кофеин, котинин, никотин, метаболиты анальгина и всё. Им нужно в крайнем случае заключение: Не далее как сегодня слово 'леворфанол' и общеизвестный 'Перечень Сообщение отредактировал Leschka new - Какие вещества мы выносим в заключения? Но мне упоминание конкретной использованной методики в заключении не нравится по следующей причине: Тем же, кто в методиках разбирается, 'не в лом' а даже интересно! Можно долго спорить, кто должен 'больше шевелиться' По мне - так все должны двигаться 'друг к другу'. А проводилось оно, не в последнюю очередь, примечаниями практически ко всем сделанным актам. На моем уровне возможности такого 'движения' ограничены рамками только своих исследований. Это не подкол- интерес, если что, то можно ответить в личку. Цитата Интересно, как Вы определяете что это именно декс, а не левомет? Всё нужно отмечать или 'что выше в списке'? Не сразу Москва строилась Знали бы все - не было бы вопросов. Будет возможность, просмотрите хроматограммку. Не лучший вариант, что первое попалось в архиве. Поищу поинтереснее, где и декс и лево и раце идут с почти одинаковой вероятностью.

Купить HOMER Каргат