МЁРТВЫЕ ДУШИ! 

История была такая. Колхоз, которому принадлежал земельный участок провёл общее собрание членов и принял решение отказаться от права собственности на эту землю! Факт принятия решения колхозом был зафиксирован в протоколе, который подписали все члены колхоза, бывшие на собрании. Этот протокол был направлен в местную администрацию, местная администрация на основании него приняла распоряжение о прекращении права собственности колхозом и о предоставлении земельного участка обществу IKEA. Впоследствии IKEA получила разрешение на строительство, и стала возводить на Ленинградском шоссе в районе Химок Московской области, торговый комплекс, а потом офисные здания. Строительство началось 1992-1993 год. Прошло очень много времени, и где-то в году 2013-2014 колхоз (он ещё существует🧐) проводил у себя инвентаризацию. 

Кульминацией всего казуса является то, что новое руководство этого колхоза обнаружило, что протокол 1991 года подписывали те члены колхоза, которых уже не было в живых на момент его подписания!!!! То есть просто вот история про мёртвые души, только сто с лишним лет спустя😳

Ну что значит, когда протокол подписали умершие!? Это означает, что не было никакого протокола!!! Это значит, что не отказывался колхоз от права собственности!!! Если колхоз от права собственности не отказывался, выходит, имущество выбыло помимо воли предыдущего собственника - значит земельный участок никому никто не отдавал! 

Тогда, колхоз обратился с иском к нынешнему владельцу. С иском каким? Об истребовании имущества из чужого незаконного владения, и о сносе самовольных построек! Если построено без разрешения собственника земельного участка, то несмотря на разрешения публичной власти, а они, конечно, у IKEA были, здания все равно оказываются самовольными постройками! 

Как защищаться IKEA против этого иска, который рассматривался судами в 2014 году?! Мне кажется ответ на поверхности — исковая давность! 

IKEA так и защищается, она говорит истёк срок исковой давности. Но, перед представителями «швецкого гиганта» была такая вот интеллектуальная развилка: Можно было занять позицию что истёк 10-летний срок с момента утраты владения, то есть попробовать новеллу ГК РФ в этом деле. Тогда, позиция очень простая и дальше обсуждать нечего! Более чем 10 лет назад утрачено владение, в иске отказать - все! 

Но, если суд не готов принимать 10-летний срок по утратам владения до 2013 года, тогда план «Б», IKEA нужно доказывать тот момент, когда истец, т. е колхоз должен был узнать о нарушении права. 

Насколько я понимаю из судебных актов, IKEA заняла постепенную, последовательную защиту. Была занята позиция, что прошло более 10 лет с момента утраты владения, поэтому давность точно истекла! А, если суд несогласен с применением 10-летнего срока, то момент когда колхоз должен был узнать о нарушении права - 1993 год, тогда началось строительство. 

Почему 1993 год? Потому что, IKEA это крупная и известная корпорация, которая конечно, рекламировала строительство своего магазина и своих офисных зданий. Сегодня, можно сказать, это общеизвестный факт: в районе Химок на Ленинградском шоссе расположен комплекс, принадлежащий IKEA! Колхоз же, как собственник смежного земельного участка, он, не мог не знать об этом!!!! 

Первая и апелляционная инстанция в удовлетворении иска колхозу отказала на том основании, что прошло более 10 лет с момента утраты владения. То есть суды пошли по формальному и наиболее простому пути! 

Однако, после постановления суда апелляционной инстанции появилось постановление КС РФ - это февраль 2016 года! Этим постановлением возможность применения 10-летнего срока исковой давности с обратной силой, т. е. к утратам владения до 2013 года признана не соответствующей Конституции, как не оправдывавшей ожидания собственников, которые полагали что имеют право на виндикационные иски. То есть 10-летний срок применить нельзя сказал КС РФ!!! 

На этом основании Арбитражный суд Московского округа отменяет постановление апелляции и направляет дело на новое рассмотрение, и говорит мол, Вы уважаемые судьи первой и второй инстанции, применили исковую давность в 10  лет, а не имели права этого делать!!! На постановление московской кассации подаётся жалоба в Верховный суд, и дело оказывается на рассмотрении судебной коллегии по экономическим спорам (Определение СК ЭС ВС РФ от 28.06.2016 № 305-ЭС 15-6246). 

Там принимается очень интересное решение! Судебная коллегия не имеет права проигнорировать позицию Конституционных судей поэтому 10-летний срок обсуждать нечего, тем не менее судебная коллегия Верховного суда делает несколько абзацев со ссылкой на постановление КС РФ, в которых обращает внимание, что 10 лет в соответствии с этим постановлением применяется только к утратам владения имущества после 1 сентября 2013 года, то есть, после того как изменился ГК РФ. 

И тогда, Верховный суд выходит на этот сложный вопрос про необходимость доказывания ответчику (IKEA) того момента, когда истец должен был узнать о нарушении права. 

Вот здесь, ВС РФ формулирует очень интересную позицию, он говорит, мол, прошёл настолько длительный срок с момента утраты владения земельным участком, что тут доказывать точный день, когда колхоз должен был узнать о нарушении права не требуется!!! Очень давно утрачено владение, за это время руководство колхоза должно было узнать о нарушении своего права! 

Смотрите что получается! Для других дел именно вот в этой позиции и есть, пожалуй, самое важное: Когда много времени прошло, то не требуйте суды от ответчиков доказывать момент, выражаемый в виде дня, когда истец должен был узнать о нарушении права - говорит ВС РФ! Для того, чтоб ты собственник своей земельки- распрощался с ней, Верховному суду достаточно предположения о том, что времени прошло достаточно много!😱 На этом все мотивы судебной коллегии по экономическим спорам заканчиваются. 

Да, конечно, у читателя этого постановления возникает неизбежный вопрос: это как вообще? Если органы местной администрации, колхоза, та кого угодно - старого состава, отжимают путём поддельной документации землю и это устанавливается без особых сомнений, пусть даже и не сразу, и при другой команде начальников на местном уровне, я и Мы с Вами, не можем вернуть своё собственное!? Читая такую мотивировку отъема имущества легальным способом хочется плакать😢