МНПА

Согласно п. 1 ст. 43.1 ФЗ 131 муниципальные нормативные правовые акты включаются в регистр МНПА субъекта РФ. В законе субъекта РФ устанавливается порядок организации и ведения такого регистра.

Соответствующий закон принят в СПб, в соответствии с которым регистр организует и ведет Правительство СПб. Правительство СПб проводит экспертизу муниципальных нормативных правовых актов и делает выводы о нормативности такого акта и следовательно, подлежит ли он включению в регистр. Может быть также сделан вывод о наличии противоречий в МНПА законодательству. Так, одним из решений Правительства согласно п. 2 ст. 7 данного закона, может быть решение о том, что МНПА имеет нормативный характер, не соответствует законодательству и подлежит включению в регистр.

Данная формулировка не совсем определенная. С одной стороны, МНПА имеет нормативный характер и делается заключение о том, что он подлежит включению в реестр, с другой стороны, это не означает, что такой МНПА сразу включается в реестр. Возможно, он включается в регистр только после исправления нарушений.

Но ст. 43.1 ФЗ 131 указывает, нормативный акт включается в регистр. Наличие противоречия и порядок его решения зависит от того, определяет ли природу регистра субъект РФ в своем законе или по ст. 43.1 субъект РФ определяет только порядок его ведения. Следует сделать вывод, что субъект РФ регулирует порядок ведения регистра, поэтому нормативный акт должен включаться в регистр.

Предусмотрено специальное правило, что Правительство СПб предлагает органу МСУ или ДЛ, который издал такой МНПА, привести его в соответствии с законодательством или Правительство СПб обращается в суд. Учитывая данное положение, неясность относительно того, включается МНПА в регистр или нет усиливается.

Могут быть ситуации, когда представительный орган не будет выполнять соответствующее предложение, и будет продолжать применять акт, который, по сути, вступил в юридическую силу, т.к. включение в регистр не влияет на юридическую силу акта.

В таком случае Правительство СПб может обратиться в суд с требованиями о приведении в соответствие (такое право предусмотрено в ст. 21 ФЗ 184), или в прокуратуру для применения мер прокурорского реагирования для исправления нарушений. Более того, это может сделать глава МО, который может в суде оспаривать МПА.

Если Правительство СПб не обращается в суд, а направляет предложение, не возникнет ли в этом случае ситуация подмены решения суда при осуществлении им функции нормоконтроля.

Кроме того, в законе СПб об административной ответственности в ст. 46 предусмотрена ответственность за нарушение порядка направления МНПА для включения в регистр. Т.о., должностное лицо привлекается к АО, если будет нарушен порядок. Возникает вопрос, а будет ли АО, если после предложения Правительства СПб орган, издавший акт не исправляет нарушения и не направляет исправленный МНПА. Проблема состава в ст. 46 в том, что он сформулирован слишком широко и отсылает к закону СПб в целом. Толкуя так данный состав, можно привлечь к ответственности за не отправление документов для включения в регистр МНПА с учетом замечаний. Проблема в понимании понятия порядок в ст. 46.

Однако толковать ст. 46 широко нет оснований, т.к. недопустимо привлекать к ответственности за нарушение обязанностей, которые не сформулированы определенно в законе. Обязанности должны отвечать критерию правовой определенности, чтобы за их неисполнение наступала ответственность. Поэтому в ст. 46 под порядком направления понимается направление документов для включения в регистр МНПА после его издания, а не после предложения Правительства СПб.

Таким образом, в нормах противоречия нет, т.к. отказ во включении в регистр четко не выражен в законе СПб, его следует толковать так, что МПНА включается в регистр независимо от наличия в нем противоречий. Более того, предложение Правительства СПб не является обязательным и не наступает ответственность за его неисполнение. Поэтому регистр сохраняет учетный характер согласно ст. 43.1 ФЗ 131.