Лучший друг человека, часть 2

Государство - это контора, которая имеет сугубо личные интересы в этом мире. В прошлой части я скромно предположил, что в действительности государство не несёт перед гражданами никаких обязательств. В лучшем случае государство учитывает желания и чаяния граждан, в идеальном варианте интересы государства и граждан вообще не пересекаются.

Если вас не убедила первая часть статьи, то напомню, что в мире по-прежнему существуют авторитарные и тоталитарные (пусть даже - плюшевые) режимы, в которых граждане лишены всяческого участия в управлении государством и довольствуются жалкими подачками с барского стола. В таких странах государства сами решают, что они должны, а что должны им, причем настолько бесцеремонно и бескомпромиссно, что рано или поздно авторитарные режимы прогибаются под весом собственных желаний. В демократических, западных, странах, государство предпочитает обеспечивать своим гражданам свободы и права ввиду многовековой эволюции отношений и выросшего качества государственной машины, но это не означает, что между гражданами и государством есть соглашение. Соглашение подразумевает субъектность как минимум двух сторон, но есть ли субъектность у неоднородной массы?

О реальной власти граждан в демократических государствах можно только догадываться. Демократия в истинном значении возможна лишь в небольших сообществах, либо в государствах, где нет всеобщего избирательного права. В противном случае любая демократия превращается во власть демагогов и тех, кто их содержит. Для сохранности системы государства в странах с всеобщим избирательным правом существует скрытая система селекции управленческих кадров (но не в России. Вернее, в достаточной мере для России), однако, управленцы, будущие князья, совсем не сочувствуют гражданам - сочувствие мешает управлению.

По этой причине отношения демократического государства и граждан - это, скорее, воплощение аристотелевского совета тиранам и олигархам - дайте гражданам возможность заниматься своими делами, приобщайте их к управлению в той мере, в которой это не поколеблет власти.

Следовательно, демократическому государству по какой-то причине выгодно держать граждан сытыми и, теоретически, свободными. Например, потому что сытый и свободный гражданин - это залог экономического здоровья и стабильности власти, которая старается казаться демократичной.

Доступ гражданина к условной власти до определенной степени даёт возможность ощутить причастность к управлению собственной судьбой. Кстати, демократичность - это еще и современная вежливость. Если в XVIII веке монарх должен был быть просвещенным, чтобы отличаться от тирана, то теперь государство должно быть демократичным, чтобы его пускали за стол переговоров.

Если же сытый и свободный гражданин не отвечает целям государства, то, пожалуйста, кушайте Советский Союз, Северную Корею и другие передовые страны планеты. При таких режимах достаточно гражданина как такового - чтобы враг истратил на него снаряды.

Итак, отношения государства и граждан - это, при удачном стечении обстоятельств и желаний сторон - сосуществование между телом и мозгокрабом, который использует ресурсы тела для своих нужд, взамен оставляя толику свободы, островки сознания и какие-то преференции вроде бесплатной парикмахерской прямо на голове.

При этом, у граждан и государства цели, как я уже говорил, в лучшем случае параллельные. Хорошо, когда государство считает себя вам чем-то должным (пайкой, свободой передвижения, правом собственности), но еще лучше - когда государству от вас ничего не нужно.

Такое, конечно же, невозможно в полной мере. Государству нужны солдаты (и любые другие профессии щита и меча), государству нужны кормильцы, государству нужны кадры для обслуживания промышленности, инфраструктуры и т.д.

Если уж играть по-крупному, то государству вы должны всё. Вообще. Начиная с налогов и заканчивая смертью под гусеницами вражеского (а то и собственного, родного) танка. От песнопений по утрам до мнения, упрятанного глубоко в собственное седалище. От гениальных разработок (стоивших тому же Королёву чудесных дней в тюрьме) до потребления некачественных продуктов во имя эмбарго (чтобы врагу было больно). От насильной любви к инородцам до удушения оных в газовых камерах.

При должном развитии отношений между государством и гражданами, конечно, обменный курс будет немного выгоднее - для граждан. Однако, пожалуйста, не думайте, будто государство - это какой-то добрый дяденька, который стремится сделать вашу жизнь лучше. Если добрый дяденька и стремится так сделать, то это потому, что он сделал ставку на человеческий капитал, потому, что вы нужны сытым и имеющим полезные навыки. Ведь возможны и другие варианты отношений - с мотыгами в черепе и рытьем циклопических каналов в мерзлоте. В разное время - разный набор средств.

Разумеется, отдельные чиновники могут быть отмечены печатью гуманизма, но для претворения в жизнь своих добрых намерений им придется совать руки в работающий механизм государства, занятного борьбой с другими государствами. И если вдруг государству понадобится снизить социальный накал (и предотвратить иностранные инспирации восстаний) и получить высококачественный человеческий капитал, то немедленно начнется какая-нибудь оттепель и либерализация нравов. Значит - понадобилось.

Но, тем не менее, в сухом остатке государство, при необходимости, возьмёт с вас всё. Не будучи ничем обязанным. Тем более, что люди хорошо адаптируются, могут долго терпеть (особенно - в России, с такими вековыми традициями этатизма!). Если государству нужны трусы, то можно роптать и плакать, но трусы отдать придется, потому что государство.

Обязан ли гражданин что-то государству?

Классический подход к этому вопросу предполагает, что вы должны соблюдать законы и платить налоги, а государство - обеспечивать безопасность и право собственности.

Но это нигде не прописано и не указано! В Конституции РФ нет никаких волшебных формул.

Нигде не следует, что покуда вы платите налоги - государство вас защищает. Равно как и наоборот. Причинно-следственная связь между тем, что даёт государство и тем, что даёте вы - чисто умозрительная. Мы жертвуем частью своих естественных возможностей (ударить соседа по голове, увести у него корову) и частью своей собственности, потому что РАССЧИТЫВАЕМ на встречное представление государства. Но это лишь наше благое пожелание.

В реальности, государство защищает бездомных, не платящих налогов, не может прекратить гомицид и воровство, хотя это противно закону человеческому и закону божьему, жертвует интересами граждан ради собственных (например - ради военной авантюры) и проч. и проч.

Для объяснения всего этого безобразия существует  государственная пропаганда и государственный патриотизм. Государственный патриотизм - это когда вам надо отдать кусок хлеба, чтобы государство могло, например, поджарить пару тысяч человек в далёкой стране. Почему? Потому что ЭТО НУЖНО РОДИНЕ. А если что-то нужно Родине, то ваш долг - отдать кусок хлеба и терпеть. А причинно-следственную связь между вашими шкурными интересами (вернее, между их нарушением и игнорированием) и интересами государства призвана придумать и объяснить государственная пропаганда. Так виновником многих бед стал Обама, ЕС, фашисты, что недалеко от заговора криптожидорептилоидов - обычному человеку от этого не вкуснее обсасывать хлебную корку.

Причем подобное происходит не только в нашей стране, но и, скажем, в США. Правда, по военным долгам США расплачивается (и живёт за их счёт) весь мир, а что до России, то военные авантюры самым прямым образом влияют на карманы людей. Но это частности. Так или иначе, государство имеет свои интересы, ради которых оно будет вытворять с гражданами всё, что дозволено в конкретной стране.

Так что на вопрос, что же именно вы должны, обычно отвечает само государство. Джентльменский минимум - налоги и соблюдение законов, хорошо, если не людоедских. Это необходимо для более-менее комфортного сосуществования и жизнеобеспечения системы. А дальше...

Если же вы сами решите ответить на этот вопрос, то внятного ответа не получите. Что вы должны государству? Не опрокидывать урны ногами? Не давать мухам гадить на портрет Президента?

Ваши налоги совсем не обязательно идут на безопасность и социальные услуги. И ваша законопослушность не обязательно выгодна вам. И государство будет преследовать свои интересы вне зависимости от того, насколько вы ревностно исполняете свои обязанности.

В этом плане американское "no taxation without representation" - образчик рационального подхода к вопросу. Хорошо, берите с меня деньги, но дайте участвовать во власти. Пусть в выборах, пусть в двухступенчатых, но чтобы было. В России XXI века ведь и такого нет. Ни меня, ни вас все эти плясуны и мафиози в париках не представляют, не так ли?

О, конечно, можно рассуждать о том, что раз народ молчит и не выливается на улицы, то он считает эту власть законной и легитимной. Но молчание в данном случае - не мнение.

Еще Ортега-и-Гассет описывал парадокс - массы вовлечены в публичную политику, но не являются самостоятельным актором, они - апатичные статисты. И если завтра плясуны и мафиози в париках из Государственной думы отправятся на Соловки, массы не скажут н-и-ч-е-г-о. Так что при всём моем уважении к нашему талантливому и жизнестойкому народу - не стоит ориентироваться на его молчание.

Проблема соотношения личных интересов и интересов государства в нашей стране стоит крайне остро. Мы полагаем, что государственные интересы априори - важнейшие, бесспорные и требующие от нас жертв и лишений. Соглашаясь с этим мы, при этом, обижаемся, что государство забывает про медицину, образование, науку. Но так ли это? Забывает ли? Может, просто этому государству не нужна медицина, образование и наука? 

Что важно обычному человеку? Безопасность, свой дом, работа и достойная оплата, семья, свобода передвижения, свобода слова. Любой тиран, который обеспечит это, никогда не будет тираном, но будет отцом нации, кормчим и т.д. Любое государство, обеспечивающее это, пусть даже нисколько не демократичное, зато агрессивное и жестокое, будет государством народным.

А есть ли у вас эти интересы? Или же вас больше волнует то, что сказал о России какой-нибудь второсортный западный политик? Неужели собственный достаток вас волнует меньше, чем подвиги накаченных стероидами прыгунов и борцов?

Увы, мы до сих пор не дошли до осознания собственных интересов, которые не только параллельны государственным, но и, часто, перпендикулярным им. И в последнем случае достаточно не просто зловещего молчания, но требования соблюдать наши интересы. Пока эти интересы соблюдаются только в отношении бенефициаров РФ - олигархов (насколько они, конечно, олигархи - можно подискутировать, всё же, они дурно справляются с ролью), поделивших всю нашу небогатую экономику на монопольные секторы.

Что же касается вашего, например, желания достатка - закусите губу, есть задачи поважнее. Например - авантюра на Украине (с бесконечным вялотекущим конфликтом), строительство безумного моста (уж если захватывать территорию - то надо думать и о том, как попасть на неё, не правда ли?), идиотской арены, очередная олимпиада/чемпионат... Так много дел! Тут уж не до вас.

Пока мы не будет осознавать свои шкурные насущные интересы и потребности, их за нас будет придумывать государство. Мы хотим работы по плечу и уверенности в будущем, а нам твердят про духовность и многонациональность. Мы хотим нормальных дорог и безопасности дома, а нам твердят про козни из-за границы и террористов за тридевять земель.

Но насколько ясно и четко мы представляем свои потребности? Раз за разом мы задвигаем их в дальний ящик ради победных реляций. Ура! Алеппо, освобожден! И цена на продукты упала сразу на 5-10%, не правда ли? Или нет? Вас волнует судьба Алеппо? Надеюсь, что нет.

Поэтому, отвечая на вопрос о том, что мы должны государство, следует знать: государству мы должны всё, что оно посмеет с нас взять. А должно оно нам ничего. Но чтобы государству узнало о нашем существовании и о том, что наш полный живот нам дороже концерта Ролдугина в Пальмире, необходимо говорить и делать.