LGBT FAQ

Q: На Гомосексуалистов мне похуй. Но вот гендеры меня накаляют. Есть реальные биологические болезни, когда мальчик выглядит как девушка. Но гендер - это пиздося, просто шиза. Я ЧУВСТВУЮ СЕБЯ ДЕВУШКОЙ. А я себя левом, и хуле. Давайте мне лоток организируйте.

Гендер - это всего лишь ролевая модель поведения, не более того. Успокойся. У всех он есть, так как у все себя как-то ведут. Просто глупо делить гендер на два - мужской и женский. Половая модель поведения это просто спектр, позиция в котором определяется огромным количество признаков разной степени существенности, которые мы, как существа культурные и социальные, привыкли приписывать либо ближе к маскулинному либо к феминному полюсу. Даже если ты мужик - это еще не значит, что твой гендер на 100% мужской, в любом случае присутствуют признаки обоих сторон спектра.

Короче гендер это не выдуманная штука, которой не существует. Это просто попытка классифицировать разнообразие поведенческих моделей. Не идеальная попытка, к слову, но лучше чем ничего.

Q: Окей. Смотри ты оскорбляешь и считаешь дебилами гомофобов, а я ненавижу и считаю отбросами геев. Ты считаешь, что это должно стать нормой, а я нет. Мы выяснили, что оба испытываем неприязнь. А теперь вопрос - почему большинство должно лишиться права на неприязнь и разрушить свою культуру и традиции перед меньшинством?

Стоит задуматься о качестве, рациональности и целесообразности такой культуры и традиций, которые могут разрушится если убрать элемент неприязни и ненависти к кому-то.

Так что тут одно из двух: либо очередное преувеличение и подмена понятий с целью оправдать объективно вредную и деструктивную точку зрения, либо защищаемая культура действительно говно.

Q: Но давать им права это перебор, нет?

Кому им? Всем людям? Это вещь справедливая для абсолютно любого человека в социуме.

Другое дело, что я согласен, что это не правильно давать какие-то эксклюзивные права. Потому что это приводит к неравноправию и еще большей сегрегации.

В идеале меньшинства должны добиться не каких-то там особенных прав, а равных прав с остальными. По факту должно стать так, чтобы те признаки, которые делают меньшинства меньшинствами, должны стать не релевантными в определении прав человека. То есть задача не в том, чтобы дать людям определенного гендера или ориентации какие-то определенные права, а в том, чтобы все люди имели равные права вне зависимости от гендера и ориентации. Вот когда, и если, меньшинства начнут требовать особых прав - вот тогда это уже перебор. Но до этого нашей стране еще ой как далеко, да и не факт что дойдем, потому что у нас правовая система нагибает даже большинство, не говоря уж про меньшинства.

Q: Любая культура подразумевает неприемлимость говна например, и культура в которой неприязнь к говну исчезла уже не культура.

Неприязнь к говну не является деструктивным элементом. Наоборот, это элементарная гигиена. Неприязнь к говну не вредит никому, кроме самого говна, но говно - не носитель права и уж тем более не носитель сознания, не равно человеку и мнения не имеет. Неприязнь к какой-то группе людей по какому-то признаку всегда приводит к притеснению. А притеснение всегда приводит к сопротивлению. Эти два явления всегда ведут к конфликтам, а конфликты ведут к ущербу. Поэтому это деструктивная точка зрения.

Q: Любая культура построена на неприязни, на порицании того, что делать нельзя. Я не против, если в стране лгбт процветает, но если оно реально отображает мнение общества, а не, допустим, установлено властью под страхом беспорядков. В культуре лгбт-общества будет неприязнь к любому кто скажет пидор (свобода слова, но слова запретить то нужно), кто не возьмёт обязательно гея в свою кампанию и так далее. От ненависти и неприязни ни в каком обществе не избавиться. А твоя "рациональность" лишь попытка принизить чужое мнение, так как здесь всё субъективно, а леваки просто решили считать, что они лучше других. Если геи вызывают у большинства общества неприязнь, следовало бы вызвать понимание и уважение к себе. А борьбой за права парадами и высказываниями как и у ОПа вызывают раздражение.

>В культуре лгбт-общества будет неприязнь к любому кто скажет пидор (свобода слова, но слова запретить то нужно)

Это уже вопрос личных оскорблений и в идеале он должен оцениваться и регулироваться точно так же, как и любые другие оскорбления. Ориентация тут не должна играть роли, поэтому обе ситуации когда гетеросексуал оскорбил гетеросексуала назвав его мразью и когда гетеросексуал назвал гомосексуала пидоров - должны оцениваться по одной метрике. А уж то, как оскорбления будут регулироваться - это уже вопрос государства и его правовой и законодательной системы.

>кто не возьмёт обязательно гея в свою кампанию и так далее

Это уже перегиб и преувеличение. На законодательном и правовом уровнях такого явления быть не должно, а в социальном и культурном - это на совести самих носителей культуры. Если так сложилось, что иметь друга гея более "престижно", чем не иметь - это результат культуры, а не правовой системы.

>От ненависти и неприязни ни в каком обществе не избавиться.

Да, целиком никогда не избавиться, скорее всего. Но это не значит, что ситуацию нет смысла доводить как можно ближе к идеальной. Система должна быть приведена максимально близко к состоянию баланса, который не приводит к вредным издержкам или урон с любой стороны. Урон и издержки будут всегда, но в том-то и задача, чтобы их минимизировать. Не заниматься проблемой неприязни и ненависти или, тем более, усугублять их - это значит наоборот отдалять развитие системы от состояния идеала, что в итоге всегда приводит к ущербу, причем для любых сторон.

>Если геи вызывают у большинства общества неприязнь, следовало бы вызвать понимание и уважение к себе. А борьбой за права парадами и высказываниями как и у ОПа вызывают раздражение.

Это не так работает. Любая ненависть по признаку - это иррациональная поведенческая реакция. Она не контрится уважением. Она контрится просвещением. Все иррациональное в человеке либо от незнания, либо от непонимания, либо от ложных убеждений основанных не на фактической информации, а на домыслах или навязанных теми или иными авторитетами мнениях. И те же парады - это лишь один из элементов этого просвещения. У парадов чисто репрезентативная функция - перед тем, как изучать и решать какой-то вопрос его нужно сначала поднять на обсуждение, привлечь к нему внимание, нужно показать, что он есть и что он важен. Все эти гей-парады и прайды - это все чисто репрезентативная функция для привлечения внимания к явлению и в этом плане вообще ничем не отличается от какого нибудь парада Победы и Первомая.

Q: Равноправие - это сугубо юридическое понятие. Оно не обозначает равность людей, что недостижима. Так что если даже нельзя быть геем, то это равноправие, так как нельзя всем.

>Так что если даже нельзя быть геем, то это равноправие, так как нельзя всем.

Это даже юридически не верно. Потому что если бы юридически существовал запрет на "быть геем" он бы конфликтовал с кучей других прав человека. С правом на жизнь, как минимум. А это уже не равноправие, потому что даже если "нельзя быть геем" будет справедливо для всех, то следствием этого право на жизнь,как пример, станет справедливым лишь для части, а для части нет, а это уже не равноправие.

Законы и права всегда взаимосвязаны с другими законами и правами. И либо система строится так, чтобы эти законы и права были справедливы для всех, либо люди занимаются сегрегацией и создают таргетированные законы справедливые для одних и не справедливые для других. И как показывает история - чем больше таких законов, тем скорее в обществе происходит тот или иной пиздец. Сегрегация в любом случае штука вредная для всего общества, потому что от нее в конечно итоге страдают все стороны.

Q: Болезнь не может быть естественной просто потому что болезнь по определению отклонение от нормы. А вот признание болезни пидорства нормой как раз является навязанной со стороны, ведь у каждого человека есть голова и элементарная логика показывает что это болезнь, а в опровержение от пидоров идут только ссылки на сомнительные авторитеты типа "в Швеции быдло не считает это болезнью, ведь так правительство сказало!".

>Болезнь не может быть естественной просто потому что болезнь по определению отклонение от нормы.

Дальше можно не читать хотя бы потому, что ты в одной мысли умудрился аж трижды обосраться.

Во-первых, у болезни далеко не такое определение. Более того, в природе нет какой-то определенной одной нормы, которая считается абсолютной и единственно верной. Есть дефекты и нарушения функционирования, которые наносят прямой вред и страдание носителю, коими и являются болезни, а есть вариации нормы, при которых организм не испытывает страданий и полноценно функционирует.

Из этого следует твой второй обосрамс. Гомосексуализм - не болезнь, а вариация нормы. Сам гомосексуализм не приносит носителю страдание и не нарушает его функционирование. Страдание может быть причинено извне, но причиной этому будет уже не признак носителя, а действие со стороны других существ.

Ну и третий обосрамс. Абсолютно все болезни - абсолютно естественны. Все, что сущиствует в рамках природы - естественно по умолчанию. Рак естественен. Язва желудка естественна. Все вирусы естественны. Смерть естественна.

Q: На самом деле я не гомофоб и даже считаю, что ориентация могла повлиять на становления многих великих людей, что являлись геями. Но что мне видно на большинствах парадах - это похерение морали и культуры, что была. При этом взамен то и ничего не предлагается, кроме попытки уравть себе прав сверх всех. Просвещение - сильно сказано. Но вот ты писал про говно, что оно вызывает отвращение. Но некоторые его едят, животные, кстати, тоже едят, ты вообще на дваче в конце концов, лол. Можешь мне сказать принципиальное отличие просвещения парада гавноедов от просвещения парадом геев. Почему, по-твоему, гавноеды - отвратительны (мой домысл, если нет, то ок), а геи ни для кого не должны быть. Я вижу здесь лишь противостояния общностей, а большинство должно устанавливать общие права, но с точки зрения большинства. Да и конечно же я не спорю, что за причинения вреда, виновник должен понести наказание. Даже не против запрета оскорблений, если оно будет для всех. Ненависть правда не уйдёт и всегда можно сообщить другому просто, что ты его ненавидишь или иным способом. Запретив проявления ненависти, в принципе, люди будут страдать от невозможности выразить чувство.

>Но что мне видно на большинствах парадах - это похерение морали и культуры, что была.

Любой здравомыслящий человек должен трезво оценивать разные явления, а не приравнивать их к одному. Есть парады, так называемые прайды, о которых ту можешь узнать из этого примера [YouTube] 🌈 Зачем нужны прайды? (На примере Швеции) которые не то что не сказываются плохо на культуре, а наоборот ее обогащают и сплачивают людей в борьбе за равноправие. Это не про пошлость, это не про виляние голыми задницами, это чисто про репрезентацию и права, причем в максимально приличной форме, не более того.

А есть фрик шоу, когда парад не про права, а про эпатаж. И вот там уже да, то еще похерение с голыми задницами, дилдами и фриками с перьями. Такие явления позорят ЛГБТ, я такое тоже не одобряю и у меня это вызывает отторжение.

>Но вот ты писал про говно, что оно вызывает отвращение. Но некоторые его едят, животные, кстати, тоже едят, ты вообще на дваче в конце концов, лол. Можешь мне сказать принципиальное отличие просвещения парада гавноедов от просвещения парадом геев.

Тут все очень просто. Неприязнь к геям - это ненависть по признаку, а не по влиянию. Среднему гомофобу геи не то чтобы как-то навредили - он с ними чаще всего даже в жизни то не встречался. Цель ненависти на влияет на ненавидящего, а ненавидящий цель ненавидит не потому, что она на него как-то влияет, а просто потому что у цели есть определенный признак. Любая ненависть по признаку - это иррациональное, основанное на домыслах, а не на фактах. Такая ненависть формируется не потому, что что-то приносит вред, но зато сама эта ненависть вред как раз таки приносит.

С говноедами иначе - говноедство зачастую следствие той или иной дисфункции психики. Более того, это явление само по себе может наносить вред как окружающим (нарушение санитарии, распространение болезней и прочее), так и самому носителю - говноедство приводит к деменции.

То есть, если взять два социума из двух людей, то в социуме гетеросексуал+гомосексуал сексуальная ориентация ни на кого не влияет и не наносит вред, при условии что между ними нет иррациональной ненависти. А в таком же социуме без ненависти, но между не говноедом и говноедом в любом случае будет фактор вредна, исходящий от говноеда.