Куда уходят конфискованные деньги взяточников
Куда уходят конфискованные деньги взяточников🔥Капитализация рынка криптовалют выросла в 8 раз за последний месяц!🔥
✅Ты думаешь на этом зарабатывают только избранные?
✅Ты ошибаешься!
✅Заходи к нам и начни зарабатывать уже сейчас!
________________
>>>ВСТУПИТЬ В НАШ ТЕЛЕГРАМ КАНАЛ<<<
________________
✅Всем нашим партнёрам мы даём полную гарантию, а именно:
✅Юридическая гарантия
✅Официально зарегистрированная компания, имеющая все необходимые лицензии для работы с ценными бумагами и криптовалютой
(лицензия ЦБ прикреплена выше).
Дорогие инвесторы‼️
Вы можете оформить и внести вклад ,приехав к нам в офис
г.Красноярск , Взлётная ул., 7, (офисный центр) офис № 17
ОГРН : 1152468048655
ИНН : 2464122732
________________
>>>ВСТУПИТЬ В НАШ ТЕЛЕГРАМ КАНАЛ<<<
________________
✅ДАЖЕ ПРИ ПАДЕНИИ КУРСА КРИПТОВАЛЮТ НАША КОМАНДА ЗАРАБАТЫВЕТ БОЛЬШИЕ ДЕНЬГИ СТАВЯ НА ПОНИЖЕНИЕ КУРСА‼️
‼️Вы часто у нас спрашивайте : «Зачем вы набираете новых инвесторов, когда вы можете вкладывать свои деньги и никому больше не платить !» Отвечаем для всех :
Мы конечно же вкладываем и свои деньги , и деньги инвесторов! Делаем это для того , что бы у нас был больше «общий банк» ! Это даёт нам гораздо больше возможностей и шансов продолжать успешно работать на рынке криптовалют!
________________
>>>ВСТУПИТЬ В НАШ ТЕЛЕГРАМ КАНАЛ<<<
________________
В Минфине рассказали, куда уходят конфискованные у коррупционеров деньги
КС РФ признал законным конфискацию имущества у родственников и знакомых коррупционеров. А точнее — у тех, кто не смог обосновать наличие средств на покупку дорогостоящего имущества. И по совместительству, оказался «родственником или знакомым» коррупционера. Определения были вынесены по жалобе, связанной со знаменитым делом экс-полковника МВД Дмитрия Захарченко. Многие элетронные СМИ опубликовали указанную 'новость', именно как новость. Однако, ничего нового в такой практике судов на сегодня нет и определения КС в общем на мой взгляд никаких принципиально новых 'правил игры' не устанавливают. И вообще не особо интересны одно из них можно посмотреть вот здесь , ссылка предоставлена Алексеем Ивановым, за что ему большое спасибо , кроме разъяснения КС о том, что лицо, у которого отбирают имущество, не лишено права представлять доказательства законного его происхождения. Причем, без прямого указания, какое именно лицо - близкий родственник или 'просто знакомый'. Однако, из описания сути жалобы можно сделать вывод, что речь идет про любое лицо. Но, сам вопрос действительно весьма интересен. Отбирать имущество можно было и раньше, и без всяких разрешений КС РФ. Именно по такому пути пошла правоприменительная практика. Причем, на мой взгляд, норма закона, которую применяют суды при конфискации имущества, такого права при буквальном ее толковании судам не предоставляет. Согласно ст. То есть, принимаются во внимание только супруг и дети. Даже о родителях речи нет. Не говоря уже о друзьях и знакомых. Статья 17 указанного закона предоставляет право прокуратуре обращаться в суд с иском об обращении в доход государства имущества, в отношении которого должностным лицом, не представлено сведений о его приобретении на законные доходы. И здесь сразу возникает вопрос — на чье имя это имущество должно быть приобретено? По логике закона — на имя самого должностного лица, его супруга, и несовершеннолетних детей. Ведь о других аффилированных лицах в законе вообще не упоминается. И все! Таким образом, «расширительное» применение ст. Несмотря на то, что закон говорит только о супруге и несовершеннолетних детях. Общеизвестно, что иногда граждане и даже чиновники! И было бы странно оформлять такое имущество на людей незнакомых. Однако, ценность закона — в определенности. Чиновник Иванов И. Но это полбеды. У друга детства Петрова П. И в каком случае он должен максимально дистанцироваться от друзей детства, особенно, если имущество куплено им на собственный, но как это часто бывает в России, тоже неофициальный доход. Который не подтвердить справкой 2-НДФЛ. Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям. Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться. Чтобы оставить комментарий на www. Please note that this is beta English version. Some pages may not be translated. If you experience difficulties, please contact our administrator: moderator igzakon. We will be happy to assist. Пожалуйста, скопируйте нижеприведённую ссылку в вашу программу для чтения РСС-лент. Подписаться на: все блоги и обсуждения; все материалы с главной страницы; новые Блоги; новые Обсуждения; Новые видео;. Законодательство Экономика Общество Политика Судоустройство. Право и жизнь События и комментарии Обзор литературы Досуг юристов Юридический юмор Обзор диссертаций. Отрасли права Административное право и процесс Арбитражный и гражданский процесс Гражданское право Конституционное право Международное право Налоговое и финансовое право Семейное и жилищное право Теория и история государства и права Трудовое право и право социального обеспечения Уголовное право и процесс, исполнение наказаний. Антон Просвирин Челябинск. Судебная практика. Отрасль права: Конституционное право. А вот что говорит судебная практика для примеров возьму два широко известных дела : Решение Красногорского городского суда от Должностное лицо — Бывший главы Серпуховского района Шестун А. В качестве ответчиков по делу «друзья и знакомые» — 14 физических и 20 юридических лиц. Иск прокуратуры удовлетворен полностью, всего в доход государства конфисковано у ответчиков имущество на сумму до 10 млр. А как же ограничение про «супруга и несовершеннолетних детей»?! Его как будто и нет вовсе. Решение суда первой инстанции вызвало довольно широкий общественный резонанс. На апелляцию уже не обратили особого внимания. На сегодня это дело практически забыто и практически не обсуждается. А зря. Судебные акты не опубликованы. Решение Клинского городского суда от Должностное лицо — бывший глава Клинского района Постригань А. Ответчики — 12 юридических и 12 физических лиц друзья и знакомые, родственники. Иск прокуратуры удовлетворен полностью, в доход государства обращено имущество на сумму несколько млрд. Электронные доказательства и нетрадиционные методы доказывания: современный подход 28 — 29 апреля Павленко Н. Эффективная договорная работа Онлайн-курс Лекторы: Карапетов А. Старт в мае Комментарии Алексей Фаткулин начальник юр. Но только у тех у кого нужно. Алексей Елаев Калининград. Да никогда нельзя было, иначе можно было бы легко прятаться за титул. Антон Просвирин Челябинск Частная практика. Однако в законе я такого положения не нашел. За титул прятаться нехорошо, бесспорно. Но должны быть четкие критерии этой самой 'близости' к должностному лицу. Иначе и своего лишиться недолго. Федор Алексеев Частная практика. Да причем тут близость? Близость лишь ориентир для тех, кто ищет спрятанное. Имущества эти лица лишились не за близость, а потому, что не смогли подтвердить доход. Или Вы считаете, что вопросы 'откуда денюжки? Презумпция невиновности из уголовного права, но обратная презумпция также много где есть. Например, закон о валютном регулировании. Там сказано, что валютные операции в РФ - запрещены, в основном. И никакой презумпции 'сначала докажи, что мой миллион долларов на счету получен в результате незаконной операции' - там нет. В данном кейсе ситуация близкая, почему должно быть другое регулирование? Я считаю, что конфисковывать имущество лишь за то, что не смог подтвердить откуда оно - незаконно. А Вы думаете иначе? ОК, но закон не практика судебная! Отбирать просто так пока нельзя. Игорь Черкашин. Однозначно нельзя! Особенно, если это чужое - от друга-чиновника с крошечной зарплатой. Ярослав Каменский адвокат, Межрегиональная коллегия адвокатов г. Проблема в том, что для конфискации достаточно доказать факт знакомства и наличие имущества. Дальше бремя доказывания наличия достаточного дохода переходит на знакомого. Тем самым установленные для чиновников ограничения переносятся на неопределенный круг лиц. Пожалуй, это единственный случай, когда сам по себе факт знакомства порождает обязанности и имущественную ответственность. Единственный выход в этой ситуации - избегать знакомства с чиновниками и не добавлять их в друзья. Иначе можно лишиться всего имущества. Станислав Горошников юрисконсульт, сбербанк. Не единственный, да и пожалуй, не самый верный. Самый верный имхо , приобретать доходы законным путем, декларировать их, платить налоги, ну и вообще. Жить на трудовые доходы. Ну да, ещё маму слушаться и домой вовремя приходить. На сегодня отбирать имущество, происхождение которого не смог объяснить, пока нельзя если ты не член семьи дол. Закон это не позволяет делать. Как только позволит не удивлюсь - тогда 'пожалуйста'. Если бы судьи были ясновидящими и могли четко отличать оформленное по дружбе от своего - вопросов и проблем бы не было. Максим Ушаков Частная практика. Самый уязвимый момент, в такой псевдоконфискации, не в том что, собственность, вернее имущество права на которые не подтверждены налоговыми декларациями не защищены Конституцией и является лишь условным владением. А в самом механизме изъятия и обращения такого имущества. Прокуратура по своему усмотрению обращается в суд с подобными требованиями, а это как ни крути содержит высокую степень потенциальной коррупционной составляющей. Мне будет весьма интересно посмотреть как прокуратура разрешит коллизию, если фигурант дела коррупционной направленности подался в бега и объявлен в розыск, а имуществом предположительно приобретенным на незаконные доходы продолжают управлять близкие ему лица. С другой стороны, отсутствует четкий алгоритм по доказыванию факта, что имущество приобретено на деньги конкретного должностного лица, подозреваемого в преступлениях коррупционной направленности. Был знаком, значит уже виноват, доказывая что ты не верблюд. Порочащие связи так сказать. И последнее, но самое неприятное. У нас прочти незаметно прошла имущественная 'амнистия' для коррупционеров. То есть, чиновники задекларировавшие свое имущество на определенную дату, освобождены от обязанности доказывать законность доходов на его приобретение. Интересно будет узнать мнение КС о конституционности такой 'льготы' для расторопных 'расхитителей и мздоимцев'. Последний раз, подобные подходы применялись в рамках горбачевской кампании по борьбе с нетрудовыми доходами. Закончилось плачевно. Но мы опять повторяем прежние ошибки, вместо того чтобы вернуть в УК конфискацию имущества по определенным статьям как вид уголовного наказания, а не как непонятую административную меру, которая поражает в правах подавляющее большинство населения. Теперь каждый собственник должен подумать как доказать законность доходов, на которые он приобрел свое имущество. С чиновниками мы все знакомы, значит все в зоне риска Ну может хватит уже лукавить, полагаю с криминологической т. В справке о доходах чиновников есть специальный раздел, где специально указываются доходы, имущество или сделки, стоимость которых превышает предыдущий 3-х летний доход. В случае превышения это всё выносится на специальную комиссию и пошло поехало. Так что никакой 'амнистии', как Вы выразились, для чиновников нет. Андрей Ярковой Частная практика. Спасибо автору. Несколько крупиц смысла в статьях по кейсу Шестуна все же есть. Схема выбытия имущества из собственности муниципального образования. Если есть прослеживаемость, признаки бенефициара, то логично пренебрежение титулом. Серийность схемы если была с личным участием обвиняемого. Но обратная сторона: схемы могли использоваться в равнозначной степени автономные группы, а организатором указали Ш. Это примерно, как главе 'Роскосмос' Рогозину вменить все 11 млрд. Вменить можно плохое руководство, либо приводить конкретные факты. Поэтому судьба любого объекта должна была быть прослежена и доказана с позиции бенефициарного владельца я показаниях конечных владельцев не слышал, но читал, что в прокурорские 'сети' попали объекты, которые были приобретены до назначения Ш. Что меня смущает в деле Шестуна: я исхожу из гипотезы, что коррупционный бизнес стремиться к мобильности, концентрации и потребности в капитализации коррупционного ресурса, а не в накоплении такого иррационального количества. Пример, дела полковников, имевших кубометры кэша, но не сотни объектов недвижимости. Переиначивая гайдаевских героев 'Украл , продай'. Я был наблюдателем одного процесса, где чиновники переводили земли из одной категории в другую и продавали своим структурам, а те гражданам. Прокуратура подали иски об изъятии ЗУ к последним лицам в цепочке, аннулировала записи в реестре. Но ни у одного жулика не нашли подобные участки на личном 'балансе' в таком количестве. У Шестуна может быть примерно то же самое. Эти изъятые объект недвижимости могли быть цепочкой сделок, на конце цепочке были добропорядочные граждане, купившие землю по рыночным ценам, не имевших аффилированности с организаторами схемы. И здесь было логично доказывать причиненный ущерб публичным интересам если он был. О таком мы также не слышали. Пока конфискация выглядит не слишком правовым инструментом в том виде, как мы видим в СМИ. Антон Сироткин. Тот же Постригань 'активно копил недвижимые активы'. А господин Ткачев, в честности которого нельзя сомневаться, так как обвинительный приговор в отношении него отсутствует, является крупнейшем землевладельцем России. Евгений Любчич. Должны быть доказательства и должен быть доказан факт приобретения имущества на 'грязные'денежные средства 'знакомыми' , как и сам по себе факт их 'нечистости'. Мы же наблюдаем привлечение прокуратурой к ответственности 'знакомых' простым путем, по списку контактов с 'осужденным'. Алексей Иванов Юрист, 4R Group. Добрый день. Большое спасибо! Павел Чикшов Адвокат, Адвокатский кабинет. Непростой вопрос. Презумпция невиновности - это принцип уголовного права. В гражданском праве такой презумпции нет. Каждый должен доказать то, на что ссылается. Если подходить к конфискации с этой точки зрения, то государство должно доказать обоснованность своих имущественных претензий, подозрение в сопричастности к преступлению. Хотя, тут может и состав образоваться - легализация, что опять же поставит вопрос об уголовном преследовании лиц, у которых находится 'подозрительное имущество'. И вот вопрос - если в таком деле официальные сведения о доходах, представленные государством, будут свидетельствовать о невозможности приобретения 'подозрительного имущества', то этого будет достаточно для решения о конфискации? И почему в таком случае обязанность доказывания правомерности происхождения имущества будет противоречить основным принципам гражданского права, изложенным выше? Тигран Бекназар-Юзбашев Москва. Соотношение между ст. Так что и до решения КС у прокуратуры и судов существовали вполне легальные возможности для 'разбирательства' и последующей конфискации того, что Вы обозначили как 'имущество близких и родственников' в соответствии со ст. Но спасибо Вам за то, что обратили внимание на эту действительно злободневную на сегодняшний день и в сегодняшних условиях правовую проблему! Возможно, Вы правы - суды и ранее применяли указанные положения закона не только к близким родственникам. Да и желание законодателя пресечь возможность коррупционеров владеть имуществом через подставных лиц тоже вполне понятно. Непонятны 'правила игры'. На мой взгляд, должны быть подробное разъяснения ВС, в каких случаях возможно изъятие имущества у прочих лиц, как данное обстоятельство может доказываться прокуратурой по аналогии с тем, как разъясняется практическое применение норм закона 'О банкротстве'. Тем более, что здесь заинтересованная сторона - это государство. Разумное замечание! Ещё лучше - если ещё до принятия соответствующего разъяснения ВС будет более чётко определена и сформулирована законодательная база для изъятия такой 'собственности' и введена т. Учитывая нынешнюю российскую специфику - это conditio sine qua non. Но вряд ли, опять таки учитывая сегодняшнюю специфику, а именно - степень коррумпированности самих 'государственных мужей', законодатель и 'государство', представляемые ими, действительно желают и, главное, могут, как Вы пишите, 'пресечь возможности коррупционеров владеть имуществом через подставных лиц'. Это ведь система, а не отдельные эксцессы. Я думаю, мы имеем такую ситуацию только из-за низкой способности правоохранительных органов к собиранию доказательной базы для таких исков, если их рассматривать по стандартам гражданского судопроизводства. Если бы им было по зубам качественно разматывать цепочки - тогда была бы понятная чёткая процедура, со стандартами доказывания, разъяснениями Пленума ВС и т. А поскольку если ввести качественные стандарты, то все такие дела развалятся, то проще оставить всё в мутной манной каше непонятного регулирования и разрешать такие дела куазально, закрывая когда нужно глаза на плохо оформленную доказательную базу. Коллеги, если у кого то есть ссылки на решения судов по делам Шестуна и Постриганя - поделитесь пожалуйста! Думаю, они куда интересней указанных в заметке определений КС. Дмитрий Тихонов с. Барабаш адвокат, Приморская краевая коллегия адвокатов. Абсолютно согласен с докладчиком. На практике уже давно собственно право подменено необходимостью. Фразу о том, что ценность закона в его определенности возьму на вооружение. Раньше не слышал. Оставить комментарий. Чтобы оставить комментарий, вам надо авторизоваться. Текст комментария будет сохранен. Если вы еще не зарегистрированы на Закон. Пользователи Юристы Студенты Организации. Наши группы Facebook ВКонтакте Твиттер.
Может, договоримся? Как дать взятку и вернуть деньги назад
Что делают с конфискованными у коррупционеров деньгами
Стоимость биткоина в рублях в 2017