Краткий анализ публикационной активности "историка" Понасенкова Евгения Николаевича

Дисклеймер: история не является экспертной областью автора. Критика содержания работ не является целью данной публикации.

Кратко пробежимся по самоочевидным индикаторам научной деятельности того или иного лица, утверждающего, что оно занимается наукой. Сравнивать будем "великого историка" Понасенкова Е.Н. с кандидатом исторических наук Соколовым О. В. Никакого меряния регалиями, только очень легкая и непринужденная наукометрия (если это вообще применимо к работам первого). Проверим три самых простых ресурса для оценки публикационной активности рускоязычного ученого: elibrary.ru , Гугл Академия (известная больше как Google Scholar) и Киберленинка. Иключив другие, используемые в аналогичных целях, ресурсы: Scopus, Web of Science, ScienceDirect , Research Gate, PubMed etc. Так как некоторые из них включают лишь работы в других предметных областях, иные требуют подписки, а также потому что гуманитарные исследования в российской науке принято публиковать в основном в русскоязычных изданиях.

Читатель может проделать все нижеописанное и убедиться в правдивости (или упрекнуть в грязной лжи) автора.

eLibrary

Вводим в поисковую строку "Понасенков Евгений Николаевич" и наблюдаем одну лишь работу некоего Назаряна Е.А., который ссылается на один из шедевров Понасенкова и кучу худлита в придачу. Никаких публикаций самого маэстро не наблюдается.

Теперь даем поисковый запрос "Соколов Олег Валерьевич". Находим профиль автора, кликаем "Анализ публикационной активности автора" и - о, чудо! Статистика по автору!

h-индекс 6, что для историка прилично т.к. индекс Хирша в этой области в среднем ниже, чем в биологии или медицине, например. Самоцитирование в пределах нормы и очевидно, что автор им не злоупотребляет.

Попробуем оценить цитируемость работ Соколова.

Данные о публикациях наиболее релевантны начиная с десятых годов, так как примерно тогда началась работа по внедрению электронных систем учета публикационной активности в РФ. Очевидно, что работы востребованы и активно цитируются.

Google Scholar

Аналогично, вбиваем в поисковую строку запрос "Понасенков Евгений Николаевич"

Надо же! Две никак не связанные с сабжем публикации и все. C'est tout, mes amis!

Проделываем ту же операцию с "Соколов Олег Валерьевич". Более 700 публикаций, что можно отчасти списать на распространенность фамилии. Однако множество из них принадлежат именно искомому Соколову, так что проверка пройдена.

Киберленинка

По уже проверенной методике ищем следы гражданина Понасенкова. Однако тщетно.

А вот у к. и. н. Соколова представлено множество работ, которые включены в т.ч. в РИНЦ и Scopus.

У Соколова О.В. так же есть Research ID , зато Понасенков Е.Н. может похвастаться статьей о собственной персоне на Лурке! Это ли не успех.

Кратко резюмируя: значимость(и наличие) научных публикаций Понасенкова Евгения Николаевича не доказана и в целом сомнительна.