Как стать невротиком недорого по смс

Как стать невротиком недорого по смс

Надежда Челомова

Сегодня, дорогие мои, мы поговорим о представителе психологического вида Михаиле Лабковском. Мы не будем затрагивать его личность (хотя меня и подмывает, но я же профессионал, я не буду), мы подробно разберем его книгу "Хочу и буду".

Я понимаю, что этот текст может стать дополнительной рекламой его услуг, но надеюсь на общую адекватность и независимость оценки. Попробуйте опереться на себя в оценке его деятельности и решить, подходит ли вам этот специалист для вдумчивой работы над собой -- вашей жизни. (Спойлер: я против).

Итак, в своем анализе я буду опираться на следующие факты:

  1. Я стараюсь придерживаться доказательного подхода. Есть области, где с этим нелегко, хотя исследования проводятся, кажется, уже на любую тему. Но если это психология, то там точно есть множество экспериментов, еще больше полученных данных, результаты и выводы. Поэтому я считаю, что если заявляешь что-то, подкрепи это ссылкой на исследования. Тогда можно верить. (И то это зависит от разности выводов, так что и проверять нужно не одним экспериментом зачастую, но это уже совсем другая история).
  2. У меня есть высшее психологическое образование (СПбГУ, 2010 год). Это не дает мне автоматического права оценивать других специалистов, но дает академическую основу для подобного разговора. Если я не знаю точно сама, я буду обращаться к коллегам -- профессионалам в нужных областях.
  3. Одно из базовых правил психологической и психотерапевтической работы заключается в том, что психолог не имеет права/ не должен/ не может брать на себя ответственность за решения клиента. Клиент принимает решения самостоятельно, это и есть одна из задач специалиста -- помочь клиенту научиться решать самому возникающие проблемы. Например, Медуза выпускала понятные карточки на эту тему.
  4. При всем вышеперечисленном мое мнение остается субъективным, я человек (вот это каминг-аут). Вы можете согласиться с моими оценками, можете не согласиться, мы можем при вашем желании это обсудить, но в любом случае ваше восприятие текстов Лабковского может быть любым, это ваше абсолютное право.


Ну, поехали.

Основная моя претензия к текстам Лабковского в его долженствовании. Он моментально говорит о том, что люди должны делать, а что не должны. Он разбрасывается утверждениями и убеждениями, основанными на его субъективном опыте, но нет никаких (ни одной вообще) ссылок на исследования, которые бы подтвердили его часто очень и очень спорные высказывания.

На это вы можете сказать, что у него огромный профессиональный опыт, 20 лет работы психологом. Да, соглашусь я. А еще у него нет профессионального психотерапевтического образования, он много лет работал в Израиле психологом-медиатором при разводах (официальная информация с его сайта), что может оказать однобокое влияние на его убеждения в семейной психотерапии.

Даже за 20 лет опыта человек видит лишь некоторую часть людей, но общая статистика, позволяющая с большей вероятностью говорить о том, что это так, а это вот так, собирается совершенно не таким образом.

У меня есть претензии и даже с книжной точки зрения: каждая из глав-статей у него завершается 5-10 страницами, где текста на полстранички, а дальше пустое поле. Мне повезло, что книга есть на Букмейте, и я не платила за пустую бумагу дополнительных денег.

Лабковский в своих заявлениях категоричен, часто жесток, он манипулирует, используя громкие фразы, он принимает за вас ваше решение.

Да, возможно, это может стать полезным для вас. На каком-то периоде жизни. Однако снимая с себя ответственность и принимая решение другого человека, вы обедняете свою жизнь, вы разучиваетесь выбирать, вы можете начать быть зависимым от мнения другого человека. А в следующий раз Лабковского не будет уже рядом с вами, он сделал свое дело, но что осталось вам?


При этом Михаил Лабковский -- хитрый и умный человек. У него очень точно и тонко просчитана маркетинговая составляющая его "метода". Я бы сформулировала ее так: "Я сейчас скажу жестко, люди мне верят, а потом можно и объяснить где-нибудь, что я имел в виду немного другое".

Как это выглядит в книге:

Сначала он бУхает что-нибудь типа "Женщина никогда не должна терпеть в отношениях то, что ей не нравится. Она должна сразу об этом говорить, и, если мужчина не меняется, она должна с ним расстаться." Общая дрожь. Женщины идут бросать тех партнеров, кто когда-то мог что-то им не так сделать.

А после этого хитренький Михаил уточняет, что вообще могут быть и другие случаи, и вообще важно еще и вот это тоже, и вот так, и вот эдак.

Я уверена, что его книга "Хочу и буду" очень опасная.

Лабковский аккуратно смешивает более или менее нормальные утверждения с абсолютным буллшитом, и поэтому когда вы читаете ее и вам кажется, что она ничего, вы расслабляетесь, принимаете информацию, а тут -- бац -- что-нибудь про старородящих (2017 год на дворе!), про эмоции и онкологию (нет доказательств), про агрессию и гомомсексуальность (нет доказательств), про отсутствие смысла жизни и наличие только базовых потребностей (Дикий Мущщина).

Говорят, что эта книга для невротиков. Кажется, это единственное утверждение, с которым я согласна.

Только постулируется, что можно перестать быть невротиком, прочитав эту книгу, а я считаю, что наоборот -- книга сделает из вас тревожного человека.

Попробую на своем примере: я по жизни чувствительный человек, это моя индивидуальная особенность. Например, это может значить, что я принимаю многие вещи близко к сердцу, переживаю и т.п. И тут я встречаю, предположим, следующую фразу "От свободных и уверенных женщин не уходят мужчины". WTF?!

И тут я начинаю волноваться: "Если когда-то в моей жизни были разрывы отношений, если от меня уходили... оооо, я неуверенная, я несвободная... я плохая, я не такая, какая должна быть".

Это мое вольное размышление на тему. Но любая категоричная фраза (а уж тем более от помогающего специалиста) может быть поставлена вами под сомнение. Почему это не уходят? А что, такие женщины не люди, что ли? Что это за бред?

Откуда такая информация?

Отдельно прокомментирую 1 утверждение из "Метода Лабковского":

"Делать то, что нравится и не делать то, что не нравится".
В любой деятельности может быть то, что вам не нравится делать. И это нормально. Я даже позволю себе сказать, что не может быть, чтобы вам все нравилось. Это же жизнь. ( UPD: Хотя если вам все нравится в жизни на данный момент, это тоже нормально, не ищите в моих словах подвоха, пожалуйста). Другой вопрос, как вы с этим будете поступать: может, вы будете это преодолевать, чтобы добиться большей цели, может, вы решите поменять отношение, может вы примете, может, вы уйдете из ситуации. Но Лабковский может дать вам одной фразой и невроз, и индульгенцию, мол, не хотите -- не делайте. Во что это может вылиться в настоящей, реальной жизни, как вы думаете?

Удивительное умение.


Пройдемся по цитатам из книги. У меня выписано около 60 штук, но все я физически здесь не смогу выложить, если будет нужно, готова буду сделать дополнительный материал.

— Вы говорите, надо делать только то, что хочешь. А не спровоцирует ли это волну ненависти по отношению ко мне?
— По вашему вопросу видно, как сильно вы зависите от мнения окружающих.
— От него зависит, насколько легко мне будет житься!
— Насколько легко вам будет житься, зависит исключительно от того, насколько хорошо вы относитесь к себе.

Это манипуляция. "По вашему вопросу видно.." Создается ощущение, что "видно" прямо всем. А вот на мой взгляд не видно. И в любом случае так однозначно невозможно сделать вывод.


Понимаете, вопросы о смысле бытия возникают не от большого ума и зрелости, а именно потому, что человеку все как-то не живется. Мешают какие-то установки, комплексы, особенности психики. Здоровые, психически благополучные люди не ставят перед собой ни таких вопросов, ни рациональных целей. И уж тем более не пытаются реализовать их любой ценой. Они наслаждаются эмоциональной стороной жизни! Просто живут.

Тут у меня волосы зашевелились от ужаса. Всю экзистенциальную психологию, весь накопленный опыт, все человеческие поиски смыслов выкидываем в помойку.


Подавление эмоций — прямой путь к онкологии.

Это буллшит, друзья. Это старый миф, который Лабковский выкопал из глубин человеческих предрассудков. Где-то когда-то услышал, а теперь портит жизнь другим.

Я не смогла найти исследования, которые бы подтверждали эту точку зрения. Конечно, я могла не все найти. Но зато можно прочитать исследование 1999 года, где говорится о разности восприятия эмоций в восточной медицине и западной, на тот момент не было подтверждений, что если сдерживать эмоции, то получишь онкологическое заболевание.

И еще одно исследование 2014 года, длительное, на 42 000 человек, говорит, что нет выявленной связи между чертами личности и возникновением онкологических заболеваний. Прочтите описание исследования и хорошие комментарии на русском языке.


Что почитать по теме:

Сьюзен Зонтаг - Эссе "Болезнь как метафора", я рассказывала об этой книге.


Я против усиленного контроля над расходами, против тетрадочки, куда записывается, сколько сыра мы съели на этой неделе. Это бред. Я уверен, что надо не меньше тратить, а больше зарабатывать. Возможности для этого есть ВСЕГДА!
В дикой природе выживают только те животные, которые могут себя прокормить. Если вы этого не можете, значит, у вас есть какая-то психологическая проблема. И над ней надо работать. Психически здоровый человек всегда найдет себе применение и «пищу», не впадая в крайности…

Как будто бы сам посыл вроде и неплох, но причины записи расходов в тетрадочку могут связаны с очень разными причинами, в частности с ПТСР, а это уже значит, что именно с этим и надо работать. Если забыть и поверить, что вот как я стану богаче, можно получить еще больший невроз.


Существует статистика, говорящая о том, что в ДТП попадают одни и те же люди. Потому, что в критической ситуации они всегда ведут себя определенным образом — они ведут себя неуверенно, как ЖЕРТВЫ!

Где ссылка на исследование? Где подтверждение? Я поискала, но не нашла ничего подобного. Если вдруг знаете, и это действительно правда, пожалуйста, пришлите мне ссылку. Но я сильно сомневаюсь, что это так.


Если вы хотите замуж, встречаетесь или даже живете вместе уже полгода-год и ничего не происходит, надо попробовать самой сделать предложение. Если мужчина не готов создавать семью — значит пришла пора с ним попрощаться. По-хорошему, конечно. Типа, я очень тепло к тебе отношусь и буду продолжать в том же духе, но подальше от тебя.

Тут я много смеялась. Вы имеете права решать самостоятельно, когда, сколько и с кем вам жить. Откуда срок в полтора года, ну что за бред?

Ну, если даже копнуть, то гормональная влюбленность держится 3 года (я помню это из лекций по социальной психологии), и если больше вас с партнером ничего не держит (общие интересы, увлечения, ценности и т.п.), то тогда после 3 лет вам может стать не так интересно друг с другом, могут возникать сложности. Да и то! Это нельзя использовать как однозначное утверждение, так как кроме гормонов есть еще и сильное влияние социальных факторов. Так что могут и не возникнуть.

В общем, буллшит про полтора года, не верьте этому.

UPD: Внезапно в моих глазах прояснилось и я увидела, что все это время читала "полтора года", а там вообще "полгода-год". Так что это я еще хорошо отнеслась:)


Ведь умозрительно все мечтают примерно об одном и том же: женщины — о сильном, добром и понимающем, уверенном в себе принце; мужчины — о хрупкой, домашней, с большой грудью, сексуальной хозяюшке.

ХАХАХАХАХХА. Серьезно? Из какой пещеры вы выпали, Михаил Лабковский?


И конечно, замечательно, если вам нравятся одни и те же фильмы Феллини, но ведь по большому счету после хорошего секса не важно, что она там смотрит — «Дом-2» или сериал «Верни мою любовь» на канале «Россия-1».

Серьезно? Правда, что ли, не важно? Буллшит.


...кстати, не забывайте — человек, который заставляет вас страдать, всегда сильнее вас. Хотите оставаться слабаком?

Берет на понт! :)


Психически здоровые мужики пресекают все это в первую же истерику, но лучше поздно, чем никогда

Yeah!


Если у вас давно нет мужчины — это значит, что ЛИБО вы продолжаете состоять в предыдущих отношениях (даже после развода или расставания ведете напряженные внутренние диалоги, например, формулируете, что еще могли сказать в той ссоре) и всех сравниваете с предыдущим… ЛИБО у вас на лбу написаны все ваши неслабые психологические проблемы. И когда вы открываете рот, мужчина понимает, что от него уже что-то хотят…

Вспоминается картинка:


Две очень спорные цитаты:

Про агрессивную мать, которая ругается и может даже бить своего сына.

Если мать мальчика совсем уж перегнула палку, то он навсегда теряет доверие к женщинам, а то и вовсе становится геем.
В семье царит холодность, непонимание, конфликты, постоянное недовольство, никто друг с другом не разговаривает либо разговаривают «через губу». «Как двойка? Опять двойка? Ну все, я тебя больше не люблю, урода». Так вот, на всякий случай — все это верный способ вырастить гея.

Во-первых, здесь ужасно, что Лабковский выставляет гомосексуальность в негативном свете. Это примерно как нас в детстве пугали дворниками, вот тут то же: "будешь ругать сына -- вырастет геем". Ну что за мерзкий бред?

Во-вторых, нет известных подтверждений связи материнской агрессии или холодности и развития гомосексуальности. Раз автор не предоставляет ссылок (что уже заслуживает ярлычка "буллшит"), я пошла искать сама. Я обратилась за помощью к коллегам.

Илья Захаров, научный сотрудник лаборатории возрастной психогенетики Психологического института РАО, рассказал мне, что нет точных данных на тему того, как формируется сексуальная ориентация. Исследования говорят, что есть в этом процессе генетический фактор, есть фактор пренатального развития и есть еще много всего, влияющего на формирование ориентации (Мое прим: безусловно, включаем еще социальный фактор)

"Важно, -- добавляет Илья, -- что при сформированной ориентации -- она не меняется (как ни пытались весь двадцатый век, добивались разве что вообще снижения либидо до нуля)".

Вот здесь можно прочитать интересное интервью с Ильей на тему формирования сексуальной ориентации.


Мария Давоян, сооснователь проекта академического сексуального образования Sex In HSE, рассказала, что формирование гомосексуальности при подобных условиях сомнительно, но, например, как форма протестного поведения -- возможно. Но! Это все не про ориентацию, это про поведение.

В пример она привела вот это исследование и вот это.

Подводя итог в этом вопрос: мы не можем ничего сказать точно про формирование гомосексуальности. Лабковский, к сожалению, взял снова стеретипный миф и выложил перед нами как факт.

А еще это значит, что не нужно переживать, что вы якобы становитесь агрессивной матерью, если вас чем-то раздражает поведение вашего ребенка. Например. Если переживаете, сходите к реальному психологу или психотерапевту.


В книге Михаила Лабковского есть еще одна замечательная глава "О бесполезности чтения".

Когда я такое слышу, то вспоминаю, что товарищ Сталин любил читать Мопассана, Гоголя, Золя, Достоевского, Уайльда, Чехова и поэзию, мог прочитать до 500 страниц в день, и что? Стал он от этого лучше, гуманнее, добрее? Почему-то в нас крепко сидит убеждение, что книги могут сделать человека лучше. Застряло прямо на уровне спинного мозга. А тем временем нет тому никаких подтверждений. Писатели — это чемпионы среди невротиков, которые с помощью творчества безуспешно пытаются справиться со своими многочисленными страхами, тревогами и комплексами. Чему они могут научить? И должны ли?

На этом наша библиотерапия заканчивается :)


В качестве итога: к сожалению, в нашей стране до сих пор нет государственной сертификации психологов и психотерапевтов. Это значит, что вы можете напороться на манипулятора и спекулянта психологической информацией даже вот в обычный книге.

У нас есть некий этический кодекс. У нас есть профессиональные сообщества, и все это старается работать на улучшение качества услуг. Но без вашей ответственности, внимательности и рационального мышления мы не справимся сами. Пожалуйста, берегите себя, свое психическое здоровье и проверяйте то, что вам предлагают как истину.


Что читать, если не Лабковского?

  • Людмила Петрановская - "Тайная опора. Привязанность в жизни ребенка" и др.
  • Мария Осорина - "Секретный мир детей в пространстве мира взрослых"
  • Екатерина Мурашова - "Класс коррекции", а еще я читаю ее статьи на Сноб и другие книги
  • Виктор Франкл - "Человек в поисках смысла"
  • Джеймс Бьюдженталь - "Наука быть живым"
  • Ю. Б. Гиппенрейтер - "Общаться с ребенком. Как?" и др.
  • Ирвин Ялом - "Мамочка и смысл жизни", "Когда Ницше плакал", "Лечение от любви" и др.
  • Эрик Берн - "Игры, в которые играют люди"

И еще много есть хороших авторов с нормальными книгами по развитию и помощи себе и своим близким.

Об этом в дальнейших текстах.


Спасибо, что дошли до финала! В качества бонуса: видеозапись "Школы злословия" с Ю.Б.Гиппенрейтер и видео 1972 года с Виктором Франклом.


Если вам понравился этот текст, приходите читать мои посты в телеграм-канале "Чтение и терапия", я рассказываю о библиотерапии и прочитанных книгах. UPD: Учтите, что обычно я не хейтер и пишу о развивающих и позитивно влияющих книгах.












































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































"Важно, -- добавляет Илья Захаров -- что при сформированной ориентации -- она не меняется (как ни пытались весь двадцатый век, добивались разве что вообще снижения либидо до нуля)".
Вот здесь есть интересное интервью с Ильей, вопросы по теме формирования сексуальной ориентации в целом и гомосексуальности в частности.