«Как надо» и «как не надо»: «Мы» Евгения Замятина

Теперь, когда вы знаете секреты написания качественной антиутопии, есть смысл вспомнить, а кто вообще все это начал и как справился.)

Тем более, что время от времени не вредно озаботиться вопросами о реальности вокруг нас. Точнее, ответами на вопросы, вроде этих: в каком мире мы живём? Что за «микросреду» создаём вокруг себя? Что транслируем вовне? И почему именно это?

Самоосознание ещё никому не вредило – во всяком случае, из законопослушных граждан. 

Всем этим и предлагаем заняться в следующие три дня. А в помощь нам – романы-антиутопии.

Начнём с того произведения, которое стало первой антиутопией и вдохновило других авторов продолжить это благое дело – с романа русского писателя Евгения Замятина «Мы».

Давным-давно мы с вами уже рассматривали антиутопический роман – «О дивный новый мир» Олдоса Хаксли, на написание которого автора вдохновил как раз «Мы» Замятина.

Как вы, наверное, помните, антиутопия или какотопия – плохое и вредное общество или сообщество (как MDK).

Схема антиутопии в литературе такая: толпа бесправных и безвольных субъектов прозябает под тотальным контролем неких сильных мира того или сего. Тем временем, более или менее могучая кучка граждан, по годам развитых и предприимчивых, тайно противостоит безобразию и разворачивает партизанскую войну. Результат борьбы не так уж и важен (но это только в литературе). Главное – обратить внимание читателя на политические, социальные, экологические и прочие беды. Побудить его подумать думы, расправить скрепы и обратиться к идеалам свободы.  

Евгений Замятин «натворил» антиутопию в момент, когда эта схема была более чем злободневна – в 1920 г. Литературные критики увидели в романе плохую и злую карикатуру на хорошее и доброе коммунистическое общество будущего, а ещё на некоторые события Гражданской войны. Поэтому роман не опубликовали – впервые он вышел в сокращенной редакции в 1927г., в 1952 в полной редакции на русском языке «Мы» выпустили в Нью-Йорке, а на родине писателя роман был полностью напечатан только в 1988г. в журнале «Знамя».

«Самое мучительное – это заронить в человека сомнение в том, что он – реальность». 

Великие, как только смогли ознакомиться, отозвались на «Мы» противоречиво. Например, советский знаменитый кинорежиссёр Андрей Тарковский прочёл роман в 1970г. и довольно забавно описал в дневнике свои впечатления:

«Очень слабо и претенциозно. Этакая рваная, «динамическая» проза якобы. Какая-то противненькая».

Писатель Александр Солженицын, наоборот, отозвался о романе как о «блестящей, сверкающей талантом вещи; среди фантастической литературы редкость тем, что люди — живые и судьба их очень волнует».

Писателю и поэту Корнею Чуковскому творение Замятина не понравилось. Он писал:

«В одной строке Достоевского больше ума и гнева, чем во всём романе Замятина».

 Дело вкуса. Как бы там ни было, а с 20-х годов власти начали настоящую травлю Замятина. Вот что писала «Литературная газета»:

«Е. Замятин должен понять ту простую мысль, что страна строящегося социализма может обойтись без такого писателя».

Но это цветочки. Критика и гонения длились и длились, периодически то одно, то другое писателю запрещалось, он находился под арестом, но его отпустили благодаря стараниям друзей. В 1929 г. Замятин вышел из Союза писателей. Через 2 года, благодаря ходатайству Максима Горького перед Сталиным, писатель получил разрешение выехать за границу. Что он и сделал – уехал сначала в Ригу, затем в Берлин и, наконец, перебрался в Париж. В Париже Замятин и прожил следующие 5 лет, до самой смерти.

«Человек — как роман: до самой последней страницы не знаешь, чем кончится. Иначе не стоило бы и читать».

А стоит ли нам сейчас, в сегодняшней реальности читать «Мы» (если вдруг ещё не)?

В принципе темой уже плешь проедена – с тех пор успела появиться туча вторичной литературы и всякого кино, и конца этому не видно. Вполне понятно, учитывая, что даже и без тоталитарного режима, и без светлого социалистического общества многие моменты, на которые давит роман, имеют место быть и сейчас, и всегда. И ответ на вопрос «почему так» - на 99 % в человеческой психологии. В ощущении потерянности каждого в этом огромном мире, в том, что взросления по сути не происходит. В страхах и пассивности. В желании найти себе универсальные рецепты, ответы, модели поведения и даже мышления — раз и навсегда.

«Я спрашиваю: о чём люди — с самых пелёнок — молились, мечтали, мучились? О том, чтобы кто-нибудь раз навсегда сказал им, что такое счастье — и потом приковал их к этому счастью на цепь». 

Отражаются в романе и вечные противоречия, внутренние и внешние, которые никто не отменял и никогда не отменит – ни в настоящем, ни в будущем. «Мы» вполне можно рассматривать как проекцию не только отношений государства с населением, но и, например, себя с собой.) Какая часть сильнее – пассивная, ленивая и безвольная или противоположная ей, конструктивная, та, что в меньшинстве, но даёт надежду на свершение чего-то значительного?

«Единственное средство избавить человека от преступлений – это избавить его от свободы». 

А можно рассматривать линию отношений человека со средой, в которую он погружен, хочет он того или нет. Насколько каждый человек ведётся в сторону того или иного большинства, насколько сильно начинает отражать тех, кто вокруг, и врастает ли в него чужое?

«Секундная скорость языка всегда должна быть немного меньше секундной скорости мысли, а уже никак не наоборот». 

Можно по-разному относиться к фантазийным построениям, свойственным жанру антиутопии — это вопрос предпочтений. Но вопросы и темы такого рода актуальны всегда. И находить ответы на них проще, имея перед глазами или в воображении наглядную картинку с конкретными примерами. Есть от чего оттолкнуться, когда начинаешь свои рассуждения.

«Плохо ваше дело! По-видимому, у вас образовалась душа». 

Роман «Мы» стоит прочитать или перечитать и с этих позиций, и как показательный пример жанра антиутопии, и как историческое свидетельство – дабы осознать, за что в советское время гнобили. Можно мысленно выуживать элементы, составлять из них новую картинку, подходящую, скажем, к современной общественной ситуации, либо к лично вашей. А можно злобно бухтеть, что «годы идут и ничего не меняется». Выбор за вами.

И между прочим, читается роман легко, пинать себя от строчки к строчке не придётся.)

@cultpop